text:
# Публий Сульпиций (народный трибун)
Пу́блий Сульпи́ций (лат. Publius Sulpicius; 124/123 — 88 годы до н. э.) — римский политический деятель, военачальник и оратор, народный трибун 88 года до н. э. В 90-е годы до н. э. снискал известность своими выступлениями в суде; в 91 году принадлежал к окружению Марка Ливия Друза, пытавшегося провести серию реформ. Во время Союзнической войны успешно действовал против восставших италиков.
В начале своего трибуната помешал Гаю Юлию Цезарю Страбону Вописку получить должность консула. В дальнейшем Публий Сульпиций выдвинул ряд законопроектов, предполагавших распределение вольноотпущенников и только что получивших римское гражданство италиков по всем трибам для того, чтобы уравнять их в правах со «старыми гражданами», а также возвращение в Рим изгнанников, исключение из сената всех обладателей больших долгов и передачу командования в Первой Митридатовой войне Гаю Марию. Эта программа оценивается в источниках как антисенатская и популярская. В ответ на законы Сульпиция Луций Корнелий Сулла поднял мятеж и занял Рим, что стало началом гражданских войн. Публий Сульпиций был объявлен вне закона и вскоре пал от руки убийцы.
В конце 90-х — начале 80-х годов до н. э. Публий Сульпиций считался наиболее перспективным из молодых ораторов Рима.

## Происхождение
Почти все источники, упоминающие Публия Сульпиция, называют только преномен и номен. Есть одно исключение — Валерий Максим, согласно которому у Публия был когномен Руф (Rufus — «рыжий»). Это фамильное прозвище действительно носили, начиная с IV века до н. э., некоторые представители рода Сульпициев, но все они были патрициями. В связи с этим в историографии появилась гипотеза, что Публий тоже был патрицием по рождению, но перешёл в плебеи из политических соображений — чтобы занять должность народного трибуна. В этом случае он принадлежал к одному из знатнейших семейств Рима, представители которого регулярно занимали высшие должности Республики с 500 года до н. э. Согласно другой версии, впервые высказанной французским антиковедом В. Дюрюи в 1880 году, Публий принадлежал по рождению к плебейской ветви gens Sulpicia и не имел когномена. Наконец, есть третий вариант, предполагающий и наличие когномена, и изначальную принадлежность Публия Сульпиция к плебсу.
Корнелий Непот упоминает брата Публия Сульпиция, Сервия. Впрочем, исследователи допускают, что это мог быть не родной брат, а двоюродный.

## Ранние годы и начало карьеры
Марк Туллий Цицерон сообщает, что Публий Сульпиций был «почти ровесником» Гая Аврелия Котты. Предположительно он был младше Гая на несколько месяцев, поскольку Котта выдвинул свою кандидатуру в народные трибуны осенью 91 года до н. э., а «Сульпиций, как думали, собирался искать этой должности на следующий год». Оба они были на 10 лет старше Квинта Гортензия Гортала; из всего этого Ф. Мюнцер делает вывод, что дата рождения Публия Сульпиция — конец 124 года до н. э. По мнению Г. Самнера, существует вероятность того, что Котта родился в 124 году, а Сульпиций — уже в 123.
Свою карьеру Публий Сульпиций начал с судебных речей. Он впервые упоминается в источниках как «совсем подросток», выступавший в суде «по пустячному делу». Существует предположение, что речь идёт о процессе Квинта Сервилия Цепиона, обвинённого в «оскорблении величия римского народа» из-за его действий против хлебного закона Сатурнина во время квестуры. Известно, что защитную речь на этом процессе произнёс лучший оратор эпохи Луций Лициний Красс, занимавший тогда должность консула; возможно, что и Сульпиций был одним из защитников. Меньше чем через год Публий выдвинул обвинение против соратника Сатурнина Гая Норбана, которому инкриминировались пренебрежение трибунским вето и насилие во время суда над отцом Цепиона в 103 году до н. э. Таким образом, Сульпиций выступил в этом процессе в качестве защитника сената. Против Норбана свидетельствовал принцепс сената Марк Эмилий Скавр, но защитником подсудимого стал Марк Антоний Оратор, который отверг показания Скавра и добился оправдательного приговора. Это не помешало римскому обществу высоко оценить обвинительную речь Сульпиция.
Установить точную дату процесса Норбана не представляется возможным, но известно, что Марк Антоний на тот момент уже был цензорием (бывшим цензором) и что действие трактата Цицерона «Об ораторе», в котором эти события упоминаются как давнее дело, происходит в 91 году до н. э. Исходя из этого, большинство исследователей относят процесс к 95—94 годам, а Э. Бэдиан пишет о начале 95 года.
В последующие годы Публий Сульпиций участвовал в ряде других судебных дел. Цицерон причисляет его к шести наиболее востребованным адвокатам Рима 90-х годов до н. э. наряду с Луцием Лицинием Крассом, Марком Антонием Оратором, Луцием Марцием Филиппом, Гаем Аврелием Коттой и Гаем Юлием Цезарем Страбоном Вописком. Правда, из этих шести Публий, по словам Цицерона, был наименее популярен. В 91 году до н. э., когда народный трибун Марк Ливий Друз выступил с программой реформ, предполагавшей расширение сената за счёт включения всадников, переход судов под контроль сенаторов, масштабный раздел земли и предоставление гражданских прав италикам, Публий Сульпиций оказался в числе его сторонников и ближайших друзей. В эту политическую группировку входили также Скавр, Красс, Антоний, оба Квинта Муция Сцеволы — Понтифик и Авгур, Гай Котта, претор Квинт Помпей Руф, квесторий (бывший квестор) Гай Юлий Цезарь Страбон Вописк. Есть мнение, что к числу единомышленников Друза принадлежал и Луций Корнелий Сулла, тогда всего лишь преторий (бывший претор).
Сторонники гипотезы о патрицианском происхождении Сульпиция предполагают, что именно в 91 году до н. э. Публий решил перейти в плебейское сословие, чтобы стать народным трибуном и в этом качестве продолжить дело своего друга. Первым преемником Друза по трибунату должен был стать Котта (в 90 году), а вторым — Сульпиций (в 89 году). Но реформы встретили мощное сопротивление, все законы Друза были отменены вскоре после их принятия, а Котта проиграл выборы. Марк Ливий же погиб от руки убийцы ещё до конца своего трибунского года, что подтолкнуло италиков к восстанию против Рима.
Враги реформ провели руками одного из трибунов 90 года до н. э., Квинта Вария Севера, закон (Lex Varia), согласно которому подлежали суду те, кто подталкивал римских союзников к восстанию — словом или делом. На основании этого закона начались преследования сторонников Друза; многие из них, включая Гая Котту, были вынуждены удалиться в изгнание, а Скавр, Антоний и Квинт Помпей смогли добиться оправдания. Предположительно Публия Сульпиция тоже подозревали в подстрекательстве союзников, но точной информации об этом нет. Источники сообщают только, что враги реформ пылали по отношению к нему той же ненавистью, что и по отношению к Котте. В любом случае эти события могли повлиять на политическую позицию Сульпиция, сделав его из союзника сената врагом.
В связи с Союзнической войной, начавшейся в конце 91 года до н. э., Аппиан и Павел Орозий упоминают легата по имени Сульпиций. Согласно Аппиану, этот военачальник действовал в 90 году до н. э. против восставших италиков в Пицене. Здесь Сульпиций атаковал с тыла марсов во главе с Титом Лафрением, осаждавших в городе Фирм армию Гнея Помпея Страбона. Некоторое время шла упорная схватка, в которой обе стороны несли большие потери, но Сульпиций приказал поджечь вражеский лагерь, и это решило исход битвы. Лафрений погиб, а остатки его войска укрылись в Аускуле, позже взятом Помпеем. Долгое время существовала гипотеза, что этот Сульпиций — Публий, но после выхода труда К. Цикориуса принято считать, что речь должна идти о Сервии Сульпиции Гальбе.
Орозий рассказывает о легате Помпея Страбона по имени Сульпиций, который в 89 году до н. э. разбил марруцинов и вестинов, а потом «в ходе ужасного сражения у реки Теана» одержал ещё одну большую победу. В этой битве погиб второй предводитель марсов, Квинт Попедий Силон; при этом, по данным Аппиана, Силон был убит в бою с Квинтом Цецилием Метеллом Пием. Эпитоматор Ливия тоже сообщает о легате Сульпиции, который разбил марруцинов и «отбил их область». Предположительно это был будущий народный трибун. Цицерон сообщает без каких-либо уточнений, что легатом во время Союзнической войны Публий Сульпиций в любом случае был, прервав из-за этого свою ораторскую деятельность.

## Личные связи и успехи в красноречии
Основными источниками, рассказывающими о личности Публия Сульпиция и о его значении для ораторского искусства, являются трактаты Марка Туллия Цицерона «Об ораторе» и «Брут». В первом из них действие происходит в начале осени 91 года до н. э.; Сульпиций сам является одним из героев повествования, и суждения о нём автор вложил в уста его собеседников — Красса, Антония и Котты. В «Бруте» Цицерон рассказывает о Сульпиции уже от своего имени. Источниками для автора послужили его собственные воспоминания (в ранней юности он слышал выступления Публия) и воспоминания его ближайшего друга Тита Помпония Аттика, который находился с Сульпицием в свойстве: его двоюродная сестра Аниция была женой брата или кузена Публия, Сервия Сульпиция.
«Если Сульпицию придётся говорить о военном деле, он спросит у нашего свойственника, Гая Мария, и, запасшись у него сведениями, произнесёт такую речь, что самому Гаю Марию покажется, что Сульпиций знает дело едва ли не лучше, чем он сам. Случится ли ему говорить о гражданском праве, он посоветуется с тобой и при всём твоём знании дела и опытности окажется выше тебя в изложении тех самых вопросов, с которыми ты же его познакомил. Если же представится случай говорить о человеческой природе, о пороках, о страстях, об умеренности, о самообладании, о горести, о смерти, то он, если сочтёт нужным, может посоветоваться с Секстом Помпеем, человеком, основательно изучившим философию».
Публий был тесно связан с величайшими ораторами своей эпохи — Крассом и Антонием. Последний впервые услышал его, когда тот «совсем подростком» выступал в суде, и увидел в нём большие способности, а потому дал ему совет «считать форум подготовительной школой» и стать учеником Красса. Сульпиций этому совету последовал. В изображении Цицерона он является преданным спутником и заинтересованным слушателем Луция Лициния, но при этом и с Антонием его связывают дружба и отношения ученика и учителя. Кроме того, Публий был близок с Квинтом Муцием Сцеволой Понтификом, Гаем Марием, Секстом Помпеем (отцом Гнея Помпея Страбона); тесная дружба существовала между ним, Квинтом Помпеем Руфом и Гаем Юлием Цезарем Страбоном Вописком. Одно время Сульпиций «много общался» с Титом Помпонием Аттиком.
Согласно единодушному мнению его старших друзей и оценкам Цицерона, Публий Сульпиций подавал наибольшие надежды среди всех ораторов своего поколения. Марк Антоний так рассказывает о своих впечатлениях от первого услышанного им выступления Публия:

И его голос, и наружность, и осанка, и всё остальное вполне соответствовали тому призванию, о котором мы толкуем; речь его была живой и стремительной — в этом сказывалось его дарование; слог был кипучим и, пожалуй, чересчур словообильным — тут сказывался его возраст.
— Цицерон. Об ораторе, II, 88.
В следующий раз Антоний слышал Публия через год и увидел огромный прогресс: Антоний говорит о «великолепном и блестящем роде речи, напоминавшем самого Красса». Источники признают Сульпиция прирождённым оратором. Его отличали «несравненные внешние данные»: Крассу «не доводилось… слышать никого, кто своими телодвижениями, обликом и видом более соответствовал бы своему призванию и обладал бы более звучным и приятным голосом». В другой книге трактата «Об ораторе» Красс упоминает в числе отличительных черт Публия «неукротимую мощь душевного натиска, сильный и полнозвучный голос, могучее тело, величественные движения и, наконец, великое изобилие важных и веских слов», заключая: «поистине кажется, что сама природа нарочно вооружила его для ораторского поприща».
Сульпиций подражал Крассу, но, по словам Цицерона, проигрывал своему образцу в обаянии; тем не менее вместе с Коттой он стоял намного выше своих ровесников по ораторскому мастерству. Даже спустя тридцать лет Цицерон вспоминал о том впечатлении, которое производили речи Публия на слушателей: «Он выступал так убедительно, так приятно, так кратко, что мог достигать своей речью того, что и благоразумные люди впадали в заблуждение, и того, что у честных людей появлялись менее честные взгляды».
Подобно Марку Антонию, Сульпиций не был сведущ в науках и не занимался систематическим расширением своих познаний, черпая из источников необходимую ему информацию от случая к случаю. Он не придавал большого значения письменной работе над своими речами ни до их произнесения, ни после него; Цицерон сам слышал от Публия, что тот «писать не умел и не любил». В результате не сохранился текст ни одного его выступления. В 40-е годы до н. э., когда был написан трактат «Брут», в Риме имели хождение речи, подписанные именем Сульпиция, но это был апокриф, созданный Публием Кануцием.
В итоге Публий Сульпиций занял свою первую (и ставшую единственной) магистратуру в конце 89 года до н. э., будучи человеком «влиятельным благодаря богатству, дружеским связям, силе таланта, а также духа».

## Трибунат

### Начало политической борьбы
Трибунский год Публия Сульпиция начался 10 декабря 89 года до н. э. Информация о последовавших за этим бурных событиях крайне скудна и противоречива из-за дефицита источников: «История» Луция Корнелия Сизенны и воспоминания Луция Корнелия Суллы, в которых события 88 года предположительно были одной из центральных тем, сохранились только в виде небольших фрагментов, а другие историки оставили совсем мало информации о Публии Сульпиции.
Известно, что свою деятельность в качестве народного трибуна Публий Сульпиций начал со вмешательства в ход консульских выборов. Одному из консулов 88 года до н. э. предстояло вести войну с царём Понта Митридатом, только что оккупировавшим провинцию Азия, и это сделало борьбу за магистратуру особенно драматичной. Начинавшаяся война не казалась особенно трудной, но сулила полководцу славу, добычу и симпатию со стороны римских деловых кругов. Из-за гибели одного консула 89 года до н. э. и задержки другого на театре военных действий выборы состоялись позже, чем обычно, — после 25 декабря. Свои кандидатуры выдвинули Луций Корнелий Сулла (он отличился в ходе прошедшей военной кампании и заручился поддержкой влиятельного семейства Метеллов) и его политический союзник Квинт Помпей Руф. Кроме того, отдельные источники сообщают о претензиях на консулат Гнея Помпея Страбона (но Веллей Патеркул мог ошибиться) и Гая Мария; мнения исследователей относительно существования последней кандидатуры расходятся — есть как сторонники этой теории, так и авторы, её отвергающие. Кроме того, соискателем консулата стал Гай Юлий Цезарь Страбон Вописк, прославленный оратор, который ещё не занимал обязательную для кандидата должность претора, но зато мог получить поддержку от своих старших братьев Луция Юлия Цезаря и Квинта Лутация Катула, а также от Марка Антония.
Сульпиций, несмотря на былую дружбу, выступил против Гая Юлия, получив поддержку от одного из своих коллег, Публия Антистия. Трибуны настаивали на том, что нельзя получить консулат, не пройдя промежуточную стадию претуры; при этом Цицерон сообщает, что «доводы Антистия оказались многочисленнее и тоньше». И у Цезаря, и у трибунов были многочисленные сторонники, между которыми начались уличные столкновения. В источниках упоминается некто Помпоний, который хвалился раной в лицо, полученной им в одной из таких стычек, и которому Гай Юлий дал саркастичный совет: «Когда убегаешь, ни в коем случае не оглядывайся». Асконий Педиан назвал эти столкновения «причиной гражданской войны». В конце концов Цезарь проиграл выборы, и консулами стали Сулла и Помпей.
Источники не сообщают, в чьих интересах действовал Сульпиций, встав на пути Цезаря Страбона. При этом в одной из речей Цицерона говорится, что после этой победы «веяние благосклонности народа увлекло» трибуна «дальше, чем сам Сульпиций хотел», а в трактате «О дружбе» упоминается разрыв отношений между Публием и Помпеем Руфом, произошедший после избрания последнего консулом. Разрыв этот «вызвал всеобщее изумление и сожаление», и с этого момента Сульпиций «смертельно ненавидел» Помпея.
В историографии эти данные источников вызвали обширную дискуссию. Многие учёные разделяют мнение, что трибун поддерживал во время выборов своего второго друга, Квинта Помпея Руфа, а точнее — его союзника Суллу, поскольку Цезарь Страбон конкурировал именно с последним за место консула-патриция. Так, А. Кивни пишет, что сразу после раскола друзианской «партии» Сульпиций примкнул к политической группировке, которую возглавили Помпей и Сулла. Трибун помог этим двоим получить консулат и ждал, что они в качестве ответной услуги поддержат его законопроект, касавшийся новых граждан и продолжавший политику Друза. Получив отказ, Публий Сульпиций немедленно разорвал этот союз и пошёл на сближение с врагом Суллы Гаем Марием, которому тайно пообещал командование в Митридатовой войне в обмен на поддержку в народном собрании со стороны его ветеранов; таким образом, он пошёл по пути Сатурнина. Для трибуна разрыв с консулами означал и вражду с сенатом; Сульпиций превращался в популяра и главу антисенатской оппозиции, а его опорой в этой ситуации становились всадники. Согласно гипотезе Э. Бэдиана, трибун заключил союз с Марием уже после отказа сената одобрить его законопроекты.
Существует и альтернативная версия, согласно которой политическая позиция Сульпиция во время трибуната не менялась. А. Короленков в специальной статье доказывает, что не было противостояния трибуна и сената. Р. Лапырёнок предположил, что Публий стал союзником Мария ещё до своего избрания трибуном, а может быть, даже до перехода в плебеи. Соответственно с Цезарем Страбоном он боролся не ради дружбы с нобилитетом, а защищая Закон Виллия («из наилучших побуждений», как пишет Цицерон), и в дальнейшем смена командующего в Митридатовой войне была главной его целью. Италийская же проблема Сульпиция не интересовала: римские политики, включая Гракхов и Друза, начинали разрабатывать эту тему только в случае поражений, причём это была своеобразная «социальная демагогия».

### Законопроекты Сульпиция
Наиболее полный, хотя и короткий, рассказ о законодательных инициативах Публия Сульпиция сохранился в составе периохи книги 77 «Истории Рима от основания города» Тита Ливия:

Народный трибун Публий Сульпиций по наущению Гая Мария предлагает пагубные законы: вернуть изгнанников, распределить новых граждан и вольноотпущенников по (всем) трибам, а Гая Мария отправить главноначальником против Митридата, царя понтийского.
— Тит Ливий. Периохи, 77.
Кроме того, Плутарх упоминает закон, согласно которому сенаторам запрещалось иметь долги общим объёмом больше двух тысяч драхм (или двух тысяч денариев). Хронология всех этих инициатив не вполне ясна за одним исключением: исследователи уверены, что законопроект о командовании в войне с Митридатом был внесён существенно позже трёх остальных.
Закон о долгах сенаторов (lex Sulpicia de aere alieno senatorum) мог быть принят как вместе с законами об изгнанниках и «новых гражданах», так и отдельно (тот факт, что он не упоминается эпитоматором Ливия, говорит в пользу второго варианта). В историографии высказывались гипотезы, что эта инициатива была антисенатской. Сам факт её выдвижения может говорить о «чрезмерной задолженности сенаторов»; с помощью этого закона Сульпиций мог рассчитывать полностью обновить состав сената или нанести точечный удар по Сулле, который наверняка понёс большие затраты в ходе избирательной кампании (правда, последняя гипотеза поставлена под сомнение). В то же время некоторые исследователи обращают внимание на отсутствие в источнике уточнений о том, вводилось ли правило для действующих сенаторов или для будущих; к тому же Плутарх не утверждает, что должники подлежали исключению из сената.
Второй законопроект Публия Сульпиция предполагал разрешение вернуться для тех изгнанников, которые были осуждены в соответствии с законом Вария (среди них был, в частности, Гай Аврелий Котта), либо для соратников Сатурнина. Но главной инициативой трибуна на тот момент стал законопроект, касавшийся избирательной системы. В ходе Союзнической войны большая часть италиков получила право на римское гражданство (сначала это были те, кто воздержался от восстания, потом к ним добавились восставшие, которые сложили оружие в течение определённого срока). Но всех этих людей предполагалось включить в 8 или 10 триб, которые голосовали последними. Поскольку каждая из 35 триб имела всего один голос, на практике это означало, что влияние новых граждан на политику будет минимальным. Сульпиций предложил распределить италиков равномерно по всем трибам, таким образом наделив их реальным правом голоса; это могло радикально изменить ситуацию в народном собрании. Кроме того, его законопроект (возможно, это была отдельная инициатива — lex de libertinorum suffragiis) предполагал распределение по всем трибам вольноотпущенников. А. Короленков видит здесь «перекличку» с законом Марка Эмилия Скавра, принятым в 115 году до н. э.; правда, Э. Клебс пишет, что о законе Эмилия по сути ничего не известно. Некоторые историки предполагают, что закон относительно вольноотпущенников был принят позже других, но А. Кивни считает, что Сульпиций предложил эту меру вместе с остальными, чтобы как можно раньше заручиться поддержкой либертинов.
Понимая, что эти законопроекты встретят серьёзное сопротивление, и оценив благодаря противостоянию с Цезарем Страбоном эффективность уличной борьбы, Публий Сульпиций, согласно Плутарху, сформировал отряд из трёх тысяч преданных ему людей, вооружённых мечами. Кроме того, у него была личная охрана из шестисот молодых людей всаднического сословия, которых он называл «антисенатом». Истинность этих сообщений греческого историка оспаривается в историографии: так, А Короленков обратил внимание на слова Аппиана о том, что в уличных стычках применялись только дубины и камни, но не мечи. Относительно «антисената» существует компромиссное мнение, что такое название трибун употреблял в шутку.

### Сульпиций и Сулла
Законопроекты Публия встретили ожесточённое сопротивление. По словам Аппиана, все «старые граждане» объединились против «новых»; одни исследователи с этим согласны, другие настаивают на неоднородности римского плебса и на том, что часть его могла поддержать реформы, а часть — действительно выступить против, либо из вражды к италикам, либо за плату от врагов трибуна. Решительными противниками реформ оказались, несмотря на недавнее сотрудничество с Сульпицием, оба консула, поддержанные частью сенаторов; точной информации об их мотивах в источниках нет. В Риме накануне голосования по законопроектам начались уличные столкновения, и тогда Сулла и Помпей объявили неприсутственные дни, чтобы «отсрочить голосование законопроекта и ожидаемого в связи с ним бедствия». Либо они хотели избежать новых беспорядков, либо боялись, что исход народного волеизъявления будет в пользу трибуна.
Публия Сульпиция такое положение дел не устраивало. В эти дни он, по словам Цицерона, ежедневно выступал на народных сходках; однажды, когда консулы собрали свою сходку на Форуме, у храма Диоскуров, трибун привёл туда своих сторонников со спрятанными под одеждой кинжалами (есть гипотеза, что это были ветераны Мария) и потребовал от Суллы и Помпея, чтобы они отменили неприсутственные дни. В начавшейся схватке был убит сын Помпея (и зять Суллы) «за то, что он в своей речи говорил слишком свободно». Консулы же спаслись бегством, причём Сулле пришлось укрыться в доме Мария. Предположительно только после этого Сулла узнал о существовании союза между Марием и Сульпицием, но остался в неведении относительно главного условия — о командовании в Митридатовой войне; он предполагал, что Марий поддержал трибуна только ради улучшения положения италиков. В переговорах со своим старым соперником консулу пришлось уступить и отменить неприсутственные дни. Затем Сулла спешно уехал к своей армии в Нолу, намереваясь как можно скорее отправиться на Балканы, на войну.
Публий Сульпиций воспользовался ситуацией, чтобы выставить на голосование свои законопроекты и получить одобрение народа. К старым инициативам неожиданно для всех добавилась ещё одна — о предоставлении Марию проконсульского империя и командования в войне с Митридатом; под начало Мария должна была перейти и армия, стоявшая под Нолой.

Для… Суллы это была катастрофа — все надежды на блестящее будущее рушились. Можно себе представить, какая ярость охватила его. Он с таким трудом достиг славы и почёта, добился консулата, о котором не мечтали его отец, дед, прадед, прославил себя громкими победами, и вот теперь, когда он стоит на пороге величайшего свершения, выживший из ума старик, которому мало шести консулатов и двух триумфов, хочет отнять у него законный трофей… А с ним ещё наглый трибун, возомнивший себя новым Гракхом или Сатурнином.
— Короленков А., Смыков Е. Сулла. М.: Молодая гвардия, 2007. С. 176.
Считая, что с ним поступили несправедливо, Сулла фактически подтолкнул свою армию к мятежу и повёл её на Рим — впервые в истории Республики. Солдаты и центурионы были уверены благодаря своему командующему, что Сульпиций совершил беззаконие, лишая Суллу полномочий, и что Марий наберёт для войны новую армию, которой достанутся вся слава и добыча. У офицеров-аристократов была иная позиция, и все они за исключением одного квестора (предположительно это был Луций Лициний Лукулл) оставили Суллу и уехали в Рим. Зато к Луцию Корнелию присоединился его коллега, Квинт Помпей Руф.
Для Сульпиция и Мария мятеж Суллы стал полной неожиданностью. Они не сразу смогли поверить в то, что консулы действительно подняли оружие против родного города; а поверив, начали лихорадочно готовиться к отражению угрозы. Сенат тем временем направил к Сулле ряд посольств, чтобы узнать, каковы его цели, и попытаться избежать гражданской войны. Первому посольству Сулла заявил, что идёт «освободить родину от тиранов»; второму и третьему он сказал то же самое, но третьему добавил, что готов встретиться на Марсовом поле с сенатом, Сульпицием и Марием. Наконец, четвёртое посольство было направлено самими Публием и Гаем («как бы по поручению сената») с просьбой не располагаться лагерем ближе, чем в сорока стадиях от города.
Плутарх утверждает, что в этой ситуации сенат действовал под давлением Сульпиция и Мария, и многие историки с ним согласны. В то же время А. Кивни видит доказательство определённой независимости сената в истории с Марком Антонием Оратором. Этот нобиль, согласно схолиям к Лукану, предложил разоружиться обеим сторонам начинавшейся гражданской войны. Прозвучав с формально нейтральных позиций, это предложение было явно в интересах Сульпиция и Мария, у которых не было каких-либо организованных вооружённых сил, но последствий не имело: не обращая внимания на мнение сената, консулы заняли Эсквилинские и Коллинские ворота и ввели войска в Рим.
Сульпиций и Марий успели сформировать вооружённые отряды, с которыми приняли бой на Эсквилине. Поддержанные горожанами, они сопротивлялись столь яростно, что смогли остановить врага. Луций Анней Флор пишет, что Сульпиций сражался совместно с претором Публием Альбинованом; Орозий в связи с этими событиями называет Публия по ошибке «коллегой Мария». В конце концов Сулла направил часть своих войск в глубокий обход по Субуранской дороге, и Сульпиций с Марием отступили. Они призвали рабов себе на помощь, обещая каждому свободу, но на этот призыв никто не откликнулся (возможно, этот эпизод — вымысел сулланской пропаганды); после этого и Сульпиций, и Марий бежали из города.

### Гибель
На следующий день после взятия Рима Сулла выступил перед сенаторами и предложил объявить «врагами» (hostes) Публия Сульпиция и Гая Мария, а также Мария-младшего, Публия Корнелия Цетега, Публия Альбинована, Марка Летория, Гнея и Квинта Граниев, одного из Юниев Брутов (речь может идти о Марке Юнии Бруте, Дециме Юнии Бруте или Луции Юнии Бруте Дамасиппе) и ещё троих. В историографии этот список предположительно дополняют именами Марка Мария, его приёмного сына Марка Мария Гратидиана, Гнея Папирия Карбона, Квинта Рубрия Варрона. Предложение было беспрецедентным: «враг» объявлялся вне закона, и его можно было безнаказанно убить, а его имущество подлежало конфискации; между тем Сульпиций и прочие уже удалились в изгнание, так что о каком-либо дополнительном наказании в соответствии с традиционным римским правом уже не могло быть и речи.
Тем не менее из всех сенаторов заявил протест только один — Квинт Муций Сцевола Авгур, вставший на защиту своего свойственника Мария. Сенат утвердил предложение Суллы, а следом за ним то же сделало и народное собрание, после чего за беглецами была отправлена погоня. Одиннадцать человек из двенадцати смогли спастись благодаря бегству; единственным исключением стал Публий Сульпиций. Он укрылся в своём имении под Лаврентом, но его выдал собственный раб. В награду за «услугу государству» Сулла сделал раба свободным, а в наказание за предательство хозяина приказал сбросить его с Тарпейской скалы. Сульпиций был «вытащен и зарезан» в Лаврентийских болотах. Его отрубленную голову выставили на рострах в Риме «как предвестие неминуемых проскрипций».
Все законы Сульпиция были отменены на том основании, что принимались они под силовым давлением. Впрочем, уже через год союзники Публия взяли в свою очередь Рим и опять распределили «новых граждан» по всем трибам. Месть за Сульпиция стала важным мотивом марианцев при развязывании террора против сенатской аристократии.

## Потомки
Сыном Публия Сульпиция был, предположительно, цензор 42 года до н. э. того же имени, который мог быть женат на дочери Гая Юлия Цезаря Страбона Вописка.

## Оценки

### В источниках
Марк Туллий Цицерон, который в юности видел выступления Сульпиция, дал ему очень благосклонную характеристику как мастеру красноречия и сделал одним из персонажей диалога «Об ораторе». В речи «Об ответах гаруспиков» он причисляет Сульпиция к популярам наряду с Гракхами и Сатурнином, но оправдывает его тем, что представители сенатской аристократии причинили ему обиду. Этим Сульпиций, по мнению Цицерона, выгодно отличался от Публия Клодия. Тем не менее, будучи консерватором, Цицерон всю жизнь считал разгром и убийство Сульпиция похвальным делом.
В крайне негативных тонах изобразил Сульпиция Плутарх. Предположительно речь идёт о «пропагандистском преувеличении», перекочевавшем в «Сравнительные жизнеописания» из воспоминаний Суллы. Существует предположение, что к этому источнику восходит вся восьмая глава плутарховой биографии диктатора, где речь идёт о Публии Сульпиции. В этой главе Плутарх пишет:

Марий… заручился поддержкой народного трибуна Сульпиция, человека, не знавшего себе равных в самых гнусных пороках, так что не стоило и задаваться вопросом, кого он превосходит испорченностью: можно было спрашивать только, в чём он испорченнее самого себя. Жестокость, дерзость и жадность делали его нечувствительным к позору и способным на любую мерзость: ведь это он, поставив посреди форума стол, не таясь, подсчитывал деньги, вырученные от продажи вольноотпущенникам и пришлым прав римского гражданства.
— Плутарх. Сулла, 8.
Кроме того, Плутарх пишет, будто Сульпиций оставил после себя долгов на три миллиона денариев и будто он восхищался Луцием Аппулеем Сатурнином «и во всём подражал ему, упрекая последнего лишь за нерешительность и медлительность».
Эпитоматор Ливия называет законы Сульпиция «пагубными»; согласно его версии, все эти законы были предложены трибуном «по наущению» Мария. Гай Веллей Патеркул пишет, что Сульпиций, «красноречивый, энергичный, влиятельный благодаря богатству, дружеским связям, силе таланта, а также духа, ранее стремившийся справедливыми намерениями добиться у народа наивысших почестей, как бы раскаиваясь в своём достойном поведении и поняв, что хорошие поступки служат ему во зло, свернул на ложный путь и связался с Марием». Исследователи отмечают, что для Патеркула это стандартный пассаж о политике-популяре: примерно в тех же выражениях он писал о Гракхах и о Сатурнине.

### В историографии
Т. Моммзен предположил, что выступление Сульпиция было одним из эпизодов борьбы «демократического большинства» против «аристократического меньшинства». При этом выступление Сульпиция против сената было обусловлено случайными причинами и стало полной неожиданностью. В этом трибуне Моммзен видит продолжателя дела Друза — и по направлению реформ, и по политическому стилю: он точно так же пытался «примирить непримиримое», проведя конституционным путём реформы, которых не хотела существенная часть общества; при этом реформы фактически были в интересах консервативной «партии». Немецкий историк видит отличие в том, что Друз опирался на сенатское большинство, а Сульпиций с этим большинством порвал и прибег к демагогическим способам политической борьбы.
А. Кивни тоже уверен в тесной связи программы Сульпиция с программой Друза; в отличие от последнего Публий, согласно Кивни, действовал как безусловный популяр. К популярам с точки зрения стиля политической борьбы относит этого трибуна и Г. Альфёльди. При этом звучат мнения о том, что Сульпиций оставался сторонником сенатской республики и что информация в источниках о его конфликте с сенатом — тенденциозное преувеличение. Р. В. Лапырёнок считает, что говорить о какой-либо преемственности Сульпиция по отношению к Друзу нельзя, так как политические предложения последнего были реализованы в годы Союзнической войны.
В историографии ведётся дискуссия о том, Марий ли «предал себя в руки Сульпиция» или наоборот. Чаще встречается версия об использовании Марием Сульпиция. Но Моммзен считал, что Сульпиций использовал Мария в своих целях, будучи уверен в его полной политической бездарности. Э. Бэдиан полагает, что Сульпиция заставила присоединиться к Марию dolor («печаль», «скорбь») из-за предательства сенатской аристократии, не поддержавшей его реформы; в этом смысле историк ставит Публия в один ряд с Квинтом Сервилием Цепионом, который порвал с сенатом, не поддержавшим его в конфликте с Друзом. «Поскольку дорога была уже проторена Цепионом, Сульпиций сделал это гораздо быстрее и решительнее».
Исследователи согласны, что вне зависимости от того, кто был инициатором, попытка смены командующего в Митридатовой войне оказалась авантюрой и привела к кровопролитной гражданской распре.

title: Публий Сульпиций (народный трибун)

wikitext:
{{Другие значения|тип=имя|Публий Сульпиций Руф}}
{{Государственный деятель
 | имя = Публий Сульпиций
 | оригинал имени = {{lang-la|Publius Sulpicius}}
 | изображение =
 | должность = [[легат (Древний Рим)|легат]]
 | период правления = 90 или 89 год до н. э.
 | должность_2 = [[народный трибун]] Римской республики
 | период правления_2 = 88 год до н. э.
 | дата рождения = 124 или 123 год до н. э. (предположительно),
 | место смерти = [[Лаврент]]
 | отец =
 | мать =
 | супруга =
 | дети = [[Публий Сульпиций Руф (цензор)|Публий Сульпиций Руф]] (по одной из версий)
}}
'''Пу́блий Сульпи́ций''' ({{lang-la|Publius Sulpicius}}; 124/123 — 88 годы до н. э.) — [[Древний Рим|римский]] политический деятель, военачальник и оратор, [[народный трибун]] 88 года до н. э. В 90-е годы до н. э. снискал известность своими выступлениями в суде; в 91 году принадлежал к окружению [[Марк Ливий Друз (народный трибун)|Марка Ливия Друза]], пытавшегося провести серию реформ. Во время [[Союзническая война (91—88 до н. э.)|Союзнической войны]] успешно действовал против восставших [[Италики|италиков]].

В начале своего трибуната помешал [[Гай Юлий Цезарь Страбон Вописк|Гаю Юлию Цезарю Страбону Вописку]] получить должность [[Консул (Древний Рим)|консула]]. В дальнейшем Публий Сульпиций выдвинул ряд законопроектов, предполагавших распределение [[вольноотпущенник]]ов и только что получивших римское гражданство италиков по всем [[триба]]м для того, чтобы уравнять их в правах со «старыми гражданами», а также возвращение в Рим изгнанников, исключение из [[Сенат (Древний Рим)|сената]] всех обладателей больших долгов и передачу командования в [[Первая Митридатова война|Первой Митридатовой войне]] [[Гай Марий|Гаю Марию]]. Эта программа оценивается в источниках как антисенатская и [[Популяры|популярская]]. В ответ на законы Сульпиция [[Луций Корнелий Сулла]] поднял мятеж и занял Рим, что стало началом [[Гражданские войны в Древнем Риме|гражданских войн]]. Публий Сульпиций был объявлен вне закона и вскоре пал от руки убийцы.

В конце 90-х — начале 80-х годов до н. э. Публий Сульпиций считался наиболее перспективным из молодых ораторов Рима.

== Происхождение ==
Почти все источники, упоминающие Публия Сульпиция, называют только [[преномен]] и [[Римские имена|номен]]. Есть одно исключение{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 843—844}} — [[Валерий Максим]], согласно которому у Публия был [[когномен]] ''Руф'' (''Rufus'' — «рыжий»){{sfn|Валерий Максим|1772|loc=VI, 5, 7}}. Это фамильное прозвище действительно носили, начиная с IV века до н. э., некоторые представители рода [[Сульпиции|Сульпициев]], но все они были [[Патриции (Древний Рим)|патрициями]]. В связи с этим в историографии появилась гипотеза, что Публий тоже был патрицием по рождению, но перешёл в [[Плебс|плебеи]] из политических соображений — чтобы занять должность [[Народный трибун|народного трибуна]]{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 844}}. В этом случае он принадлежал к одному из знатнейших семейств Рима, представители которого регулярно занимали высшие должности Республики с 500 года до н. э.{{sfn|Sulpicius|1931|loc=s. 731—732}} Согласно другой версии, впервые высказанной французским антиковедом В. Дюрюи в 1880 году, Публий принадлежал по рождению к плебейской ветви ''gens Sulpicia'' и не имел когномена{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 130}}. Наконец, есть третий вариант, предполагающий и наличие когномена, и изначальную принадлежность Публия Сульпиция к плебсу{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 130}}.

[[Корнелий Непот]] упоминает брата Публия Сульпиция, Сервия{{sfn|Корнелий Непот||loc=Аттик, II, 1}}. Впрочем, исследователи допускают, что это мог быть не родной брат, а двоюродный{{sfn|Sulpicius 19|1931|loc=s. 736—737}}.

== Ранние годы и начало карьеры ==
[[Марк Туллий Цицерон]] сообщает, что Публий Сульпиций был «почти ровесником» [[Гай Аврелий Котта (консул 75 года до н. э.)|Гая Аврелия Котты]]{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, III, 31}}{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 182}}. Предположительно он был младше Гая на несколько месяцев{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 844}}, поскольку Котта выдвинул свою кандидатуру в [[Народный трибун|народные трибуны]] осенью 91 года до н. э., а «Сульпиций, как думали, собирался искать этой должности на следующий год»{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, I, 25}}. Оба они были на 10 лет старше [[Квинт Гортензий Гортал|Квинта Гортензия Гортала]]{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 301}}; из всего этого [[Мюнцер, Фридрих|Ф. Мюнцер]] делает вывод, что дата рождения Публия Сульпиция — конец 124 года до н. э.{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 844}} По мнению Г. Самнера, существует вероятность того, что Котта родился в 124 году, а Сульпиций — уже в 123{{sfn|Sumner|1973|loc=p. 22; 110—111}}.

Свою карьеру Публий Сульпиций начал с судебных речей. Он впервые упоминается в источниках как «совсем подросток», выступавший в суде «по пустячному делу»{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, II, 88}}. Существует предположение, что речь идёт о процессе [[Квинт Сервилий Цепион (проконсул 90 года до н. э.)|Квинта Сервилия Цепиона]], обвинённого в «оскорблении величия римского народа» из-за его действий против хлебного закона [[Луций Аппулей Сатурнин|Сатурнина]] во время [[Квестор|квестуры]]. Известно, что защитную речь на этом процессе произнёс лучший оратор эпохи [[Луций Лициний Красс]], занимавший тогда должность консула; возможно, что и Сульпиций был одним из защитников{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 844}}. Меньше чем через год Публий выдвинул обвинение против соратника Сатурнина [[Гай Норбан|Гая Норбана]], которому инкриминировались пренебрежение трибунским [[вето]] и насилие во время суда над [[Квинт Сервилий Цепион (консул 106 года до н. э.)|отцом Цепиона]] в 103 году до н. э. Таким образом, Сульпиций выступил в этом процессе в качестве защитника сената{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 844}}. Против Норбана свидетельствовал [[принцепс сената]] [[Марк Эмилий Скавр (консул)|Марк Эмилий Скавр]], но защитником подсудимого стал [[Марк Антоний Оратор]], который отверг показания Скавра и добился оправдательного приговора{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 138}}{{sfn|Norbanus 5|1936|loc=s. 928—929}}. Это не помешало римскому обществу высоко оценить обвинительную речь Сульпиция{{sfn|Цицерон|1974|loc=Об обязанностях, II, 49}}.

Установить точную дату процесса Норбана не представляется возможным, но известно, что Марк Антоний на тот момент уже был [[Цензорий|цензорием]] (бывшим [[Цензор (Древний Рим)|цензором]]) и что действие трактата Цицерона «Об ораторе», в котором эти события упоминаются как давнее дело, происходит в 91 году до н. э. Исходя из этого, большинство исследователей относят процесс к 95—94 годам, а Э. Бэдиан пишет о начале 95 года{{sfn|Бэдиан|2010|loc=с. 165—166}}.

В последующие годы Публий Сульпиций участвовал в ряде других судебных дел{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 844}}. Цицерон причисляет его к шести наиболее востребованным адвокатам Рима 90-х годов до н. э. наряду с Луцием Лицинием Крассом, Марком Антонием Оратором, [[Луций Марций Филипп (консул 91 года до н. э.)|Луцием Марцием Филиппом]], Гаем Аврелием Коттой и [[Гай Юлий Цезарь Страбон Вописк|Гаем Юлием Цезарем Страбоном Вописком]]{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 301}}. Правда, из этих шести Публий, по словам Цицерона, был наименее популярен{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 207}}. В 91 году до н. э., когда народный трибун [[Марк Ливий Друз (народный трибун)|Марк Ливий Друз]] выступил с программой реформ, предполагавшей расширение сената за счёт включения [[Всадники (Древний Рим)|всадников]], переход судов под контроль сенаторов, масштабный раздел земли и предоставление гражданских прав [[Италики|италикам]], Публий Сульпиций оказался в числе его сторонников и ближайших друзей{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 844}}. В эту политическую группировку входили также Скавр, Красс, Антоний, оба Квинта Муция Сцеволы — [[Квинт Муций Сцевола (консул 95 года до н. э.)|Понтифик]] и [[Квинт Муций Сцевола Авгур|Авгур]], Гай Котта, [[претор]] [[Квинт Помпей Руф]], [[квесторий]] (бывший [[квестор]]) Гай Юлий Цезарь Страбон Вописк{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 144}}{{sfn|Циркин|2006|loc=с. 40}}. Есть мнение, что к числу единомышленников Друза принадлежал и [[Луций Корнелий Сулла]], тогда всего лишь [[Преторий (бывший претор)|преторий]] (бывший претор){{sfn|Кивни|2006|loc=с. 236—237}}.

Сторонники гипотезы о патрицианском происхождении Сульпиция предполагают, что именно в 91 году до н. э. Публий решил перейти в плебейское сословие, чтобы стать народным трибуном и в этом качестве продолжить дело своего друга. Первым преемником Друза по трибунату должен был стать Котта (в 90 году), а вторым — Сульпиций (в 89 году){{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 844}}. Но реформы встретили мощное сопротивление, все законы Друза были отменены вскоре после их принятия, а Котта проиграл выборы{{sfn|Livius 18|1926|loc=s. 879}}. Марк Ливий же погиб от руки убийцы ещё до конца своего трибунского года, что подтолкнуло италиков к [[Союзническая война (91—88 до н. э.)|восстанию против Рима]].

Враги реформ провели руками одного из трибунов 90 года до н. э., [[Квинт Варий Север Гибрида|Квинта Вария Севера]], закон (''Lex Varia''), согласно которому подлежали суду те, кто подталкивал [[Союзники (Древний Рим)|римских союзников]] к восстанию — словом или делом. На основании этого закона начались преследования сторонников Друза; многие из них, включая Гая Котту, были вынуждены удалиться в изгнание, а Скавр, Антоний и Квинт Помпей смогли добиться оправдания. Предположительно Публия Сульпиция тоже подозревали в подстрекательстве союзников, но точной информации об этом нет{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 846}}. Источники сообщают только, что враги реформ пылали по отношению к нему той же ненавистью, что и по отношению к Котте{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, III, 11}}. В любом случае эти события могли повлиять на политическую позицию Сульпиция, сделав его из союзника сената врагом{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 846}}.

[[Файл:Denarius-Marsic Federation-Syd 627-1-.jpg|thumb|300px|Серебряный [[денарий]] Марсской конфедерации времён Союзнической войны. Надпись «Италия» на [[Оскский язык|оскском языке]]]]
В связи с Союзнической войной, начавшейся в конце 91 года до н. э., [[Аппиан]] и [[Павел Орозий]] упоминают [[Легат (Древний Рим)|легата]] по имени ''Сульпиций''. Согласно Аппиану, этот военачальник действовал в 90 году до н. э. против восставших италиков в [[Пицен (Италия)|Пицене]]. Здесь Сульпиций атаковал с тыла [[Марсы|марсов]] во главе с [[Тит Лафрений|Титом Лафрением]], осаждавших в городе Фирм армию [[Гней Помпей Страбон|Гнея Помпея Страбона]]. Некоторое время шла упорная схватка, в которой обе стороны несли большие потери, но Сульпиций приказал поджечь вражеский лагерь, и это решило исход битвы. Лафрений погиб, а остатки его войска укрылись в [[Асколи-Пичено|Аускуле]], позже взятом Помпеем{{sfn|Аппиан|2002|loc=XIII, 47}}. Долгое время существовала гипотеза, что этот Сульпиций — Публий, но после выхода труда К. Цикориуса принято считать, что речь должна идти о [[Сервий Сульпиций Гальба (легат)|Сервии Сульпиции Гальбе]]{{sfn|Короленков|2007|loc=с. 130}}.

Орозий рассказывает о легате Помпея Страбона по имени Сульпиций, который в 89 году до н. э. разбил [[Марруцины|марруцинов]] и [[Вестины|вестинов]], а потом «в ходе ужасного сражения у реки Теана» одержал ещё одну большую победу. В этой битве погиб второй предводитель марсов, [[Квинт Попедий Силон]]{{sfn|Орозий|2004|loc=V, 18, 25}}; при этом, по данным Аппиана, Силон был убит в бою с [[Квинт Цецилий Метелл Пий|Квинтом Цецилием Метеллом Пием]]{{sfn|Аппиан|2002|loc=XIII, 53}}. [[Эпитома]]тор [[Тит Ливий|Ливия]] тоже сообщает о легате Сульпиции, который разбил марруцинов и «отбил их область»{{sfn|Тит Ливий|1994|loc=Периохи, 76}}. Предположительно это был будущий народный трибун{{sfn|Егоров|2014|loc=с. 73}}{{sfn|Циркин|2006|loc=с. 49}}. Цицерон сообщает без каких-либо уточнений, что легатом во время Союзнической войны Публий Сульпиций в любом случае был, прервав из-за этого свою ораторскую деятельность{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 304}}.

== Личные связи и успехи в красноречии ==
[[Файл:Cicero - Musei Capitolini.JPG|thumb|250px|[[Марк Туллий Цицерон]]. Бюст из [[Капитолийские музеи|Капитолийских музеев]] в Риме]]
Основными источниками, рассказывающими о личности Публия Сульпиция и о его значении для ораторского искусства, являются трактаты Марка Туллия Цицерона «[[Об ораторе]]» и «[[Брут, или О знаменитых ораторах|Брут]]». В первом из них действие происходит в начале осени 91 года до н. э.; Сульпиций сам является одним из героев повествования, и суждения о нём автор вложил в уста его собеседников — Красса, Антония и Котты. В «Бруте» Цицерон рассказывает о Сульпиции уже от своего имени. Источниками для автора послужили его собственные воспоминания (в ранней юности он слышал выступления Публия{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 203; 306}}) и воспоминания его ближайшего друга [[Тит Помпоний Аттик|Тита Помпония Аттика]], который находился с Сульпицием в свойстве: его двоюродная сестра Аниция была женой брата или кузена Публия, Сервия Сульпиция{{sfn|Корнелий Непот||loc=Аттик, II, 1}}{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 844—845}}.

{{Врезка
 | Выравнивание = right
 | Ширина       = 300px
 | Заголовок    = Рассказ [[Луций Лициний Красс|Красса]] [[Квинт Муций Сцевола Авгур|Сцеволе Авгуру]] об источниках информации, которыми пользовался Публий Сульпиций
 | Содержание   = «Если Сульпицию придётся говорить о военном деле, он спросит у нашего свойственника, [[Гай Марий|Гая Мария]], и, запасшись у него сведениями, произнесёт такую речь, что самому Гаю Марию покажется, что Сульпиций знает дело едва ли не лучше, чем он сам. Случится ли ему говорить о гражданском праве, он посоветуется с тобой и при всём твоём знании дела и опытности окажется выше тебя в изложении тех самых вопросов, с которыми ты же его познакомил. Если же представится случай говорить о человеческой природе, о пороках, о страстях, об умеренности, о самообладании, о горести, о смерти, то он, если сочтёт нужным, может посоветоваться с [[Секст Помпей (претор)|Секстом Помпеем]], человеком, основательно изучившим философию»{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, I, 66—67}}.
}}
Публий был тесно связан с величайшими ораторами своей эпохи — Крассом и Антонием. Последний впервые услышал его, когда тот «совсем подростком» выступал в суде, и увидел в нём большие способности, а потому дал ему совет «считать форум подготовительной школой» и стать учеником Красса. Сульпиций этому совету последовал{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, II, 88—89}}. В изображении Цицерона он является преданным спутником и заинтересованным слушателем Луция Лициния, но при этом и с Антонием его связывают дружба и отношения ученика и учителя. Кроме того, Публий был близок с Квинтом Муцием Сцеволой Понтификом, [[Гай Марий|Гаем Марием]], [[Секст Помпей (претор)|Секстом Помпеем]] (отцом [[Гней Помпей Страбон|Гнея Помпея Страбона]]); тесная дружба существовала между ним, Квинтом Помпеем Руфом{{sfn|Цицерон|1974|loc=О дружбе, 2}} и Гаем Юлием Цезарем Страбоном Вописком{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, II, 16}}{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 845}}. Одно время Сульпиций «много общался» с Титом Помпонием Аттиком{{sfn|Цицерон|1974|loc=О дружбе, 2}}.

Согласно единодушному мнению его старших друзей и оценкам Цицерона, Публий Сульпиций подавал наибольшие надежды среди всех ораторов своего поколения{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 845}}. Марк Антоний так рассказывает о своих впечатлениях от первого услышанного им выступления Публия:

{{начало цитаты}}
И его голос, и наружность, и осанка, и всё остальное вполне соответствовали тому призванию, о котором мы толкуем; речь его была живой и стремительной — в этом сказывалось его дарование; слог был кипучим и, пожалуй, чересчур словообильным — тут сказывался его возраст.
{{конец цитаты|источник=Цицерон. Об ораторе, II, 88.{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, II, 88}}}}

В следующий раз Антоний слышал Публия через год и увидел огромный прогресс: Антоний говорит о «великолепном и блестящем роде речи, напоминавшем самого Красса»{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, II, 89}}. Источники признают Сульпиция прирождённым оратором. Его отличали «несравненные внешние данные»: Крассу «не доводилось… слышать никого, кто своими телодвижениями, обликом и видом более соответствовал бы своему призванию и обладал бы более звучным и приятным голосом»{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, I, 131—132}}. В другой книге трактата «Об ораторе» Красс упоминает в числе отличительных черт Публия «неукротимую мощь душевного натиска, сильный и полнозвучный голос, могучее тело, величественные движения и, наконец, великое изобилие важных и веских слов», заключая: «поистине кажется, что сама природа нарочно вооружила его для ораторского поприща»{{sfn|Цицерон|1994|loc=Об ораторе, III, 31}}.

Сульпиций подражал Крассу, но, по словам Цицерона, проигрывал своему образцу в обаянии; тем не менее вместе с Коттой он стоял намного выше своих ровесников по ораторскому мастерству{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 203—204}}. Даже спустя тридцать лет Цицерон вспоминал о том впечатлении, которое производили речи Публия на слушателей: «Он выступал так убедительно, так приятно, так кратко, что мог достигать своей речью того, что и благоразумные люди впадали в заблуждение, и того, что у честных людей появлялись менее честные взгляды»{{sfn|Цицерон|1993|loc=Об ответах гаруспиков, 41}}.

Подобно Марку Антонию, Сульпиций не был сведущ в науках и не занимался систематическим расширением своих познаний, черпая из источников необходимую ему информацию от случая к случаю. Он не придавал большого значения письменной работе над своими речами ни до их произнесения, ни после него; Цицерон сам слышал от Публия, что тот «писать не умел и не любил»{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 205}}. В результате не сохранился текст ни одного его выступления. В 40-е годы до н. э., когда был написан трактат «Брут», в Риме имели хождение речи, подписанные именем Сульпиция, но это был апокриф, созданный [[Публий Кануций|Публием Кануцием]]{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 845}}.

В итоге Публий Сульпиций занял свою первую (и ставшую единственной) магистратуру в конце 89 года до н. э.{{sfn|Broughton|1952|loc=p. 41}}, будучи человеком «влиятельным благодаря богатству, дружеским связям, силе таланта, а также духа»{{sfn|Веллей Патеркул|1996|loc=II, 18, 5}}.

== Трибунат ==

=== Начало политической борьбы ===
[[Файл:Mithridates VI Louvre.jpg|thumb|right|Митридат VI Евпатор]]
Трибунский год Публия Сульпиция начался 10 декабря 89 года до н. э. Информация о последовавших за этим бурных событиях крайне скудна и противоречива из-за дефицита источников: «История» [[Луций Корнелий Сизенна|Луция Корнелия Сизенны]] и воспоминания Луция Корнелия Суллы, в которых события 88 года предположительно были одной из центральных тем, сохранились только в виде небольших фрагментов, а другие историки оставили совсем мало информации о Публии Сульпиции{{sfn|Лапырёнок|2004|loc=с. 62—63}}.

Известно, что свою деятельность в качестве народного трибуна Публий Сульпиций начал со вмешательства в ход консульских выборов. Одному из консулов 88 года до н. э. предстояло вести [[Первая Митридатова война|войну]] с царём [[Понтийское царство|Понта]] [[Митридат VI Евпатор|Митридатом]], только что оккупировавшим провинцию [[Азия (римская провинция)|Азия]], и это сделало борьбу за магистратуру особенно драматичной. Начинавшаяся война не казалась особенно трудной, но сулила полководцу славу, добычу и симпатию со стороны римских деловых кругов{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 168}}. Из-за гибели одного консула 89 года до н. э. и задержки другого на театре военных действий выборы состоялись позже, чем обычно, — после 25 декабря. Свои кандидатуры выдвинули Луций Корнелий Сулла (он отличился в ходе прошедшей военной кампании и заручился поддержкой влиятельного семейства [[Цецилии Метеллы|Метеллов]]) и его политический союзник Квинт Помпей Руф. Кроме того, отдельные источники сообщают о претензиях на консулат Гнея Помпея Страбона{{sfn|Веллей Патеркул|1996|loc=II, 21, 2}} (но [[Веллей Патеркул]] мог ошибиться{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 168}}) и Гая Мария{{sfn|Диодор Сицилийский||loc=XXXVII, 2, 12}}; мнения исследователей относительно существования последней кандидатуры расходятся — есть как сторонники этой теории{{sfn|Лапырёнок|2004|loc=с. 67}}, так и авторы, её отвергающие{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 171}}. Кроме того, соискателем консулата стал Гай Юлий Цезарь Страбон Вописк, прославленный оратор, который ещё не занимал обязательную для кандидата должность претора, но зато мог получить поддержку от своих старших братьев [[Луций Юлий Цезарь (консул 90 года до н. э.)|Луция Юлия Цезаря]] и [[Квинт Лутаций Катул|Квинта Лутация Катула]], а также от Марка Антония{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 169}}.

Сульпиций, несмотря на былую дружбу, выступил против Гая Юлия, получив поддержку от одного из своих коллег, [[Публий Антистий|Публия Антистия]]. Трибуны настаивали на том, что нельзя получить консулат, не пройдя промежуточную стадию претуры; при этом Цицерон сообщает, что «доводы Антистия оказались многочисленнее и тоньше»{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 226}}. И у Цезаря, и у трибунов были многочисленные сторонники, между которыми начались уличные столкновения. В источниках упоминается некто Помпоний, который хвалился раной в лицо, полученной им в одной из таких стычек, и которому Гай Юлий дал саркастичный совет: «Когда убегаешь, ни в коем случае не оглядывайся»{{sfn|Квинтилиан||loc=VI, 3, 75}}. [[Асконий Педиан]] назвал эти столкновения «причиной гражданской войны»{{sfn|Асконий Педиан||loc=25C}}. В конце концов Цезарь проиграл выборы, и консулами стали Сулла и Помпей{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 170—172}}.

Источники не сообщают, в чьих интересах действовал Сульпиций, встав на пути Цезаря Страбона{{sfn|Лапырёнок|2004|loc=с. 69}}. При этом в одной из речей Цицерона говорится, что после этой победы «веяние благосклонности народа увлекло» трибуна «дальше, чем сам Сульпиций хотел»{{sfn|Цицерон|1993|loc=Об ответах гаруспиков, 43}}, а в трактате «О дружбе» упоминается разрыв отношений между Публием и Помпеем Руфом, произошедший после избрания последнего консулом. Разрыв этот «вызвал всеобщее изумление и сожаление», и с этого момента Сульпиций «смертельно ненавидел» Помпея{{sfn|Цицерон|1974|loc=О дружбе, 2}}.

В историографии эти данные источников вызвали обширную дискуссию. Многие учёные разделяют мнение, что трибун поддерживал во время выборов своего второго друга, Квинта Помпея Руфа, а точнее — его союзника Суллу, поскольку Цезарь Страбон конкурировал именно с последним за место консула-патриция. Так, [[Кивни, Артур|А. Кивни]] пишет, что сразу после раскола друзианской «партии» Сульпиций примкнул к политической группировке, которую возглавили Помпей и Сулла. Трибун помог этим двоим получить консулат и ждал, что они в качестве ответной услуги поддержат его законопроект, касавшийся новых граждан и продолжавший политику Друза. Получив отказ, Публий Сульпиций немедленно разорвал этот союз и пошёл на сближение с врагом Суллы Гаем Марием, которому тайно пообещал командование в Митридатовой войне{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 213}} в обмен на поддержку в народном собрании со стороны его ветеранов; таким образом, он пошёл по пути Сатурнина{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 40}}. Для трибуна разрыв с консулами означал и вражду с сенатом; Сульпиций превращался в [[Популяры|популяра]] и главу антисенатской оппозиции, а его опорой в этой ситуации становились [[Всадники (Древний Рим)|всадники]]{{sfn|Утченко|1969|loc=с. 34}}{{sfn|Егоров|1985|loc=с. 52—53}}{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 32}}. Согласно гипотезе Э. Бэдиана, трибун заключил союз с Марием уже после отказа сената одобрить его законопроекты{{sfn|Лапырёнок|2004|loc=с. 71}}.

[[Файл:Marius Chiaramonti Inv1488.jpg|thumb|Бюст Гая Мария (Музей Кьярамонти)]]
[[Файл:Sulla Glyptothek Munich 309.jpg|left|thumb|Бюст Луция Корнелия Суллы]]
Существует и альтернативная версия, согласно которой политическая позиция Сульпиция во время трибуната не менялась. [[Короленков, Антон Викторович|А. Короленков]] в специальной статье доказывает, что не было противостояния трибуна и сената<ref>{{Cite web |url=http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1467463271 |title=Короленков А. Законодательство Публия Сульпиция и особенности его социально-политического контекста // Вестник древней истории. 2015. № 3. С. 30—45 |access-date=2017-06-11 |archive-date=2017-06-10 |archive-url=https://web.archive.org/web/20170610170728/http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1467463271 |url-status=live }}</ref>. Р. Лапырёнок предположил, что Публий стал союзником Мария ещё до своего избрания трибуном, а может быть, даже до перехода в плебеи. Соответственно с Цезарем Страбоном он боролся не ради дружбы с нобилитетом, а защищая [[Закон Виллия]] («из наилучших побуждений», как пишет Цицерон{{sfn|Цицерон|1993|loc=Об ответах гаруспиков}}), и в дальнейшем смена командующего в Митридатовой войне была главной его целью. Италийская же проблема Сульпиция не интересовала: римские политики, включая Гракхов и Друза, начинали разрабатывать эту тему только в случае поражений, причём это была своеобразная «социальная демагогия»{{sfn|Лапырёнок|2004|loc=с. 65—71; 74}}.

=== Законопроекты Сульпиция ===
Наиболее полный, хотя и короткий, рассказ о законодательных инициативах Публия Сульпиция сохранился в составе [[Периоха|периохи]] книги 77 «Истории Рима от основания города» Тита Ливия{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 32}}:

{{начало цитаты}}
Народный трибун Публий Сульпиций по наущению Гая Мария предлагает пагубные законы: вернуть изгнанников, распределить новых граждан и вольноотпущенников по (всем) трибам, а Гая Мария отправить главноначальником против Митридата, царя понтийского.
{{конец цитаты|источник=Тит Ливий. Периохи, 77.{{sfn|Тит Ливий|1994|loc=Периохи, 77}}}}

Кроме того, [[Плутарх]] упоминает закон, согласно которому сенаторам запрещалось иметь долги общим объёмом больше двух тысяч [[Драхма (Древняя Греция)|драхм]]{{sfn|Плутарх|1994|loc=Сулла, 8}} (или двух тысяч [[Денарий|денариев]]{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 216}}). Хронология всех этих инициатив не вполне ясна за одним исключением: исследователи уверены, что законопроект о командовании в войне с Митридатом был внесён существенно позже трёх остальных{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 216}}.

Закон о долгах сенаторов (''lex Sulpicia de aere alieno senatorum'') мог быть принят как вместе с законами об изгнанниках и «новых гражданах», так и отдельно (тот факт, что он не упоминается эпитоматором Ливия, говорит в пользу второго варианта{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 32}}). В историографии высказывались гипотезы, что эта инициатива была антисенатской. Сам факт её выдвижения может говорить о «чрезмерной задолженности сенаторов»{{sfn|Моммзен|1997|loc=с. 185}}{{sfn|Селецкий|1983|loc=с. 150}}; с помощью этого закона Сульпиций мог рассчитывать полностью обновить состав сената или нанести точечный удар по Сулле, который наверняка понёс большие затраты в ходе избирательной кампании{{sfn|Van Ooteghem|1964|loc=p. 281}} (правда, последняя гипотеза поставлена под сомнение{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 216}}{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 390}}). В то же время некоторые исследователи обращают внимание на отсутствие в источнике уточнений о том, вводилось ли правило для действующих сенаторов или для будущих; к тому же Плутарх не утверждает, что должники подлежали исключению из сената{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 32—34}}.

Второй законопроект Публия Сульпиция предполагал разрешение вернуться для тех изгнанников, которые были осуждены в соответствии с законом Вария (среди них был, в частности, Гай Аврелий Котта){{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 847}}{{sfn|Van Ooteghem|1964|loc=p. 280}}{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 216}}{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 390}}, либо для соратников Сатурнина{{sfn|Утченко|1969|loc=с. 34}}. Но главной инициативой трибуна на тот момент стал законопроект, касавшийся избирательной системы{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 847}}. В ходе Союзнической войны большая часть италиков получила право на римское гражданство (сначала это были те, кто воздержался от восстания, потом к ним добавились восставшие, которые сложили оружие в течение определённого срока). Но всех этих людей предполагалось включить в 8 или 10 [[Триба|триб]], которые голосовали последними. Поскольку каждая из 35 триб имела всего один голос, на практике это означало, что влияние новых граждан на политику будет минимальным. Сульпиций предложил распределить италиков равномерно по всем трибам, таким образом наделив их реальным правом голоса; это могло радикально изменить ситуацию в народном собрании. Кроме того, его законопроект (возможно, это была отдельная инициатива — ''lex de libertinorum suffragiis'') предполагал распределение по всем трибам [[вольноотпущенник]]ов. А. Короленков видит здесь «перекличку» с законом Марка Эмилия Скавра, принятым в 115 году до н. э.{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 36}}; правда, [[Клебс, Эльмар|Э. Клебс]] пишет, что о законе Эмилия по сути ничего не известно{{sfn|Aemilius 140|1893|loc=s. 584}}. Некоторые историки предполагают, что закон относительно вольноотпущенников был принят позже других, но А. Кивни считает, что Сульпиций предложил эту меру вместе с остальными, чтобы как можно раньше заручиться поддержкой либертинов{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 216}}.

Понимая, что эти законопроекты встретят серьёзное сопротивление, и оценив благодаря противостоянию с Цезарем Страбоном эффективность уличной борьбы{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 214}}, Публий Сульпиций, согласно Плутарху, сформировал отряд из трёх тысяч преданных ему людей, вооружённых мечами. Кроме того, у него была личная охрана из шестисот молодых людей всаднического сословия, которых он называл «антисенатом»{{sfn|Плутарх|1994|loc=Марий, 35; Сулла, 8}}. Истинность этих сообщений греческого историка оспаривается в историографии{{sfn|Моммзен|1997|loc=с. 186}}{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 34}}: так, А Короленков обратил внимание на слова Аппиана{{sfn|Аппиан|2002|loc=XIII, 55}} о том, что в уличных стычках применялись только дубины и камни, но не мечи{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 40—41}}. Относительно «антисената» существует компромиссное мнение, что такое название трибун употреблял в шутку{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 214}}.

=== Сульпиций и Сулла ===
Законопроекты Публия встретили ожесточённое сопротивление. По словам Аппиана, все «старые граждане» объединились против «новых»{{sfn|Аппиан|2002|loc=XIII, 55}}; одни исследователи с этим согласны{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 217}}, другие настаивают на неоднородности римского плебса и на том, что часть его могла поддержать реформы, а часть — действительно выступить против, либо из вражды к италикам, либо за плату от врагов трибуна. Решительными противниками реформ оказались, несмотря на недавнее сотрудничество с Сульпицием, оба консула, поддержанные частью сенаторов; точной информации об их мотивах в источниках нет. В Риме накануне голосования по законопроектам начались уличные столкновения, и тогда Сулла и Помпей объявили неприсутственные дни{{sfn|Веллей Патеркул|1996|loc=II, 18, 1}}, чтобы «отсрочить голосование законопроекта и ожидаемого в связи с ним бедствия»{{sfn|Аппиан|2002|loc=XIII, 55}}. Либо они хотели избежать новых беспорядков, либо боялись, что исход народного волеизъявления будет в пользу трибуна{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 41—42}}.

Публия Сульпиция такое положение дел не устраивало. В эти дни он, по словам Цицерона, ежедневно выступал на народных сходках{{sfn|Цицерон|1994|loc=Брут, 306}}; однажды, когда консулы собрали свою сходку на Форуме, у [[Храм Диоскуров|храма Диоскуров]], трибун привёл туда своих сторонников со спрятанными под одеждой кинжалами (есть гипотеза, что это были ветераны Мария{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 41}}) и потребовал от Суллы и Помпея, чтобы они отменили неприсутственные дни. В начавшейся схватке был убит [[Квинт Помпей Руф (зять Суллы)|сын Помпея]] (и зять Суллы) «за то, что он в своей речи говорил слишком свободно»{{sfn|Аппиан|2002|loc=XIII, 56}}. Консулы же спаслись бегством, причём Сулле пришлось укрыться в доме Мария. Предположительно только после этого Сулла узнал о существовании союза между Марием и Сульпицием, но остался в неведении относительно главного условия — о командовании в Митридатовой войне; он предполагал, что Марий поддержал трибуна только ради улучшения положения италиков. В переговорах со своим старым соперником консулу пришлось уступить и отменить неприсутственные дни. Затем Сулла спешно уехал к своей армии в [[Нола|Нолу]], намереваясь как можно скорее отправиться на Балканы, на войну{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 847—848}}{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 219—221}}{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 174—175}}.

Публий Сульпиций воспользовался ситуацией, чтобы выставить на голосование свои законопроекты и получить одобрение народа. К старым инициативам неожиданно для всех добавилась ещё одна — о предоставлении Марию [[проконсул]]ьского [[Империй|империя]] и командования в войне с Митридатом; под начало Мария должна была перейти и армия, стоявшая под Нолой{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 221—222}}{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 848}}.

{{начало цитаты}}
Для… Суллы это была катастрофа — все надежды на блестящее будущее рушились. Можно себе представить, какая ярость охватила его. Он с таким трудом достиг славы и почёта, добился консулата, о котором не мечтали его отец, дед, прадед, прославил себя громкими победами, и вот теперь, когда он стоит на пороге величайшего свершения, выживший из ума старик, которому мало шести консулатов и двух триумфов, хочет отнять у него законный трофей… А с ним ещё наглый трибун, возомнивший себя новым Гракхом или Сатурнином.
{{конец цитаты|источник=Короленков А., Смыков Е. Сулла. М.: Молодая гвардия, 2007. С. 176.{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 176}}}}

Считая, что с ним поступили несправедливо, Сулла фактически подтолкнул свою армию к мятежу и повёл её на Рим — впервые в истории Республики. Солдаты и [[центурион]]ы были уверены благодаря своему командующему, что Сульпиций совершил беззаконие, лишая Суллу полномочий, и что Марий наберёт для войны новую армию, которой достанутся вся слава и добыча. У офицеров-аристократов была иная позиция, и все они за исключением одного квестора (предположительно это был [[Луций Лициний Лукулл]]) оставили Суллу и уехали в Рим. Зато к Луцию Корнелию присоединился его коллега, Квинт Помпей Руф{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 223—226}}{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 176—178}}.

Для Сульпиция и Мария мятеж Суллы стал полной неожиданностью. Они не сразу смогли поверить в то, что консулы действительно подняли оружие против родного города; а поверив, начали лихорадочно готовиться к отражению угрозы. Сенат тем временем направил к Сулле ряд посольств, чтобы узнать, каковы его цели, и попытаться избежать гражданской войны{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 228}}{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 178—179}}. Первому посольству Сулла заявил, что идёт «освободить родину от тиранов»; второму и третьему он сказал то же самое, но третьему добавил, что готов встретиться на [[Марсово поле (Рим)|Марсовом поле]] с сенатом, Сульпицием и Марием. Наконец, четвёртое посольство было направлено самими Публием и Гаем («как бы по поручению сената») с просьбой не располагаться лагерем ближе, чем в сорока [[Стадий|стадиях]] от города{{sfn|Аппиан|2002|loc=Гражданские войны I, 57}}.

Плутарх утверждает, что в этой ситуации сенат действовал под давлением Сульпиция и Мария{{sfn|Плутарх|1994|loc=Сулла, 9}}, и многие историки с ним согласны{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 848—849}}{{sfn|Утченко|1969|loc=с. 34}}{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 230}}. В то же время А. Кивни видит доказательство определённой независимости сената в истории с Марком Антонием Оратором{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 230}}. Этот нобиль, согласно [[Схолии|схолиям]] к [[Лукан]]у, предложил разоружиться обеим сторонам начинавшейся гражданской войны. Прозвучав с формально нейтральных позиций, это предложение было явно в интересах Сульпиция и Мария, у которых не было каких-либо организованных вооружённых сил{{sfn|Короленков|2011|loc=с. 17}}, но последствий не имело: не обращая внимания на мнение сената, консулы заняли Эсквилинские и Коллинские ворота и ввели войска в Рим{{sfn|Аппиан|2002|loc=Гражданские войны I, 58}}.

Сульпиций и Марий успели сформировать вооружённые отряды, с которыми приняли бой на [[Эсквилин]]е. Поддержанные горожанами, они сопротивлялись столь яростно, что смогли остановить врага. [[Луций Анней Флор]] пишет, что Сульпиций сражался совместно с претором [[Публий Альбинован|Публием Альбинованом]]{{sfn|Флор|1996|loc=II, 9, 7}}; Орозий в связи с этими событиями называет Публия по ошибке{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 849}} «коллегой Мария»{{sfn|Орозий|2004|loc=V, 19, 6}}. В конце концов Сулла направил часть своих войск в глубокий обход по Субуранской дороге, и Сульпиций с Марием отступили. Они призвали рабов себе на помощь, обещая каждому свободу, но на этот призыв никто не откликнулся (возможно, этот эпизод — вымысел сулланской пропаганды{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 180}}); после этого и Сульпиций, и Марий бежали из города{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 231—232}}.

=== Гибель ===
На следующий день после взятия Рима Сулла выступил перед сенаторами и предложил объявить «врагами» (''hostes'') Публия Сульпиция и Гая Мария, а также [[Гай Марий (консул 82 года до н. э.)|Мария-младшего]], [[Публий Корнелий Цетег (претор)|Публия Корнелия Цетега]], Публия Альбинована, [[Марк Леторий|Марка Летория]], [[Гней Граний|Гнея]] и [[Квинт Граний|Квинта]] Граниев, одного из Юниев Брутов (речь может идти о [[Марк Юний Брут Старший|Марке Юнии Бруте]], [[Децим Юний Брут (консул 77 года до н. э.)|Дециме Юнии Бруте]]{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 393}} или [[Луций Юний Брут Дамасипп|Луции Юнии Бруте Дамасиппе]]{{sfn|Аппиан|2002|loc=XIII, прим. 144}}) и ещё троих{{sfn|Аппиан|2002|loc=XIII, 60}}. В историографии этот список предположительно дополняют именами [[Марк Марий|Марка Мария]], его приёмного сына [[Марк Марий Гратидиан|Марка Мария Гратидиана]], [[Гней Папирий Карбон (консул 85 года до н. э.)|Гнея Папирия Карбона]]{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 393}}, [[Квинт Рубрий Варрон|Квинта Рубрия Варрона]]. Предложение было беспрецедентным: «враг» объявлялся вне закона, и его можно было безнаказанно убить, а его имущество подлежало конфискации{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 233}}; между тем Сульпиций и прочие уже удалились в изгнание, так что о каком-либо дополнительном наказании в соответствии с традиционным римским правом уже не могло быть и речи{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 182—183}}.

[[Файл:Imagen de los Rostra en el foro romano.jpg|thumb|Руины ростры на римском форуме]]
Тем не менее из всех сенаторов заявил протест только один — Квинт Муций Сцевола Авгур, вставший на защиту своего свойственника Мария. Сенат утвердил предложение Суллы, а следом за ним то же сделало и народное собрание, после чего за беглецами была отправлена погоня. Одиннадцать человек из двенадцати смогли спастись благодаря бегству; единственным исключением стал Публий Сульпиций. Он укрылся в своём имении под Лаврентом, но его выдал собственный раб{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 183—184}}. В награду за «услугу государству» Сулла сделал раба свободным, а в наказание за предательство хозяина приказал сбросить его с [[Тарпейская скала|Тарпейской скалы]]{{sfn|Тит Ливий|1994|loc=Периохи, 77}}{{sfn|Плутарх|1994|loc=Сулла, 10}}. Сульпиций был «вытащен и зарезан»{{sfn|Тит Ливий|1994|loc=Периохи, 77}} в Лаврентийских болотах. Его отрубленную голову выставили на [[ростра]]х в Риме «как предвестие неминуемых проскрипций»{{sfn|Веллей Патеркул|1996|loc=II, 19, 1}}.

Все законы Сульпиция были отменены на том основании, что принимались они под силовым давлением{{sfn|Аппиан|2002|loc=XIII, 59}}{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 187}}{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 234}}. Впрочем, уже через год союзники Публия взяли в свою очередь Рим и опять распределили «новых граждан» по всем трибам. Месть за Сульпиция стала важным мотивом [[Марианцы|марианцев]] при развязывании террора против сенатской аристократии{{sfn|Риторика для Геренния||loc=I, 25}}{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 849}}.

== Потомки ==
Сыном Публия Сульпиция был, предположительно, цензор 42 года до н. э. [[Публий Сульпиций Руф (цензор)|того же имени]]<ref>{{Cite web |url=http://ancientrome.ru/genealogy/person-map-man.htm?p=1 |title=Родословная Сульпициев на сайте «Древний Рим» |access-date=2017-06-12 |archive-date=2016-04-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160404212243/http://ancientrome.ru/genealogy/person-map-man.htm?p=1 |url-status=live }}</ref>, который мог быть женат на дочери [[Гай Юлий Цезарь Страбон Вописк|Гая Юлия Цезаря Страбона Вописка]]{{sfn|Iulius 544|1918|loc=s. 893}}.

== Оценки ==

=== В источниках ===
Марк Туллий Цицерон, который в юности видел выступления Сульпиция, дал ему очень благосклонную характеристику как мастеру красноречия{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 173}} и сделал одним из персонажей диалога «Об ораторе». В речи «Об ответах гаруспиков» он причисляет{{sfn|Цицерон|1993|loc=Об ответах гаруспиков, 43}} Сульпиция к популярам наряду с Гракхами и Сатурнином, но оправдывает его тем, что представители сенатской аристократии причинили ему обиду. Этим Сульпиций, по мнению Цицерона, выгодно отличался от [[Публий Клодий Пульхр|Публия Клодия]]{{sfn|Лапырёнок|2004|loc=с. 69}}. Тем не менее, будучи консерватором, Цицерон всю жизнь считал разгром и убийство Сульпиция похвальным делом{{sfn|Кивни|2006|loc=с. 229}}.

В крайне негативных тонах изобразил Сульпиция Плутарх. Предположительно речь идёт о «пропагандистском преувеличении»{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 390}}, перекочевавшем в «Сравнительные жизнеописания» из воспоминаний Суллы. Существует предположение, что к этому источнику восходит вся восьмая глава плутарховой биографии диктатора, где речь идёт о Публии Сульпиции{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 34}}. В этой главе Плутарх пишет:

{{начало цитаты}}
Марий… заручился поддержкой народного трибуна Сульпиция, человека, не знавшего себе равных в самых гнусных пороках, так что не стоило и задаваться вопросом, кого он превосходит испорченностью: можно было спрашивать только, в чём он испорченнее самого себя. Жестокость, дерзость и жадность делали его нечувствительным к позору и способным на любую мерзость: ведь это он, поставив посреди форума стол, не таясь, подсчитывал деньги, вырученные от продажи вольноотпущенникам и пришлым прав римского гражданства.
{{конец цитаты|источник=Плутарх. Сулла, 8.{{sfn|Плутарх|1994|loc=Сулла, 8}}}}

Кроме того, Плутарх пишет, будто Сульпиций оставил после себя долгов на три миллиона денариев и будто он восхищался Луцием Аппулеем Сатурнином «и во всём подражал ему, упрекая последнего лишь за нерешительность и медлительность»{{sfn|Плутарх|1994|loc=Марий, 35}}.

Эпитоматор Ливия называет законы Сульпиция «пагубными»; согласно его версии, все эти законы были предложены трибуном «по наущению» Мария{{sfn|Тит Ливий|1994|loc=Периохи, 77}}. Гай Веллей Патеркул пишет, что Сульпиций, «красноречивый, энергичный, влиятельный благодаря богатству, дружеским связям, силе таланта, а также духа, ранее стремившийся справедливыми намерениями добиться у народа наивысших почестей, как бы раскаиваясь в своём достойном поведении и поняв, что хорошие поступки служат ему во зло, свернул на ложный путь и связался с Марием»{{sfn|Веллей Патеркул|1996|loc=II, 18, 5-6}}. Исследователи отмечают, что для Патеркула это стандартный пассаж о политике-популяре: примерно в тех же выражениях он писал о Гракхах{{sfn|Веллей Патеркул|1996|loc=II, 2; 6, 1}} и о Сатурнине{{sfn|Веллей Патеркул|1996|loc=II, 13, 1}}{{sfn|Sulpicius 92|1931|loc=s. 846}}.

=== В историографии ===
Т. Моммзен предположил, что выступление Сульпиция было одним из эпизодов борьбы «демократического большинства» против «аристократического меньшинства». При этом выступление Сульпиция против сената было обусловлено случайными причинами и стало полной неожиданностью{{sfn|Чеканова|2005|loc=с. 161–162}}. В этом трибуне Моммзен видит продолжателя дела Друза — и по направлению реформ, и по политическому стилю: он точно так же пытался «примирить непримиримое», проведя конституционным путём реформы, которых не хотела существенная часть общества; при этом реформы фактически были в интересах консервативной «партии». Немецкий историк видит отличие в том, что Друз опирался на сенатское большинство, а Сульпиций с этим большинством порвал и прибег к демагогическим способам политической борьбы{{sfn|Моммзен|1997|loc=с. 480–482}}.

А. Кивни тоже уверен в тесной связи программы Сульпиция с программой Друза; в отличие от последнего Публий, согласно Кивни, действовал как безусловный популяр. К популярам с точки зрения стиля политической борьбы относит этого трибуна и Г. Альфёльди{{sfn|Чеканова|2005|loc=с. 162}}. При этом звучат мнения о том, что Сульпиций оставался сторонником сенатской республики{{sfn|Чеканова|2005|loc=с. 162}} и что информация в источниках о его конфликте с сенатом — тенденциозное преувеличение{{sfn|Короленков|2015|loc=с. 43}}. Р. В. Лапырёнок считает, что говорить о какой-либо преемственности Сульпиция по отношению к Друзу нельзя, так как политические предложения последнего были реализованы в годы Союзнической войны{{sfn|Лапырёнок|2004|loc=с. 68–69}}.

В историографии ведётся дискуссия о том, Марий ли «предал себя в руки Сульпиция» или наоборот{{sfn|Короленков, Смыков|2007|loc=с. 391}}. Чаще встречается версия об использовании Марием Сульпиция{{sfn|Лапырёнок|2004|loc=с. 68}}. Но Моммзен считал, что Сульпиций использовал Мария в своих целях, будучи уверен в его полной политической бездарности{{sfn|Моммзен|1997|loc=с. 483–484}}. Э. Бэдиан полагает, что Сульпиция заставила присоединиться к Марию ''dolor'' («печаль», «скорбь») из-за предательства сенатской аристократии, не поддержавшей его реформы; в этом смысле историк ставит Публия в один ряд с [[Квинт Сервилий Цепион (проконсул 90 года до н. э.)|Квинтом Сервилием Цепионом]], который порвал с сенатом, не поддержавшим его в конфликте с Друзом. «Поскольку дорога была уже проторена Цепионом, Сульпиций сделал это гораздо быстрее и решительнее»{{sfn|Бэдиан|2010|loc=с. 202}}.

Исследователи согласны, что вне зависимости от того, кто был инициатором, попытка смены командующего в Митридатовой войне оказалась авантюрой и привела к кровопролитной гражданской распре{{sfn|Лапырёнок|2004|loc=с. 74}}.

== Примечания ==
{{примечания|3}}

== Источники и литература ==

=== Источники ===
# {{книга
 | автор        = [[Луций Анней Флор]]
 | часть        = Эпитомы
 | заглавие     = Малые римские историки
 | место        = М.
 | издательство = [[Ладомир (издательство)|Ладомир]]
 | год          = 1996
 | страницы     = 99—190
 | isbn         = 5-86218-125-3
 | ref          = Флор
}}
# {{книга
 | автор        = [[Аппиан Александрийский]]
 | часть        =
 | заглавие     = Римская история
 | место        = М.
 | издательство = Ладомир
 | год          = 2002
 | страниц      = 880
 | isbn         = 5-86218-174-1
 | ref          = Аппиан
}}
# {{cite web
 |url        = http://www.attalus.org/latin/index.html
 |title      = Комментарии к речам Цицерона
 |author     = [[Асконий Педиан]]
 |date       =
 |work       = Attalus
 |publisher  =
 |access-date = 2017-06-13
 |lang       =
 | ref       = Асконий Педиан
}}
# {{книга
 | автор         = [[Валерий Максим]]
 | часть         =
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = Достопамятные деяния и изречения
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = СПб.
 | издательство  = [[Издательство СПбГУ]]
 | год           = 2007
 | том           =
 | страницы      =
 | столбцы       =
 | страниц       =
 | серия         =
 | isbn          = 978-5-288-04267-6
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Валерий Максим
}}
# {{книга
 | автор        = [[Валерий Максим]]
 | заглавие     = Достопамятные деяния и изречения
 | место        = СПб.
 | издательство =
 | викитека     = Файл:Достопамятные деяния и изречения. Часть 2 (Валерий Максим, пер. Алексеева 1772).djvu
 | год          = 1772
 | том          = 2
 | страниц      = 520
 | ref          = Валерий Максим
}}
# {{книга
 | автор        = [[Гай Веллей Патеркул]]
 | часть        = [[Римская история (Веллей Патеркул)|Римская история]]
 | заглавие     = Малые римские историки
 | место        = М.
 | издательство = Ладомир
 | год          = 1996
 | страницы     = 11—98
 | isbn         = 5-86218-125-3
 | ref          = Веллей Патеркул
}}
# {{cite web
 |url        = http://simposium.ru/ru/node/863
 |title      = [[Историческая библиотека]]
 |author     = [[Диодор Сицилийский]]
 |date       =
 |work       = Сайт «Симпосий»
 |publisher  =
 |access-date = 2017-05-16
 |lang       =
 | ref       = Диодор Сицилийский
}}
# {{cite web
 |url        = http://ancientrome.ru/antlitr/nepot/attic-f.htm
 |title      = Т. Помпоний Аттик
 |author     = [[Корнелий Непот]]
 |date       =
 |work       =
 |publisher  =
 |access-date = 2017-06-13
 |lang       =
 | ref       = Корнелий Непот
}}
# {{книга
 | автор        = [[Тит Ливий]]
 | заглавие     = [[История Рима от основания города]]
 | место        = М.
 | издательство = [[Наука (издательство)|Наука]]
 | год          = 1994
 | том          = 3
 | страниц      = 768
 | isbn         = 5-02-008995-8
 | ref          = Тит Ливий
}}
# {{книга
|автор        = [[Павел Орозий]]
|заглавие     = История против язычников
|место        = СПб.
|издательство = Издательство Олега Абышко
|год          = 2004
|страниц      = 544
|isbn         = 5-7435-0214-5
|ref          = Орозий
}}
# {{книга
 | автор         = [[Плутарх]]
 | часть         =
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = [[Сравнительные жизнеописания]]
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный = пер. [[Маркиш, Симон Перецович|С. П. Маркиша]], комментарии [[С. С. Аверинцев]]а в переработке [[М. Л. Гаспаров]]а
 | издание       =
 | место         = М.
 | издательство  = Наука
 | год           = 1994
 | том           = 2
 | страницы      =
 | столбцы       =
 | страниц       = 672
 | серия         =
 | isbn          = 5-306-00240-4
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Плутарх
}}
# {{cite web
 |url        = http://www.hs-augsburg.de/~harsch/Chronologia/Lsante01/AdHerennium/rhe_h001.html#1.4
 |title      = [[Риторика для Геренния]]
 |author     =
 |date       =
 |work       = Сайт «Bibliotheka augustana»
 |publisher  =
 |access-date = 2017-06-13
 |lang       =
 | ref       = Риторика для Геренния
}}
# {{книга
 | автор         = [[Марк Туллий Цицерон]]
 | часть         = [[Брут, или О знаменитых ораторах|Брут]]
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = Три трактата об ораторском искусстве
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = М.
 | издательство  = Ладомир
 | год           = 1994
 | том           =
 | страницы      = 253—328
 | столбцы       =
 | страниц       =
 | серия         =
 | isbn          = 5-86218-097-4
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Цицерон
}}
# {{книга
 | автор         = Марк Туллий Цицерон
 | часть         = О дружбе
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = О старости. О дружбе. [[Об обязанностях]]
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = М.
 | издательство  = Наука
 | год           = 1974
 | том           =
 | страницы      = 31—57
 | столбцы       =
 | страниц       =
 | серия         =
 | isbn          =
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Цицерон
}}
# {{книга
 | автор         = Марк Туллий Цицерон
 | часть         = Об обязанностях
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = О старости. О дружбе. Об обязанностях
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = М.
 | издательство  = Наука
 | год           = 1974
 | том           =
 | страницы      = 58—158
 | столбцы       =
 | страниц       =
 | серия         =
 | isbn          =
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Цицерон
}}
# {{книга
 | автор         = Марк Туллий Цицерон
 | часть         = [[Об ораторе]]
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = Три трактата об ораторском искусстве
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = М.
 | издательство  = Ладомир
 | год           = 1994
 | том           =
 | страницы      = 75—272
 | столбцы       =
 | страниц       =
 | серия         =
 | isbn          = 5-86218-097-4
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Цицерон
}}
# {{книга
 | автор         = Марк Туллий Цицерон
 | часть         =
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = Речи
 | оригинал      =
 | ссылка        = http://ancientrome.ru/antlitr/cicero/index-or.htm
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = М.
 | издательство  = Наука
 | год           = 1993
 | том           =
 | страницы      =
 | столбцы       =
 | страниц       =
 | серия         =
 | isbn          = 5-02-011168-6
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Цицерон
}}
# {{cite web
 |url        = http://www.intratext.com/IXT/LAT0332/_INDEX.HTM
 |title      = Наставления оратору
 |author     = [[Марк Фабий Квинтилиан]]
 |date       =
 |work       =
 |publisher  =
 |access-date = 2017-06-12
 |lang       =
 | ref       = Квинтилиан
}}

=== Литература ===
# {{статья
 |автор    = [[Бэдиан, Эрнст|Бэдиан Э.]]
 |заглавие = Цепион и Норбан (заметки о десятилетии 100—90 гг. до н. э.)
 |ссылка   = http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1362558591
 |издание  = Studia Historica
 |год      = 2010
 |номер    = Х
 |страницы = 162—207
 |ref      = Бэдиан
}}
# {{книга
|автор         = Егоров А.
|заглавие      = Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата
|ссылка        =
|ответственный =
|место         = Л.
|издательство  = Издательство Ленинградского университета
|год           = 1985
|страниц       = 223
|isbn          =
|ref           = Егоров
}}
# {{книга
|автор         = Егоров А.
|заглавие      = Юлий Цезарь. Политическая биография
|ссылка        =
|ответственный =
|место         = СПб.
|издательство  = Нестор-История
|год           = 2014
|страниц       = 548
|isbn          = 978-5-4469-0389-4
|ref           = Егоров
}}
# {{статья
 |автор    = [[Кивни, Артур|Кивни А.]]
 |заглавие = Что произошло в 88 г.?
 |ссылка   = http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1364810870
 |издание  = Studia Historica
 |год      = 2006
 |номер    = VI
 |страницы = 213—252
 |ref      = Кивни
}}
# {{книга
 | автор        = Ковалёв С.
 | заглавие     = История Рима
 | место        = М.
 | издательство = Полигон
 | год          = 2002
 | страниц      = 864
 | isbn         = 5-89173-171-1
 | ref          = Ковалёв
}}
# {{статья
 |автор    = [[Короленков, Антон Викторович|Короленков А.]]
 |заглавие = Гай Марий и Марк Антоний: от дружбы к вражде
 |ссылка   =
 |язык     =
 |издание  = История и историография зарубежного мира в лицах
 |тип      =
 |год      = 2011
 |месяц    =
 |число    =
 |том      =
 |номер    = Х
 |страницы = 12—22
 |ref      = Короленков
 |issn     =
}}
# {{статья
 |автор    = Короленков А.
 |заглавие = Законодательство Публия Сульпиция и особенности его социально-политического контекста
 |ссылка   = http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1467463271
 |издание  = [[Вестник древней истории]]
 |год      = 2015
 |номер    = 3
 |страницы = 30—45
 |ref      = Короленков
}}
# {{статья
 |автор    = Короленков А.
 |заглавие = Помпей Страбон и его армия
 |ссылка   =
 |язык     =
 |издание  = Antiquitas aeterna
 |тип      =
 |год      = 2007
 |месяц    =
 |число    =
 |том      =
 |номер    = 2
 |страницы = 128—139
 |ref      = Короленков
 |issn     =
}}
# {{книга
|автор         = Короленков А., Смыков Е.
|заглавие      = Сулла
|ссылка        =
|ответственный =
|место         = М.
|издательство  = [[Молодая гвардия (издательство)|Молодая гвардия]]
|год           = 2007
|страниц       = 430
|isbn          = 978-5-235-02967-5
|серия         = [[Жизнь замечательных людей]]
|ref           = Короленков, Смыков
}}
# {{статья
 |автор    = Лапырёнок Р.
 |заглавие = Гай Марий и Публий Сульпиций
 |ссылка   =
 |язык     =
 |издание  = Studia Historica
 |тип      =
 |год      = 2004
 |месяц    =
 |число    =
 |том      =
 |номер    = 4
 |страницы = 62—74
 |ref      = Лапырёнок
 |issn     =
}}
# {{книга
 | автор         = [[Моммзен, Теодор|Моммзен Т.]]
 | часть         =
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = [[Римская история (Моммзен)|История Рима]]
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = Ростов-на-Дону
 | издательство  = Феникс
 | год           = 1997
 | том           = 2
 | страницы      =
 | столбцы       =
 | страниц       = 642
 | серия         =
 | isbn          = 5-222-00046-X
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Моммзен
}}
# {{статья
 |автор    = Селецкий Б.
 |заглавие = Финансовая политика оптиматов и популяров в конце 90-х — 80-х годов до н. э.
 |ссылка   =
 |язык     =
 |издание  = Вестник древней истории
 |тип      =
 |год      = 1983
 |месяц    =
 |число    =
 |том      =
 |номер    = 1
 |страницы = 148—162
 |ref      = Селецкий
 |issn     =
}}
# {{книга
 | автор         = [[Утченко, Сергей Львович|Утченко С.]]
 | часть         =
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = Древний Рим. События. Люди. Идеи
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = М.
 | издательство  = Наука
 | год           = 1969
 | том           =
 | страницы      =
 | столбцы       =
 | страниц       = 323
 | серия         =
 | isbn          =
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Утченко
}}
# {{книга
 | автор         = [[Циркин, Юлий Беркович|Циркин Ю.]]
 | часть         =
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = Гражданские войны в Риме. Побеждённые
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = СПб.
 | издательство  = Издательство СПбГУ
 | год           = 2006
 | том           =
 | страницы      =
 | столбцы       =
 | страниц       = 314
 | серия         =
 | isbn          = 5-288-03867-8
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Циркин
}}
# {{книга
 | автор         = Чеканова Н.
 | часть         =
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = Римская диктатура последнего века республики
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = СПб.
 | издательство  = ИЦ «Гуманитарная академия»
 | год           = 2005
 | том           =
 | страницы      =
 | столбцы       =
 | страниц       = 480
 | серия         =
 | isbn          = 5-93762-046-1
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Чеканова
}}
# {{книга
 |автор         = [[Биллоуз, Ричард|Billows R.]]
 |часть         =
 |ссылка часть  =
 |заглавие      = [[:iarchive:julius-caesar-the-colossus-o|Julius Caesar. The Colossus of Rome]]
 |оригинал      =
 |ссылка        =
 |викитека      =
 |ответственный =
 |издание       =
 |место         = L.—N. Y.
 |издательство  = [[Routledge]]
 |год           = 2009
 |том           =
 |страницы      =
 |allpages      = 336
 |серия         = Roman Imperial Biographies
 |isbn          = 978-0-415-69260-1
 |тираж         =
 |ref           = Billows R.
}}
# {{книга |автор= [[Броутон, Роберт|Broughton R.]]|часть= |ссылка часть= |заглавие= Magistrates of the Roman Republic|оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место= New York|издательство=American Philological Association |год= 1952|volume= II|pages= |columns= |allpages=558 |серия= Philological Monographs, No. 16 |isbn= |тираж= |ref=Broughton }}
# {{публикация|статья
 |автор=Münzer F.
 |заглавие=Aemilius 140
 |издание=[[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |место={{Stuttg.}}
 |издательство=J.B. Metzler
 |год=1893
 |автор линк=Мюнцер, Фридрих
 |band=I, 1
 |kolonnen=584—588
 |ref=Aemilius 140
}}
# {{публикация|статья
 |автор=Münzer F.
 |заглавие=Iulius 544
 |издание=[[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |место={{Stuttg.}}
 |издательство=J.B. Metzler
 |год=1918
 |band=Х, 19
 |kolonnen=893
 |ref=Iulius 544
}}
# {{публикация|статья
 |автор=Münzer F.
 |заглавие=Livius 18
 |издание=[[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |место={{Stuttg.}}
 |издательство=J.B. Metzler
 |год=1926
 |band=XIII, 1
 |kolonnen=859—881
 |ref=Livius 18
}}
# {{публикация|статья
 |автор=Münzer F.
 |заглавие=Norbanus 5
 |издание=[[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |место={{Stuttg.}}
 |издательство=J.B. Metzler
 |год=1936
 |band=XVII, 1
 |kolonnen=927—930
 |ref=Norbanus 5
}}
# {{публикация|статья
 |автор=Münzer F.
 |заглавие=Sulpicius
 |издание=[[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |место={{Stuttg.}}
 |издательство=J.B. Metzler
 |год=1931
 |band=II, 7
 |kolonnen=731—732
 |ref=Sulpicius
}}
# {{публикация|статья
 |автор=Münzer F.
 |заглавие=Sulpicius 19
 |издание=[[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |место={{Stuttg.}}
 |издательство=J.B. Metzler
 |год=1931
 |band=II, 7
 |kolonnen=736—737
 |ref=Sulpicius 19
}}
# {{публикация|статья
 |автор=Münzer F.
 |заглавие=Sulpicius 92
 |издание=[[Паули-Виссова|Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft]]
 |место={{Stuttg.}}
 |издательство=J.B. Metzler
 |год=1931
 |band=II, 7
 |kolonnen=843—849
 |ref=Sulpicius 92
}}
# {{книга
 | автор        = Sumner G.
 | заглавие     = Orators in Cicero's Brutus: prosopography and chronology
 | место        = Toronto
 | издательство = [[University of Toronto Press]]
 | год          = 1973
 | том          =
 | страниц      = 197
 | isbn         = 978-0-802-05281-0
 | ref          = Sumner
}}
# {{статья
 |автор    = Thomsen R.
 |заглавие = Das Jahr 91 und seine Voraussetzungen
 |ссылка   =
 |язык     =
 |издание  = Classica et Mediaevalia
 |тип      =
 |год      = 1942
 |месяц    =
 |число    =
 |том      =
 |band     = 3
 |seite    = 13—47
 |ref      = Thomsen
 |issn     =
}}
# {{книга
 | автор         = Van Ooteghem J.
 | часть         =
 | ссылка часть  =
 | заглавие      = Gaius Marius
 | оригинал      =
 | ссылка        =
 | викитека      =
 | ответственный =
 | издание       =
 | место         = {{Brux.}}
 | издательство  = [[Дворец академий (Брюссель)|Palais des Academies]]
 | год           = 1964
 | том           =
 | страницы      =
 | столбцы       =
 | allpages      = 336
 | серия         =
 | isbn          =
 | doi           =
 | тираж         =
 | ref           = Van Ooteghem
}}

== Ссылки ==
* {{smithbio|3278}}
* {{Ancientrome|1}}

{{Избранная статья|Госдеятели|Военный}}

[[Категория:Персоналии по алфавиту]]
[[Категория:Умершие в 88 году до н. э.]]
[[Категория:Народные трибуны]]
[[Категория:Сульпиции]]

title: легат

легат: 90 или 89 год до н. э.

title: народный трибун Римской республики

народный трибун Римской республики: 88 год до н. э.

Рождение: 124 или 123 год до н. э. (предположительно), · - Древний Рим

Смерть: 88 до н. э. · Лаврент

Дети: Публий Сульпиций Руф (по одной из версий)

Партия: - популяры