text:
# Motion Picture Funnies Weekly
Motion Picture Funnies Weekly é uma revista em quadrinhos americana de 36 páginas criada em 1939 e projetada para ser um brinde promocional nos cinemas. Embora a ideia não tenha sido bem sucedida, e apenas um punhado de exemplares da edição #1 tenha sido impresso, o periódico é historicamente importante para apresentar o duradouro personagem Namor, o Príncipe Sub-Marino da Marvel Comics, criado pelo roteirista e desenhista Bill Everett.

## Histórico de produção
Motion Picture Funnies Weekly foi produzido por First Funnies, Inc., uma das "empacotadoras" da década de 1930 à 1940 na era de ouro das histórias em quadrinhos americanas que criariam quadrinhos terceirizados sob demanda para editores. A empresa, fundada pelo diretor de arte Lloyd Jacquet da Centaur Publications e mais tarde nomeada Funnies Inc., planejava ser uma editora, com a Motion Picture Funnies Weekly como seu produto inicial. Enquanto os indícios postais dão ao editor como First Funnies, Inc., a contracapa, um anúncio da casa, direciona as partes interessadas a entrar em contato com a Funnies, Inc.
A revista em quadrinhos, com páginas em preto e branco e capa colorida e projetada para ser distribuída para crianças em salas de cinema, nunca foi publicada, embora amostras tenham sido impressas para mostrar donos de salas de cinema. Ou oito ou nove existem amostras (as fontes diferem). Todos, exceto um, foram descobertos na venda da propriedade do falecido Jacquet em 1974. Uma amostra, apelidada de "Pay Copy", contém informações de pagamento por escrito para os vários criadores que contribuíram para o quadrinho. Além disso, foram encontradas folhas de prova para as capas das edições nº2-4.
A descoberta do até então esquecido Motion Picture Funnies Weekly reescreveu uma parte inicial da história dos quadrinhos e causou sensação na época. Marvel Comics, em 1978, descrevendo a criação de seu super-herói Namor, escreveu:

A primeira história do Submarino, com oito páginas, foi escrita, desenhada a lápis, com tinta e letras pelo falecido William Blake "Bill" Everett, para publicação na edição piloto de um pequeno quadrinho de doação livro intitulado Motion Picture Funnies Weekly. Este quadrinho foi o primeiro item produzido pela loja de arte Lloyd V. Jacquet, Funnies, Inc. (então chamada First Funnies, Inc.); a história do Submarino foi datada de abril de 1939. Foi ideia daqueles que operavam a Funnies, Inc. distribuir o Motion Picture Funnies Weekly através dos cinemas para atrair clientes. Aparentemente, os donos dos cinemas pensaram pouco no empreendimento e o projeto não teve sucesso.
A coleção "Comic Books on Microfiche" da Biblioteca McFarlin da Universidade de Tulsa lista Amazing Man Comics nº5 (setembro de 1939) da Centaur Publications, a edição de estreia, continuando a numeração de Motion Picture Funnies Weekly, mas isso não foi confirmado.
Nenhuma cópia foi arquivada na Biblioteca do Congresso.

title: Motion Picture Funnies Weekly

wikitext:
{{Info/Banda desenhada
|país org=[[Estados Unidos da América]]
|língua=[[Língua inglesa|Inglesa]]
|editora=[[Funnies Inc.|First Funnies, Inc.]]
|edições=1 (não publicada)
|escritor=[[Bill Everett]]
Paul J. Lauretta
|artistas=Bill Everett
Paul J. Lauretta
|personagens=[[Namor]], American Ace
|ordenar=Motion Picture Funnies Weekly
}}
'''''Motion Picture Funnies Weekly''''' é uma [[revista em quadrinhos]] americana de 36 páginas criada em 1939 e projetada para ser um brinde promocional nos cinemas. Embora a ideia não tenha sido bem sucedida, e apenas um punhado de exemplares da edição #1 tenha sido impresso, o periódico é historicamente importante para apresentar o duradouro personagem [[Namor]], o Príncipe Sub-Marino da [[Marvel Comics]], criado pelo roteirista e desenhista [[Bill Everett]].

==Histórico de produção==
''Motion Picture Funnies Weekly'' foi produzido por [[Funnies Inc.|First Funnies, Inc.]], uma das "empacotadoras" da década de 1930 à 1940 na [[era de ouro das histórias em quadrinhos americanas]] que criariam quadrinhos terceirizados sob demanda para editores. A empresa, fundada pelo [[diretor de arte]] [[Lloyd Jacquet]] da [[Centaur Publications]] e mais tarde nomeada [[Funnies Inc.]], planejava ser uma editora, com a ''Motion Picture Funnies Weekly'' como seu produto inicial.<ref name=gcd>[http://www.comics.org/series/30964/ ''Motion Picture Funnies Weekly'' (First Funnies, Inc., 1939 Series)] no [[Grand Comics Database]]</ref> Enquanto os indícios postais dão ao editor como First Funnies, Inc., a contracapa, um anúncio da casa, direciona as partes interessadas a entrar em contato com a Funnies, Inc.<ref name=gcd-issue>[http://www.comics.org/issue/529629/ ''Motion Picture Funnies Weekly'' #1] no Grand Comics Database</ref>

A revista em quadrinhos, com páginas em [[preto e branco]] e capa colorida<ref name=heritage2002 /> e projetada para ser distribuída para crianças em salas de cinema, nunca foi publicada, embora amostras tenham sido impressas para mostrar donos de salas de cinema.<ref name=daniels>{{citar livro|ultimo=Daniels |primeiro= Les| autorlink= Les Daniels | titulo= Marvel: Five Fabulous Decades of the World's Greatest Comics | editora= Harry N. Abrams |local= Nova Iorque | ano= 1991 | isbn= 0-8109-3821-9 |lingua=en | pagina = 22}}</ref><ref name=scoop>{{citar web | url = http://scoop.diamondgalleries.com/scoop_article.asp?ai=1143&si=126 | titulo = The Origins of Subby | editora = Scoop: "Did you Know ... ?" (column), [[Gemstone Publishing]] / [[Diamond Comic Distributors#Diamond International Galleries|Diamond International Galleries]] |lingua=en | data = 4 de outubro de 2002 | arquivourl = https://www.webcitation.org/5q6HorHcz?url=http://scoop.diamondgalleries.com/public/default.asp?t=1&m=1&c=34&s=264&ai=41883&ssd=10%2F5%2F2002&arch=y | arquivodata = 30 de Maio de 2010 | urlmorta = yes | df = mdy-all }}</ref> Ou oito<ref name=heritage2002>{{citar web |url= http://comics.heritagegalleries.com/common/view_item.php?Sale_No=803&Lot_No=5194 |titulo= ''Motion Picture Funnies Weekly'' #1 (First Funnies, Inc., 1939), Lot 5194 |editora= (descrição), Heritage Auction Galleries |data= 4–7 de julho de 2002 |arquivourl= https://www.webcitation.org/612VQRext?url=http://comics.ha.com/c/item.zx?saleNo=803&lotNo=5194 |arquivodata= 18 de agosto de 2011 |urlmorta= yes |df= mdy-all }}</ref> ou nove<ref name=scoop /> existem amostras (as fontes diferem). Todos, exceto um, foram descobertos na venda da propriedade do falecido Jacquet em 1974.<ref name=heritage2002 /><ref name=jerry /> Uma amostra, apelidada de "Pay Copy", contém informações de pagamento por escrito para os vários criadores que contribuíram para o quadrinho.<ref name=heritage2005>{{citar web|url=http://www.heritagegalleries.com/common/info/press/default.php?ReleaseID=935|editora=[[Comunicado de imprensa]] da [[Heritage Auctions]]|titulo=Heritage to Auction Legendary 'Pay Copy' of ''Motion Picture Funnies Weekly'' #1!|data=16 de setembro de 2005|arquivourl=https://www.webcitation.org/676AVB8fG?url=http://www.ha.com/c/press-release.zx?releaseId=935|arquivodata=21 de abril de 2012|urlmorta=yes|lingua=en|df=mdy-all}}</ref> Além disso, foram encontradas folhas de prova para as capas das edições nº2-4.<ref name=marvelindex>{{citar jornal|publicação=Marvel Comics Index|volume =1 |edicao= 7B |ano=1978 | titulo=[Entrada do Submarino]|editora= Marvel Comics Group}} Reimpresso em {{citar web|titulo=The Deep Six Project|url=http://www.chivian.com/chivian/sub/SubbyHistory.html#IndexDetail |lingua=en|editor-nome1=J.|editor-sobrenome1=Chivian| arquivourl=https://www.webcitation.org/5q6JVGHpy?url=http://www.chivian.com/chivian/sub/SubbyHistory.html |arquivodata=29 de maio de 2010|urlmorta=yes}}</ref>

A descoberta do até então esquecido ''Motion Picture Funnies Weekly'' reescreveu uma parte inicial da história dos quadrinhos e causou sensação na época.<ref name=jerry>{{citar livro|lingua=en|ultimo=Weist | primeiro=Jerry | titulo=100 Greatest Comic Bookss | editora=Whitman Publishing | ano = 2004 | isbn= 978-0-7948-1758-9 | pagina= 51: "Número Trinta e Quatro: ''Motion Picture Funnies Weekly'' No. 1"}}</ref> [[Marvel Comics]], em 1978, descrevendo a criação de seu [[super-herói]] [[Namor]], escreveu:
{{blockquote|A primeira história do Submarino, com oito páginas, foi escrita, desenhada a lápis, com tinta e letras pelo falecido [[Bill Everett|William Blake "Bill" Everett]], para publicação na edição piloto de um pequeno quadrinho de doação livro intitulado ''Motion Picture Funnies Weekly''. Este quadrinho foi o primeiro item produzido pela loja de arte Lloyd V. Jacquet, Funnies, Inc. (então chamada First Funnies, Inc.); a história do Submarino foi datada de abril de 1939. Foi ideia daqueles que operavam a Funnies, Inc. distribuir o Motion Picture Funnies Weekly através dos cinemas para atrair clientes. Aparentemente, os donos dos cinemas pensaram pouco no empreendimento e o projeto não teve sucesso.<ref name=marvelindex />}}

A coleção "Comic Books on Microfiche" da Biblioteca McFarlin da [[Universidade de Tulsa]] lista ''[[Amazing Man (Centaur Publications)|Amazing Man]] Comics'' nº5 (setembro de 1939) da [[Centaur Publications]], a edição de estreia, continuando a numeração de ''Motion Picture Funnies Weekly'',<ref>{{citar web |url=http://www.lib.utulsa.edu/Speccoll/collections/comics/index.htm |lingua=en|titulo=Comic Books on Microfiche |editora=Departamento de Coleções Especiais, Biblioteca McFarlin, [[Universidade de Tulsa]] |arquivourl=https://www.webcitation.org/5q6IJSJi0?url=http://www.lib.utulsa.edu/Speccoll/collections/comics/index.htm |arquivodata=30 de maio de 2010 |urlmorta=yes |df=mdy-all }}</ref> mas isso não foi confirmado.<ref>Overstreet , a lista de ''Motion Picture Funnies Weekly'' pergunta "''Amazing Man'' No. 5 on?"</ref>

Nenhuma cópia foi arquivada na [[Biblioteca do Congresso]].<ref name=jerry />

{{Referências}}

==Ligações externas==
*{{citar web | url = http://www.classicsincorporated.com/feature_article_b.htm |publicado= Classics Incorporated |título= ''Marvel'' #1 vs. ''Motion Picture Funnies Weekly'' #1: The Chicken or the Egg? |primeiro=Matt |último= Nelson |acessodata=27 de outubro de 2012}}

{{Marvel}}
[[Categoria:Era de Ouro das histórias em quadrinhos]]
[[Categoria:1939 na arte]]
[[Categoria:Revistas em quadrinhos]]
[[Categoria:Banda desenhada dos Estados Unidos]]

title: Motion Picture Funnies Weekly

País de origem: Estados Unidos da América

Língua de origem: inglesa

Editora(s): First Funnies, Inc.

Edições: 1 (não publicada)

Argumento: Bill Everett · Paul J. Lauretta

Arte: Bill Everett · Paul J. Lauretta


text:
# Ljubomir Obradović
Ljubomir Obradovic é um treinador de andebol sérvio. É o atual treinador da equipa sénior feminina ZRK Naisa (Sérvia). Orientou o Futebol Clube do Porto entre 2009-2015, a seleção nacional sénior masculina da Macedónia entre 2016-2017 e a seleção nacional sénior feminina da Sérvia entre 2017-2020.

## Títulos como Treinador
- Campeonato Nacional (CF Belenenses): 1

1993/94
- Taça de Montenegro (Lovcen Cetinje): 1

2008/09
- Campeonato Nacional (Futebol Clube do Porto): 6

2009/10; 2010/11; 2011/12; 2012/13; 2013/14; 2014/15
- Supertaça Nacional (Futebol Clube do Porto): 2

2009/10; 2014/16
- Campeão Europeu Sub-21 (Selecção Sérvia Sub-21)

wikiname: ptwiki

title: Ljubomir Obradović

in_language: pt

wikitext:
{{sem notas|data=dezembro de 2013}}
{{Info/Treinador
| nome               = Ljubomir Obradovic
| datadenascimento   = {{dni|15|9|1954}}
| cidadenatal        = [https://en.wikipedia.org/wiki/Ba%C4%8Dki_Gra%C4%8Dac Bački Gračac]
| paisnatal          = [[Sérvia]]
| actualclube        = {{Flagicon|Portugal|size=20px}} [[Futebol_Clube_do_Porto_(andebol)|Futebol Clube do Porto]]
| posição            = [[Treinador]]
| ano                =
| clubes             = Vojvodina
Novi Sad
Dínamo de Pancevo
Proleter
{{Flagicon|Espanha|size=20px}} Elgoriaga Bidasoa
{{Flagicon|Portugal|size=20px}} [[Vitória Futebol Clube]]
| jogos(golos)       =
| anoselecao         =
| selecaonacional    = 48 jogos pela Selecção A
| partidasselecao    =
| treinadoranos      = 1993–1994

2008–2009
2009–
| treinadorclubes    = {{Flagicon|Portugal|size=20px}} [[Clube de Futebol Os Belenenses|CF Belenenses]]
{{Flagicon|Portugal|size=20px}} [[Madeira Andebol SAD]]
{{Flagicon|Portugal|size=20px}} ISAVE
{{Flagicon|Montenegro|size=20px}} [[Lovcen Cetinje]]
{{Flagicon|Portugal|size=20px}} [[Futebol_Clube_do_Porto_(andebol)|FC Porto]]
| treinadorjogos     =
| atualização        = 14 de Dezembro de 2013
}}

'''Ljubomir Obradovic''' é um treinador de andebol sérvio. É o atual treinador da equipa sénior feminina ZRK Naisa (Sérvia). Orientou o Futebol Clube do Porto entre 2009-2015, a seleção nacional sénior masculina da Macedónia entre 2016-2017 e a seleção nacional sénior feminina da Sérvia entre 2017-2020.

==Títulos como Treinador==
* [[Campeonato Nacional de Andebol|Campeonato Nacional]] ([[Clube de Futebol Os Belenenses|CF Belenenses]]): 1
1993/94
* Taça de Montenegro (Lovcen Cetinje): 1
2008/09
* [[Campeonato Nacional de Andebol|Campeonato Nacional]] ([[Futebol_Clube_do_Porto_(andebol)|Futebol Clube do Porto]]): 6
2009/10; 2010/11; 2011/12; 2012/13; 2013/14; 2014/15
* [[Supertaça Nacional de Andebol|Supertaça Nacional]] ([[Futebol_Clube_do_Porto_(andebol)|Futebol Clube do Porto]]): 2
2009/10; 2014/16

* Campeão Europeu Sub-21 (Selecção Sérvia Sub-21)

== Referências ==
* [http://www.scn.pt/andebol/noticia.php?menu=9&id=kD-Dm6D4kMM "Ljubomir Obradovic é o novo treinador do FC Porto"]. SCN. Publicado a 18 de Julho de 2009. Visto a 14 de Dezembro de 2012.
* "Andebol: FC Porto - Obradovic apresentado como sucessor de Carlos Resende" [http://www.jn.pt/paginainicial/interior.aspx?content_id=1311602#AreaComentarios (Jornal de Notícias)] [http://expresso.sapo.pt/andebol-fc-porto-obradovic-apresentado-como-sucessor-de-carlos-resende=f526776 (Expresso)] [http://visao.sapo.pt/andebol-fc-porto-obradovic-apresentado-como-sucessor-de-carlos-resende=f516985 (Visão)]. Lusa. Publicado a 18 de Julho de 2009. Visto a 14 de Dezembro de 2012.
* [http://tribunaportista.blogspot.pt/2012/02/fc-porto-esta-ha-54-jogos-sem-perder-eu.html "Entrevista de Ljubomir Obradovic a O Jogo"]. O Jogo (Cópia em Tribuna Portista). Publicado a 11 de Fevereiro de 2012. Visto a 14 de Dezembro de 2012.
* [http://azzul24.blogspot.pt/2013/09/heroi-da-semana-ljubomir-obradovic.html "Herói da Semana: Ljubomir Obradovic"]. Azzul24. Publicado a 4 de Setembro de 2013. Visto a 14 de Dezembro de 2012.

{{Esboço-biografia}}

title: Ljubomir Obradovic

Data de nasc.: 15 de setembro de 1954 (70 anos)

Local de nasc.: Bački Gračac, Sérvia

title: Informações profissionais

Clube atual: Futebol Clube do Porto

Posição: Treinador

title: Clubes profissionais

Anos: Clubes · Jogos (golos)

title: Times/clubes que treinou

CF Belenenses · Madeira Andebol SAD · ISAVE · Lovcen Cetinje · FC Porto

Times/clubes que treinou: Última atualização: 14 de Dezembro de 2013


text:
# Tanygnathus megalorynchos
O Tanygnathus megalorynchos, é uma espécie de papagaio, com aproximadamente 38 cm de comprimento, de cor predominantemente verde, com um bico vermelho. A fêmea é ligeiramente menor do que o macho, embora sejam semelhantes nas outras características. Alimenta-se principalmente de frutos.

title: Tanygnathus megalorynchos

wikitext:
{{Sem fontes|data=maio de 2023}}
{{Info/Taxonomia
| nome = ''Tanygnathus megalorynchos''
| imagem = Tanygnathus megalorynchos -captivity-8c.jpg
| estado = LC
| sistema_estado = iucn3.1
| reino = [[Animalia]]
| filo = [[Chordata]]
| classe = [[Aves]]
| ordem = [[Psittaciformes]]
| família = [[Psittacidae]]
| género = ''[[Tanygnathus]]''
| espécie = '''''T. megalorynchos'''''
| binomial = ''Tanygnathus megalorynchos''
| binomial_autoridade = [[Pieter Boddaert|Boddaert]], 1783
}}
O '''''Tanygnathus megalorynchos''''', é uma espécie de papagaio, com aproximadamente 38 cm de comprimento, de cor predominantemente verde, com um bico vermelho. A fêmea é ligeiramente menor do que o macho, embora sejam semelhantes nas outras características. Alimenta-se principalmente de frutos.

== Ligações externas ==
* [http://www.birdlife.org/datazone/species/index.html?action=SpcHTMDetails.asp&sid=1442&m=0 Descrição]
* [http://www.redlist.org/search/details.php?species=47964 IUCN Red List]
* [http://orientalbirdimages.org/search.php?Bird_ID=522 Imagens de aves: ''Great-billed Parrot'']

{{esboço-ave}}

[[Categoria:Papagaios]]
[[Categoria:Psitacídeos]]
[[Categoria:Aves da Indonésia]]
[[Categoria:Aves das Filipinas]]
[[Categoria:Aves descritas em 1783]]

title: Estado de conservação

Estado de conservação: · Pouco preocupante (IUCN 3.1)

title: Classificação científica

Reino: Animalia

Filo: Chordata

Classe: Aves

Ordem: Psittaciformes

Família: Psittacidae

Género: Tanygnathus

Espécie: T. megalorynchos

title: Nome binomial

Nome binomial: Tanygnathus megalorynchos · Boddaert, 1783


text:
# Legyesbénye
Legyesbénye é um município da Hungria, situado no condado de Borsod-Abaúj-Zemplén. Tem 20,31 km² de área e sua população em 2015 foi estimada em 1.504 habitantes.

title: Legyesbénye

wikitext:
{{Info/Assentamento
|nome                    = Legyesbénye
|assentamento_tipo       = Município
|imagem_horizonte = Legyesbénye, katolikus templom.jpg
|imagem_tamanho          =
|imagem_legenda          =
|imagem_bandeira         =
|imagem_escudo           = Coa Hungary Town Legyesbénye.svg
|mapa_alfinete           = Hungria
|mapa_alfinete_posição   = top
|mapa_alfinete_tamanho   = 280
|mapa_alfinete_legenda   = Localização de Legyesbénye na Hungria
|latd  = 48 |latm  = 09 |lats  =43 |latNS  = N
|longd = 21 |longm = 08 |longs = 48 |longEW = E
|subdivisão_tipo         = [[Países do Mundo|País]]
|subdivisão_nome         = [[Hungria]]
|subdivisão_tipo1        = [[Condados da Hungria|Condado]]
|subdivisão_nome1        = [[Borsod-Abaúj-Zemplén]]
|código_postal           = 3904
|população_total         = 1504
|população_em            = 2015
|área_total_km2          = 20,31
|sítio=
}}
'''Legyesbénye''' é um [[município]] da [[Hungria]], situado no [[Condados da Hungria|condado]] de [[Borsod-Abaúj-Zemplén]]. Tem {{fmtn| 20,31 |[[Quilómetro quadrado|km²]]}} de área e sua população em 2015 foi estimada em 1.504 habitantes.<ref>{{citar web|url=http://www.ksh.hu/apps/shop.kiadvany?p_kiadvany_id=81322&p_lang=HU|título=Magyarország közigazgatási helynévkönyve, 2015. január 1.|autor=|data=1 de janeiro de 2015|publicado=Escritório Central de Estatística da Hungria|acessodata=7 de janeiro de 2022|ling=hu}}</ref>

{{referências}}
{{esboço-geohu}}
{{Borsod-Abaúj-Zemplén}}
{{Controle de autoridade}}
{{Portal3|Hungria}}
[[Categoria:Localidades de Borsod-Abaúj-Zemplén]]

title: Município

Município: Brasão de armas

title: Localização

Localização: · LegyesbényeLocalização de Legyesbénye na Hungria

País: Hungria

Condado: Borsod-Abaúj-Zemplén

title: Características geográficas


text:
# Anti-Nélson Rodrigues
Anti-Nélson Rodrigues é uma peça teatral brasileira, escrita por Nélson Rodrigues em 1973 e levada aos palcos pela primeira vez em 1974, sob a direção de Paulo César Pereio. Foi sua penúltima peça, menos polêmica e desafiadora que as anteriores, impregnada com um humor permanente, contrabalançando assim a dramaticidade do texto.
Foi escrita por Nélson após insistentes pedidos da atriz Neila Tavares, que há tempos lhe pedia um original. O dramaturgo estava descontente com o seu público, com os jornais e com o pouco reconhecimento que vinha recebendo e, pela primeira vez em sua vida, estava estabilizado financeiramente, tendo acabado de comprar um apartamento de três quartos na Avenida Atlântica, de frente para o mar do Leme. Por todos esses motivos, ele se recusava a fazer teatro político, e não tinha interesse em retratar em suas peças o momento que o Brasil atravessava. Porém, depois de oito anos de silêncio, ele voltou à ativa com uma história otimista sobre o amor eterno.
Apesar do título, a peça não contradiz em nada a obra de Nélson Rodrigues. A temática e a linguagem têm o mesmo estilo das quinze peças anteriores. Aparecem nela figuras e personagens já típicos do dramaturgo, como a mãe que idolatra o filho, o pai que renega o filho, a empregada doméstica estereotipada, a força do dinheiro etc. É uma peça extremamente rodrigueana, a diferença está na serenidade do autor.

## Sinopse
A peça narra a história de Oswaldinho, filho de Tereza e Gastão, um jovem mimado pela mãe e desprezado pelo pai. Inescrupuloso, ladrão e mulherengo, se torna dono de uma das fábricas do pai e se apaixona por uma funcionária recém-contratada, a jovem e incorruptível Joice. Acostumado a ter tudo o que quer, Oswaldinho tenta comprar Joice, que espera por um amor desde menina e não se deixa levar pelo dinheiro.

title: Anti-Nélson Rodrigues

wikitext:
{{Info/Peça
|nome         =Anti-Nélson Rodrigues
|imagem       =
|imagem_tamanho=
|legenda      =
|autor        =[[Nélson Rodrigues]]
|coro         =
|personagens  =
|mudo          =
|estreia       =1974
|localestreia  =
|idioma2       =
|idioma        =
|série         =
|assunto       =
|genero        =
|cenário       =
|web           =
|playbill      =
|ibdb_id       =
|iobdb_id      =
}}
'''''Anti-Nélson Rodrigues''''' é uma [[peça teatral]] [[brasil]]eira, escrita por [[Nélson Rodrigues]] em [[1973]] e levada aos palcos pela primeira vez em [[1974]], sob a direção de [[Paulo César Pereio]]. Foi sua penúltima peça, menos polêmica e desafiadora que as anteriores, impregnada com um [[humor]] permanente, contrabalançando assim a [[drama]]ticidade do texto.

Foi escrita por Nélson após insistentes pedidos da [[Ator|atriz]] [[Neila Tavares]], que há tempos lhe pedia um original. O dramaturgo estava descontente com o seu público, com os [[Jornal|jornais]] e com o pouco reconhecimento que vinha recebendo e, pela primeira vez em sua vida, estava estabilizado financeiramente, tendo acabado de comprar um [[apartamento]] de três quartos na [[Avenida Atlântica]], de frente para o mar do [[Leme (Rio de Janeiro)|Leme]]. Por todos esses motivos, ele se recusava a fazer teatro político, e não tinha interesse em retratar em suas peças o momento que o [[Brasil]] atravessava. Porém, depois de oito anos de silêncio, ele voltou à ativa com uma história otimista sobre o [[amor]] eterno.

Apesar do título, a peça não contradiz em nada a obra de Nélson Rodrigues. A temática e a linguagem têm o mesmo estilo das quinze peças anteriores. Aparecem nela figuras e personagens já típicos do dramaturgo, como a [[mãe]] que idolatra o filho, o [[pai]] que renega o filho, a [[empregada doméstica]] [[Estereótipo|estereotipada]], a força do [[dinheiro]] etc. É uma peça extremamente rodrigueana, a diferença está na serenidade do autor.

==Sinopse==
A peça narra a história de Oswaldinho, filho de Tereza e Gastão, um jovem mimado pela mãe e desprezado pelo pai. Inescrupuloso, [[ladrão]] e mulherengo, se torna dono de uma das [[Indústria|fábrica]]s do pai e se apaixona por uma funcionária recém-contratada, a jovem e incorruptível Joice. Acostumado a ter tudo o que quer, Oswaldinho tenta comprar Joice, que espera por um amor desde menina e não se deixa levar pelo dinheiro.

{{Referências}}
*[http://www.itaucultural.org.br/aplicExternas/enciclopedia_teatro/index.cfm?fuseaction=personalidades_biografia&cd_verbete=814 Enciclopédia Itaú Cultural - Teatro - Nélson Rodrrigues]

== Bibliografia ==
* {{Citar livro
   | autor               = Nelson Rodrigues
   | título              = Anti-Nélson Rodrigues
   | subtítulo           =
   | edição              = 1ª
   | local               =
   | editora             = Nova Fronteira
   | ano                 = 2005
   | páginas             = 96
   | volume              =
   | isbn =  8520917224
 }}

{{Nelson Rodrigues}}
{{Portal3|Teatro}}

[[Categoria:Peças de teatro de Nelson Rodrigues]]
[[Categoria:Livros de Nelson Rodrigues]]
[[Categoria:Livros de 1973]]
[[Categoria:Peças de teatro de 1973]]

title: Anti-Nélson Rodrigues

Autoria: Nélson Rodrigues


text:
# Music for the Jilted Generation
Music For The Jilted Generation é o segundo álbum de estúdio da banda inglesa de música eletrônica The Prodigy, lançado em 1994.

## Faixas
1. "Intro
2. "Break & Enter
3. "Their Law
4. "Full Throttle
5. "Voodoo People
6. "Speedway
7. "The Heat (The Energy)
8. "Poison
9. "No Good (Start The Dance)
10. "One Love (Edit)"

The Narcotic Suite
1. 3 Kilos
2. Skylined
3. Claustrophobic Sting

## Integrantes
- Liam Howlett - teclado, produção e engenharia de som
- Alex Garland - arte da capa
- Fernando Morata - vocal
- Maxim Reality - vocal

title: Music for the Jilted Generation

wikitext:
{{Sem fontes|data=agosto de 2020}}
'''''Music For The Jilted Generation''''' é o segundo [[álbum de estúdio]] da banda [[Inglaterra|inglesa]] de [[música eletrônica]] [[The Prodigy]], lançado em [[1994]].

==Faixas==

#"Intro
#"Break & Enter
#"Their Law
#"Full Throttle
#"Voodoo People
#"Speedway
#"The Heat (The Energy)
#"Poison
#"No Good (Start The Dance)
#"One Love (Edit)"
:;The Narcotic Suite:
#<li value=11>3 Kilos
#Skylined
#Claustrophobic Sting

==Integrantes==
*[[Liam Howlett]] - [[teclado (música)|teclado]], produção e engenharia de som
*[[Alex Garland]] - arte da capa
*Fernando Morata - [[vocal]]
*[[Maxim Reality]] - vocal

{{The Prodigy}}

{{Esboço-álbum|The Prodigy}}

[[Categoria:Álbuns de The Prodigy]]
[[Categoria:Álbuns de 1994]]


text:
# Dhoti
Dhote é um tipo de vestimenta usado por vários homens na Índia, Paquistão, Bangladesh e Nepal. É um pedaço retangular de pano sem costura, geralmente em torno de 4,5 metros (15 pés) de comprimento, acondicionada em torno da cintura e as pernas e amarrado na cintura, semelhante a uma longa saia .
Raramente pessoas de outras partes do mundo usam, pois isso depende de sua etnia.

title: Dhoti

wikitext:
{{Sem-fontes|data=fevereiro de 2013}}
'''Dhote''' é um tipo de vestimenta usado por vários homens na [[Índia]], [[Paquistão]], [[Bangladesh]] e [[Nepal]]. É um pedaço retangular de pano sem costura, geralmente em torno de 4,5 metros (15 pés) de comprimento, acondicionada em torno da cintura e as pernas e amarrado na cintura, semelhante a uma longa saia .

[[Ficheiro:Indian_relief_from_Amaravati,_Guntur._Preserved_in_Guimet_Museum.jpg|right|thumb|A Chakravati usa um ''pancha'' em estilo antigo. Primeiro século AEC/CE. [[Amaravati, Andhra Pradesh]]. [[Musee Guimet]]]]

Raramente pessoas de outras partes do mundo usam, pois isso depende de sua [[etnia]].

==Ligações externas==
{{Commonscat}}
* [[s:An Autobiography or The Story of my Experiments with Truth|Mahatma Gandhi was shocked when a friend wore a pancha in London]]
* [https://web.archive.org/web/20090815034335/http://www.devi.net/shakti/sari/dhot.html Dhotis] at Devi.net
* [https://web.archive.org/web/20110728024801/http://www.siddhashram.org/gaqmaterial.shtml#q07 How to tie a dhoti] at Siddhashram.org
* [https://web.archive.org/web/20110520073123/http://ahobilam.com/Vaideekam/anushtanam/vasthra-dhaaranam.aspx How to tie a veshti] at Ahobilam.com

{{mínimo}}
{{esboço}}


text:
# Toszek
Toszek é um município da Polônia, na voivodia da Silésia e no condado de Gliwice. Estende-se por uma área de 9,71 km², com 3 597 habitantes, segundo os censos de 2016, com uma densidade de 370,4 hab/km².

title: Toszek

wikitext:
{{Info/Cidade da Polônia
 | nome         = Toszek
 | nome_nativo  = Toszek
 | lema         =
 | brasão       = POL Toszek COA.svg
 | bandeira     =
 | imagem       = Tost - ring.JPG
 | legenda      = Praça principal de Toszek
 | gentílico    =
 | voivodia     = [[Silésia (voivodia)|Silésia]]
 | powiat       = [[Condado de Gliwice|Gliwice]]
 | gmina        = [[Comuna de Toszek|Toszek]]
 | área         = 9,71
 | altitude     =
 | população    = 3 597<ref name="GUS">{{Citar web |url=https://www.polskawliczbach.pl/Toszek |titulo=Toszek (Silésia) mapas, imobiliário, GUS, acomodações, escolas, região, atrações, códigos postais, desemprego, salário, ganhos, educação, tabelas, demografia, jardins de infância |acessodata=2020-03-22 |obra=Polska w liczbach |lingua=pl}}</ref><ref name="Profile">{{Citar web |url=https://stat.gov.pl/en/topics/population/population/area-and-population-in-the-territorial-profile-in-2016,4,10.html |titulo=Área e população no perfil territorial em 2016 |acessodata=2020-03-22 |obra=stat.gov.pl |ultimo=GUS |lingua=en}}</ref>
 | censo        = 2016
 | densidade    = 370,4
 | cód_telef    = (+48) 32
 | matrícula    = SGL
 | website      =
 | mapa         = Toszek location map.png
 | latP         = N |latG = 50 |latM = 27 |latS = 15
 | lonP         = E |lonG = 18 |lonM = 31 |lonS = 20
 | coord_título = sim
 | notas        =
}}
'''Toszek''' é um [[município]] da [[Polônia]], na [[voivodia]] da [[Silésia (voivodia)|Silésia]] e no [[Condados da Polônia|condado]] de [[Condado de Gliwice|Gliwice]]. Estende-se por uma área de 9,71 [[Metro quadrado|km²]], com 3 597 habitantes, segundo os [[censo]]s de 2016, com uma [[densidade populacional|densidade]] de 370,4 hab/km².<ref name="GUS" /><ref name="Profile" />

{{referências}}

== Ligações externas ==
{{commonscat|Toszek}}

{{esboço-geopl}}
{{Cidades da voivodia da Silésia}}
{{Controle de autoridade}}

[[Categoria:Municípios da Polónia]]
[[Categoria:Localidades da voivodia da Silésia]]

title: Toszek · Toszek

Voivodia: Silésia

Condado: Gliwice

Comuna: Toszek

População (2016): 3 597 habitantes

Densidade: 370,4 hab/km²

Matrículas de automóveis: SGL


text:
# Azarug
Azarug é uma organização juvenil da Canárias de esquerda de carácter independentista e socialista.
Foi fundada no ano 1992 e é a organização juvenil do MLNC. Sua organização é assemblaria.

title: Azarug

wikitext:
{{Sem fontes|data=julho de 2020}}
'''Azarug''' é uma organização juvenil da [[Canárias]] de esquerda de carácter independentista e [[socialismo|socialista]].

Foi fundada no ano [[1992]] e é a organização juvenil do [[Movimiento de Liberación Nacional de Canarias|MLNC]]. Sua organização é assemblaria.

==Ligações externas==
*[http://www.azarug.org Azarug Web oficial do Azarug]{{Portal3|Canárias|Política}}

[[Categoria:Canárias]]


text:
# Dejaría Todo
Dejaría Todo é uma canção do cantor porto-riquenho Chayanne. Foi lançada em 1998 no álbum Atado a Tu Amor. É considerada um clássico romântico latino-americano. Em seu ano de lançamento, obteve o primeiro lugar na Latin Songs da Billboard.
A canção também fez sucesso no Brasil através da versão Deixaria Tudo, do cantor Leonardo, lançada em 2000 em seu álbum Quero Colo.
Em 2021, ganhou uma nova versão no álbum Déjà Vú do grupo CNCO.

title: Dejaría Todo

wikitext:
{{Info/Canção <!-- Veja Wikipédia:Projetos/Música/Canções -->
 | nome               = Dejaría Todo
 | imagem             = <!-- Apenas o nome do ficheiro -->
 | legenda            =
 | borda              =
 | alt                =
 | tipo               =
 | artista            = [[Chayanne]]
 | álbum              = [[Atado a Tu Amor]]
 | EP                 =
 | ladoA              =
 | ladoB              =
 | publicada          =
 | lançada            = {{Data de início|1998||}}
 | formato            = [[CD]]
 | gravada            =
 | estúdio            =
 | gênero             = [[pop latino]]
 | duração            = {{Duração|m=4|s=44}}
 | idioma             = [[Língua castelhana|Espanhol]]
 | gravadora          =
 | letrista           =
 | compositor         =
 | produtor           =
 | cronologia         =
 | título anterior    = <!-- Para cronologias de singles -->
 | ano anterior       =
 | título seguinte    =
 | ano seguinte       =
 | faixas             = <!-- ver secção "Exemplos de lista de faixas"  -->
 | miscelânea         = <!-- para {{Cronologia extra}}, {{Lista de faixas extra}}, {{Capa álbum extra}} e {{Amostra de áudio}} -->
}}

'''Dejaría Todo''' é uma canção do cantor porto-riquenho [[Chayanne]]. Foi lançada em [[1998]] no álbum [[Atado a Tu Amor]]. É considerada um clássico [[música romântica|romântico]] [[latino-americano]].<ref name="q">{{
citar web|url=https://revistaquem.globo.com/amp/Musica/noticia/2021/02/cnco-celebra-lancamento-de-album-de-covers-com-hits-latinos-conectar-geracoes.html|título=CNCO celebra lançamento de álbum de covers com hits latinos: "Conectar gerações"|autor=Giulia Bressani|data=9/2/21|obra=[[globo.com]]|publicado=[[Revista Quem]]|acessodata=24/06/21}}</ref> Em seu ano de lançamento, obteve o primeiro lugar na [[Latin Songs]] da [[Billboard]].<ref name="b">{{citar web|url=https://www.billboard.com/music/chayanne/chart-history/latin-airplay/song/67988|título=Dejaría Todo - GREATEST OF ALL TIME LATIN ARTISTS|publicado=[[Billboard]]|acessodata=24/06/21}}</ref>

A canção também fez sucesso no [[Brasil]] através da versão '''Deixaria Tudo''', do cantor [[Leonardo (cantor)|Leonardo]],<ref name=q/> lançada em [[2000]] em seu álbum [[Quero Colo]].

Em 2021, ganhou uma nova versão no álbum [[Déjà Vú (álbum de CNCO)|Déjà Vú]] do grupo [[CNCO]].<ref>{{citar web|url=https://apnews.com/article/espect-culos-c36d8dba3bd791b2342d322aba29824e|título=CNCO presenta clásicos románticos a una nueva generación|autor=Berenice Bautista|data=5/2/21|publicado= [[Associated Press]]|local=[[Ciudad de México]]|acessodata=20/6/21}}</ref><ref name=q/><ref>{{citar web|url=https://elzocco.com/musica/dejaria-todo-de-cnco/amp/|título=Dejaría Todo de CNCO, el último single que llega con el lanzamiento de ‘Déjà Vu’|publicado=elzocco.com|acessodata=20/6/21}}</ref>

{{referências}}

{{esboço-música}}

[[Categoria:Baladas de música pop]]
[[Categoria:Canções de 1998]]
[[Categoria:Canções em castelhano]]

title: Canção de Chayanne · do álbum Atado a Tu Amor

Formato(s): CD

Gênero(s): pop latino

Idioma(s): Espanhol


text:
# Caso Romer v. Evans
Romer v. Evans, 517 U.S. 620 (1996), é um caso marcante [en] da Suprema Corte dos Estados Unidos, que trata de orientação sexual e leis estaduais. Foi o primeiro caso da Suprema Corte a abordar direitos de pessoas homossexuais desde Bowers v. Hardwick (1986), quando a Corte decidiu que leis que criminalizam a sodomia eram constitucionais.
A Corte decidiu, por 6–3, que uma emenda à constituição estadual do Colorado que impedia a concessão de status protegido com base em homossexualidade ou bissexualidade não atendia à Cláusula de Proteção Igualitária. A opinião majoritária em Romer afirmou que a emenda não possuía "uma relação racional com interesses legítimos do estado", e a opinião dissidente destacou que a maioria "evidentemente concorda que 'base racional' — o teste usual para conformidade com a Cláusula de Proteção Igualitária — é o padrão governante". A emenda constitucional estadual não passou no exame de base racional.
A decisão em Romer abriu caminho para Lawrence v. Texas (2003), onde a Corte reverteu sua decisão em Bowers; para a decisão da Suprema Corte que derrubou a Seção 3 da Lei de Defesa do Casamento em United States v. Windsor (2013); e para a decisão da Corte que invalidou as proibições estaduais ao casamento entre pessoas do mesmo sexo em Obergefell v. Hodges (2015). O juiz Anthony Kennedy escreveu as opiniões majoritárias em todos os quatro casos, sendo acompanhado pelos juízes Ruth Bader Ginsburg e Stephen Breyer em cada um deles.

## Aprovação da Emenda 2
Em 1992, os eleitores do Colorado aprovaram, por iniciativa popular, uma emenda à constituição estadual (Emenda 2) que impedia qualquer cidade, município ou condado do estado de tomar qualquer ação legislativa, executiva ou judicial para reconhecer homossexuais ou bissexuais como uma classe protegida. A emenda declarava:
| “ | Nem o Estado do Colorado, por meio de qualquer de seus ramos ou departamentos, nem qualquer de suas agências, subdivisões políticas, municípios ou distritos escolares, deverá promulgar, adotar ou fazer cumprir qualquer estatuto, regulamento, ordenança ou política segundo a qual a orientação, conduta, práticas ou relacionamentos homossexuais, lésbicos ou bissexuais constituam ou de outra forma sejam a base para ou deem direito a qualquer pessoa ou classe de pessoas a ter ou reivindicar status de minoria, preferências de cota, status protegido ou reivindicação de discriminação. Esta seção da Constituição será, em todos os aspectos, autoexecutável. | ” |

A emenda foi aprovada por 53% contra 47% dos votos. De acordo com pesquisas de opinião, os cidadãos do Colorado eram fortemente contrários à discriminação com base na orientação sexual, mas também se opunham à ação afirmativa com base na orientação sexual, e essa última preocupação levou à adoção da Emenda 2. O governador do Colorado, Roy Romer [en], opôs-se à medida, mas também se opôs a boicotes retaliatórios contra seu estado.

## Processos no tribunal estadual
Richard G. Evans, um homem gay que trabalhava para o prefeito de Denver, Wellington Webb [en], juntamente com outros indivíduos e três municípios do Colorado, entrou com uma ação para suspender a emenda. Uma ex-juíza da Suprema Corte do Colorado [en], Jean Dubofsky, foi a advogada principal. Um tribunal estadual de primeira instância emitiu uma injunção permanente contra a emenda, e, em apelação, a Suprema Corte do Colorado decidiu que a emenda estava sujeita a "escrutínio estrito" sob a Cláusula de Proteção Igualitária da Constituição dos Estados Unidos. O tribunal estadual, após remessa, concluiu que a emenda não poderia passar pelo escrutínio estrito, decisão com a qual a Suprema Corte do Colorado concordou em revisão. Em ambas as ocasiões, a Suprema Corte do Colorado proferiu decisões por 2–1.
A Suprema Corte do Colorado considerou que a Emenda 2 violava o direito fundamental dos homossexuais de participar igualmente do processo político. Sobre a constatação do tribunal de primeira instância de que homossexuais não constituíam uma classe suspeita, a Suprema Corte do Colorado afirmou: "Esta decisão não foi apelada e, portanto, não a abordamos."
A maioria da Suprema Corte do Colorado reconheceu que a Emenda 2 não afetaria a legislação do Colorado que geralmente protege as pessoas contra discriminação:
| “ | A legislação atual do Colorado proíbe a discriminação contra pessoas que não pertencem a classes suspeitas. ... Claro que a Emenda 2 não pretende afetar essa legislação, mas busca apenas impedir a adoção de leis antidiscriminação destinadas a proteger gays, lésbicas e bissexuais. | ” |

O juiz dissidente da Suprema Corte do Colorado argumentou que não havia uma classe suspeita nem um direito fundamental envolvido no caso, e, portanto, ele teria aplicado um teste de base racional em vez de escrutínio estrito.

## Decisão da Suprema Corte dos EUA
O caso foi argumentado em 10 de outubro de 1995. Em 20 de maio de 1996, a Corte decidiu por 6–3 que a Emenda 2 do Colorado era inconstitucional, embora por uma fundamentação diferente daquela dos tribunais do Colorado. O juiz Anthony Kennedy escreveu a opinião majoritária, sendo acompanhado pelos juízes John Paul Stevens, Sandra Day O'Connor, David Souter, Ruth Bader Ginsburg e Stephen Breyer. A maioria da Corte considerou que a emenda constitucional do Colorado, que visava homossexuais com base em animosidade, carecia de uma relação racional com qualquer propósito governamental legítimo.
Sobre o argumento do estado de que a Emenda 2 apenas impedia homossexuais de receberem "direitos especiais", Kennedy escreveu:
| “ | A abrangência da Emenda 2 não se limita a leis específicas aprovadas em benefício de gays e lésbicas. É uma inferência justa, se não necessária, a partir da linguagem ampla da emenda, que ela priva gays e lésbicas até mesmo da proteção de leis e políticas gerais que proíbem a discriminação arbitrária em ambientes governamentais e privados. ... O tribunal estadual, no entanto, não decidiu se a emenda tem esse efeito, e nós também não precisamos fazê-lo. | ” |

Embora tenha deixado essa questão sem resolução em sua opinião, Kennedy concluiu que a emenda impunha uma desvantagem especial aos homossexuais ao proibi-los de buscar salvaguardas "sem restrições". Em vez de aplicar "escrutínio estrito" à Emenda 2 (como fez a Suprema Corte do Colorado), Kennedy escreveu que ela não atendia sequer ao requisito muito menos rigoroso de ter uma relação racional com um propósito governamental legítimo:
| “ | Sua amplitude é tão desproporcional às razões apresentadas para ela que a emenda parece inexplicável por qualquer motivo além da animosidade contra a classe que ela afeta; ela carece de uma relação racional com interesses legítimos do estado. | ” |

E:
| “ | [A Emenda 2] é ao mesmo tempo muito restrita e muito ampla. Ela identifica pessoas por um único traço e, em seguida, nega-lhes proteção de forma generalizada. A resultante desqualificação de uma classe de pessoas do direito de buscar proteção específica da lei é sem precedentes em nossa jurisprudência. | ” |

Kennedy não analisou em profundidade as alegações apresentadas em apoio à lei (por exemplo, proteger os direitos de proprietários de despejar inquilinos homossexuais se considerassem a homossexualidade moralmente ofensiva), afirmando, em vez disso, que a lei era tão singular a ponto de "confundir o processo normal de revisão judicial" e "desafiar a investigação convencional". Ele elaborou: "Não está dentro de nossa tradição constitucional promulgar leis desse tipo."
Constatando que "leis do tipo agora diante de nós levantam a inevitável inferência de que a desvantagem imposta nasce de animosidade contra a classe de pessoas afetada", a Corte inferiu que a aprovação da Emenda 2 nasceu de um "mero ... desejo de prejudicar um grupo politicamente impopular". A Corte acrescentou: "[S]e o conceito constitucional de 'proteção igualitária das leis' significa alguma coisa, deve significar, no mínimo, que um mero ... desejo de prejudicar um grupo politicamente impopular não pode constituir um interesse governamental legítimo." (ênfase adicionada) A opinião majoritária em Romer não mencionou nem reverteu a decisão anterior da Corte em Bowers v. Hardwick, que permitia proibições diretas à atividade homossexual.

## Opinião dissidente
O juiz Antonin Scalia escreveu a opinião dissidente, acompanhado pelo Chefe de Justiça William H. Rehnquist e pelo juiz Clarence Thomas. Scalia afirmou que a Emenda 2 não privava ninguém da "proteção [concedida por] leis e políticas gerais que proíbem a discriminação arbitrária em ambientes governamentais e privados", o que, segundo ele, foi confirmado pela Suprema Corte do Colorado e não contestado pela opinião do juiz Kennedy. A dissidência de Scalia argumentou que a Emenda 2 apenas estabelecia que homossexuais "não podem obter tratamento preferencial sob as leis tão facilmente quanto outros". Suas objeções incluíram:
- Sobre a decisão anterior da Corte em Bowers v. Hardwick,[2] Scalia escreveu: "Se é racional criminalizar a conduta, certamente é racional negar favores especiais e proteção àqueles com uma tendência ou desejo autoproclamado de se engajar na conduta."[25]
- Davis v. Beason (1890) havia determinado que leis contra a poligamia não constituíam um "direcionamento inadmissível" de polígamos, e Scalia perguntou: "A Corte concluiu que o dano social percebido da poligamia é uma 'preocupação legítima do governo', e o dano social percebido da homossexualidade não é?"[26]
- A Corte, segundo Scalia, estava envolvida em ativismo judicial; como a Constituição não diz nada sobre o tema, ele deveria ser decidido por processos democráticos. A dissidência acrescentou: "não é função dos tribunais (em oposição aos poderes políticos) tomar partido nesta guerra cultural. Mas a Corte hoje o fez, não apenas inventando uma doutrina constitucional nova e extravagante para tirar a vitória das forças tradicionais, mas até mesmo depreciando verbalmente como intolerância a adesão a atitudes tradicionais."[1]

A dissidência concluiu da seguinte forma:
| “ | A opinião de hoje não tem fundamento no direito constitucional americano e mal finge ter. O povo do Colorado adotou uma disposição inteiramente razoável que não desfavorece os homossexuais em nenhum sentido substantivo, mas apenas lhes nega tratamento preferencial. A Emenda 2 é projetada para evitar a deterioração fragmentada da moralidade sexual favorecida pela maioria dos cidadãos do Colorado, e não é apenas um meio apropriado para esse fim legítimo, mas um meio que os americanos já empregaram antes. Derrubá-la é um ato, não de julgamento judicial, mas de vontade política. | ” |

## Comentários acadêmicos
A opinião da Corte em Romer não seguiu de perto a doutrina estabelecida de proteção igualitária (a Emenda 2 "desafiava ... a investigação convencional", escreveu o juiz Kennedy), e a opinião gerou muita discussão entre acadêmicos e advogados. Um artigo que recebeu ampla atenção foi escrito por Akhil Amar, um proeminente professor de direito da Yale. Amar escreveu:
| “ | A Constituição não exige que direitos antidiscriminação "especiais", uma vez concedidos, sejam irrevogavelmente fixados por algum mecanismo mágico e antidemocrático de catraca unidirecional. E se Denver, Aspen e Boulder podem revogar essas ordenanças, presumivelmente a legislatura do Colorado pode revogá-las por estatuto; e assim também o povo do Colorado pode revogá-las por emenda constitucional estadual (via iniciativa ou referendo). Pensar de outra forma é extremamente absurdo. | ” |

Ainda assim, Amar afirmou que a Emenda 2 violava a Cláusula de Proteção Igualitária (embora ele preferisse um argumento alternativo baseado na Cláusula de Atentado). Sobre a Cláusula de Proteção Igualitária, Amar escreveu:
| “ | Sob a Emenda 2, heterossexuais poderiam obter ordenanças locais e leis estaduais protegendo-os contra discriminação com base em sua orientação sexual, mas os não-heterossexuais não poderiam obter ordenanças e leis simétricas. | ” |

Deixando de lado as probabilidades de discriminação contra heterossexuais, Amar sugeriu que, mesmo que a Emenda 2 tivesse proibido proteção especial tanto para heterossexuais quanto para homossexuais, isso ainda seria inconstitucional, pois destacaria grupos por nome para causar prejuízo, assim como uma lei que dissesse "Akhil Reed Amar será inelegível para um projeto de imigração privado ou suspensão de deportação".
O conceito de "catraca unidirecional" mencionado por Amar também foi discutido por outros autores. Por exemplo, o professor de direito John Calvin Jeffries argumentou que a Corte em Romer estava, na verdade, baseando-se em um princípio de não-retrogressão, pelo qual "a Constituição torna-se uma catraca, permitindo mudanças em apenas uma direção". Jeffries e seu coautor, Daryl Levinson, concluem: "o ressurgimento da não-retrogressão como princípio constitucional é sintomático de uma Suprema Corte à deriva em uma era de ativismo judicial."
Apoiadores da decisão, como o professor de direito Louis Michael Seidman, celebraram sua natureza "radical" e saudaram-na como um renascimento do ativismo da Corte Warren. De acordo com o professor de direito Evan Gerstmann, a Corte em Romer deixou de considerar muitos propósitos da Emenda 2 que os tribunais do Colorado haviam reconhecido como legítimos. "[N]ão há padrões para restringir a discrição da [Suprema Corte dos EUA]. ... Mas há razões importantes para se preocupar com o raciocínio descuidado da Corte em Romer. Embora a decisão da Suprema Corte tenha sido amplamente vista como uma vitória para os direitos de gays e lésbicas, é uma vitória estreita e talvez pírrica. Embora Romer represente um avanço para gays e lésbicas, o caso realmente representa uma mudança de sentimento em vez de uma mudança na lei. Gays e lésbicas ainda estão na base da hierarquia de proteção igualitária." O caso, diz Gerstmann, "tornou a lei de proteção igualitária ainda mais obscura do que antes. ... Isso não é proteção igualitária das leis. É o oposto de proteção igualitária. É uma conglomeração frouxa de princípios legais declarados que, de fato, são ignorados, e regras de fato não declaradas que permitem aos tribunais aplicar padrões diferentes a grupos diferentes em momentos diferentes com base no sentimento judicial, em vez de na razão judicial. Os tribunais podem fazer melhor que isso."

## Casos e eventos relacionados
Em 1993, Cincinnati, Ohio, aprovou a Proposta de Votação 3, uma emenda à carta da cidade que proibia a cidade de adotar ou fazer cumprir ordenanças de direitos civis com base na orientação sexual, sendo o único município nos Estados Unidos a aprovar tal restrição. A redação da emenda de Cincinnati era quase idêntica à do Colorado. A emenda foi mantida pela Corte de Apelações do Sexto Circuito [en] em 1996. Posteriormente, o caso foi remetido pela Suprema Corte para reconsideração em 1997, após a decisão em Romer. O Sexto Circuito manteve a emenda pela segunda vez, diferenciando-a da emenda estadual com base no fato de ser uma ação de governo local do tipo que a Emenda 2 foi projetada para impedir. Em 2005, os eleitores de Cincinnati revogaram a emenda.
Como Romer estava em evidente tensão com a decisão anterior da Corte em Bowers v. Hardwick, ela preparou o terreno para Lawrence v. Texas (2003), que reverteu Bowers; como no caso Romer, os juízes Kennedy e Scalia foram os autores das opiniões majoritária e dissidente em Lawrence, com todos os nove juízes votando quase da mesma forma que em Romer (a juíza O'Connor concordou, mas com uma fundamentação diferente). Romer foi citado de forma restrita, mas influente em seu nicho, sendo mencionado nos casos de Lawrence v. Texas e Hollingsworth v. Perry, mas o caso não teve um impacto muito mais amplo, dado que a Corte afirmou que não estava conduzindo nem um "processo normal de revisão judicial" nem uma "investigação convencional". No mesmo nicho, Romer foi citado na decisão da Suprema Corte Judicial de Massachusetts no caso Goodridge v. Department of Public Health, em que o desejo do Departamento de negar licenças de casamento a casais do mesmo sexo foi explicitamente comparado à tentativa da Emenda 2 de restringir amplamente uma classe estreitamente definida de cidadãos de buscar benefícios.
Em 2007, quinze anos após o referendo sobre a Emenda 2, a legislatura do Colorado alterou sua lei antidiscriminação, proibindo a discriminação com base na orientação sexual e identidade de gênero no emprego. Em 2008, o Colorado expandiu ainda mais suas proteções LGBT para incluir habitação, acomodações públicas e publicidade.
O futuro Chefe de Justiça John Roberts doou tempo pro bono para preparar argumentos orais para os demandantes. Durante seu processo de nomeação, o líder do caso, Walter A. Smith Jr., elogiou seu trabalho, recordando: "Ele disse, 'Vamos fazer isso.' E isso é ilustrativo de sua mente aberta, sua imparcialidade. Ele fez um trabalho brilhante."

title: Caso Romer v. Evans

wikitext:
{{Info/Caso judicial|imagem=|nome_completo=''Roy Romer, Governor of Colorado, et al. v. Richard G. Evans, et al''|transcrições=|juízes=William Rehnquist|palavras-chave=|título_itálico=não|Nome=''Romer v. Evans''|data_decidido=20 de maio de 1996|data_início=10 de outubro de 1995|corte=Suprema Corte dos Estados Unidos|veredito=Uma emenda à Constituição do Colorado que impede o status protegido pela lei para homossexuais ou bissexuais viola a Cláusula de Proteção Igualitária porque não está racionalmente relacionada a um interesse legítimo do Estado. A Suprema Corte do Colorado confirmou a decisão.}}'''''Romer v. Evans''''', 517 U.S. 620 (1996), é um caso {{Ill|en|Lista de decisões judiciais marcantes nos Estados Unidos|List of landmark court decisions in the United States|marcante}} da [[Suprema Corte dos Estados Unidos]], que trata de [[orientação sexual]] e leis estaduais.<ref name=opinion>{{Citar juízo |litigants=Romer v. Evans |vol=517 |reporter=U.S. |opinion=620 |pin= |court=Suprema Corte dos EUA |ano=1996 |url=https://supreme.justia.com/cases/federal/us/517/620/ |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> Foi o primeiro caso da Suprema Corte a abordar direitos de pessoas homossexuais desde ''[[Caso Bowers v. Hardwick|Bowers v. Hardwick]]'' (1986),<ref name=Bowers>{{Citar juízo |litigants=Bowers v. Hardwick |vol=478 |reporter=U.S. |opinion=186 |pin= |court=Suprema Corte dos EUA |ano=1986 |url=https://supreme.justia.com/cases/federal/us/478/186/ |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> quando a Corte decidiu que [[Leis de sodomia nos Estados Unidos|leis que criminalizam a sodomia]] eram constitucionais.<ref name="umkc">{{citar web|sobrenome=Linder|nome=Doug|url=http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/gayrights.htm|título=Gay Rights and the Constitution|acessodata=28 de julho de 2025|website=University of Missouri-Kansas City|titulotrad=Direitos dos homossexuais e a Constituição}}</ref>

A Corte decidiu, por 6–3, que uma emenda à constituição estadual do [[Colorado]] que impedia a concessão de status protegido com base em [[homossexualidade]] ou [[bissexualidade]] não atendia à [[Cláusula de proteção igualitária|Cláusula de Proteção Igualitária]].<ref name=opinion/> A opinião majoritária em ''Romer'' afirmou que a emenda não possuía "uma relação racional com interesses legítimos do estado", e a opinião dissidente destacou que a maioria "evidentemente concorda que 'base racional' — o teste usual para conformidade com a Cláusula de Proteção Igualitária — é o padrão governante".<ref name=opinion/><ref>{{citar livro|sobrenome1=Wald |nome1=Kenneth |sobrenome2=Calhoun-Brown |nome2=Allison |título=Religion and Politics in the United States |titulotrad=Religião e Política nos Estados Unidos |url=https://books.google.com/books?id=Jy8EAwAAQBAJ&pg=PA347 |página=347 |editora=Rowman & Littlefield |ano=2014 |isbn=9781442225558 |via=Google Livros |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> A emenda constitucional estadual não passou no [[Revisão da base racional|exame de base racional]].<ref>{{citar livro|sobrenome1=Hames |nome1=Joanne |sobrenome2=Ekern |nome2=Yvonne |título=Constitutional Law: Principles and Practice |titulotrad=Direito Constitucional: Princípios e Prática |url=https://books.google.com/books?id=OGoxeXgx740C&pg=PA215 |página=215 |editora=Cengage Learning |ano=2012 |isbn=978-1111648541 |via=Google Livros |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref><ref>{{citar livro|sobrenome=Smith |nome=Miriam |título=Political Institutions and Lesbian and Gay Rights in the United States and Canada |titulotrad=Instituições Políticas e Direitos de Lésbicas e Gays nos Estados Unidos e Canadá |url=https://books.google.com/books?id=gnyQAgAAQBAJ&pg=PA88 |página=88 |editora=Routledge |ano=2008 |isbn=9781135859206 |via=Google Livros |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref><ref>{{citar livro|sobrenome=Schultz |nome=David |título=Encyclopedia of the United States Constitution |titulotrad=Enciclopédia da Constituição dos Estados Unidos |url=https://books.google.com/books?id=f7m713xwK58C&pg=PA629 |página=629 |editora=Infobase Publishing |ano=2009 |isbn=9781438126777 |via=Google Livros |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref><ref>{{citar livro|sobrenome=Bolick |nome=Clint |título=David's Hammer: The Case for an Activist Judiciary |titulotrad=O Martelo de Davi: O Caso por um Judiciário Ativista |url=https://books.google.com/books?id=jEGXx5XwMHUC&pg=PA80 |página=80 |editora=Cato Institute |ano=2007 |isbn=9781933995021 |via=Google Livros |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref>

A decisão em ''Romer'' abriu caminho para ''[[Caso Lawrence v. Texas|Lawrence v. Texas]]'' (2003),<ref name=Lawrence>{{Citar juízo |litigants=Lawrence v. Texas |vol=539 |reporter=U.S. |opinion=558 |pin= |court=Suprema Corte dos EUA |ano=2003 |url=https://supreme.justia.com/cases/federal/us/539/558/ |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> onde a Corte reverteu sua decisão em ''Bowers'';<ref name="umkc"/> para a decisão da Suprema Corte que derrubou a Seção 3 da [[Lei de Defesa do Matrimônio|Lei de Defesa do Casamento]] em ''[[Caso United States v. Windsor|United States v. Windsor]]'' (2013); e para a decisão da Corte que invalidou as proibições estaduais ao casamento entre pessoas do mesmo sexo em ''[[Caso Obergefell v. Hodges|Obergefell v. Hodges]]'' (2015). O juiz [[Anthony Kennedy]] escreveu as opiniões majoritárias em todos os quatro casos, sendo acompanhado pelos juízes [[Ruth Bader Ginsburg]] e [[Stephen Breyer]] em cada um deles.

== Aprovação da Emenda 2 ==
Em 1992, os eleitores do Colorado aprovaram, por [[iniciativa popular]], uma emenda à constituição estadual (Emenda 2) que impedia qualquer cidade, município ou condado do estado de tomar qualquer ação legislativa, executiva ou judicial para reconhecer homossexuais ou bissexuais como uma classe protegida.<ref>{{citar periódico |url=https://bclawreview.bc.edu/articles/1358/files/63c0e6c055cb2.pdf |título=Colorado's Amendment 2 and Homosexuals' Right to Equal Protection of the Law |data=dezembro de 1993 |acessodata=28 de julho de 2025 |jornal=Boston College Law Review |sobrenome=Zamansky |nome=Stephen |páginas=221–258 |titulotrad=Emenda 2 do Colorado e o Direito dos Homossexuais à Proteção Igualitária da Lei |volume=35}}</ref><ref name="opinion" /> A emenda declarava:

{{cquote|Nem o Estado do Colorado, por meio de qualquer de seus ramos ou departamentos, nem qualquer de suas agências, subdivisões políticas, municípios ou distritos escolares, deverá promulgar, adotar ou fazer cumprir qualquer estatuto, regulamento, ordenança ou política segundo a qual a orientação, conduta, práticas ou relacionamentos homossexuais, lésbicos ou bissexuais constituam ou de outra forma sejam a base para ou deem direito a qualquer pessoa ou classe de pessoas a ter ou reivindicar status de minoria, preferências de cota, status protegido ou reivindicação de discriminação. Esta seção da Constituição será, em todos os aspectos, autoexecutável.<ref name=opinion/>}}

A emenda foi aprovada por 53% contra 47% dos votos.<ref name=CSM>{{ citar web|sobrenome=Gascoyne |nome=Stephen |título=Anti-Gay-Rights Law Leads To Colorado Boycott Calls |titulotrad=Lei Anti-Direitos dos Homossexuais Leva a Chamados de Boicote no Colorado |url=http://m.csmonitor.com/1992/1203/03031.html |website=The Christian Science Monitor |data=3 de dezembro de 1992 |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> De acordo com pesquisas de opinião, os cidadãos do Colorado eram fortemente contrários à discriminação com base na orientação sexual, mas também se opunham à [[ação afirmativa]] com base na orientação sexual, e essa última preocupação levou à adoção da Emenda 2.<ref>{{citar periódico |url=https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm/SSRN_ID963916_code670156.pdf?abstractid=958815&mirid=1 |título=The Gay Rights State: Wisconsin's Pioneering Legislation to Prohibit Discrimination Based on Sexual Orientation |acessodata=28 de julho de 2025 |jornal=Wisconsin Women's Law Journal |sobrenome=Turner |nome=William |ano=2007 |páginas=91, 104 |titulotrad=O Estado dos Direitos dos Homossexuais: A Legislação Pioneira de Wisconsin para Proibir a Discriminação com Base na Orientação Sexual |arquivourl=https://web.archive.org/web/20100611165520/http://hosted.law.wisc.edu/wjlgs/issues/2007%20spring/turnernobanner.pdf |arquivodata=11 de junho de 2010 |volume=22}}</ref><ref name=Gerstmann>{{citar livro|sobrenome=Gerstmann |nome=Evan |título=The Constitutional Underclass: Gays, Lesbians, and the Failure of Class-Based Equal Protection |titulotrad=A Subclasse Constitucional: Gays, Lésbicas e o Fracasso da Proteção Igualitária Baseada em Classe |páginas=[https://archive.org/details/constitutionalun00gers_0/page/100 100–102, 135–138] |editora=University of Chicago Press |ano=1999 |isbn=0226288595 |url=https://archive.org/details/constitutionalun00gers_0/page/100 |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> O governador do Colorado, {{Ill|en|Roy Romer|Roy Romer}}, opôs-se à medida, mas também se opôs a boicotes retaliatórios contra seu estado.<ref name=CSM/>

== Processos no tribunal estadual ==
Richard G. Evans, um homem gay que trabalhava para o prefeito de Denver, {{Ill|en|Wellington Webb|Wellington Webb}},<ref>{{ citar web|sobrenome1=Dunlap |nome1=David W. |título=The Gay Rights Ruling: In Colorado; Ruling Signals More Fights To Come |titulotrad=A Decisão sobre Direitos dos Homossexuais: No Colorado; Decisão Sinaliza Mais Lutas por Vir |url=https://www.nytimes.com/1996/05/21/us/the-gay-rights-ruling-in-colorado-ruling-signals-more-fights-to-come.html |website=New York Times |data=21 de maio de 1996 |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> juntamente com outros indivíduos e três municípios do Colorado, entrou com uma ação para suspender a emenda. Uma ex-juíza da {{Ill|en|Suprema Corte do Colorado|Colorado Supreme Court}}, Jean Dubofsky, foi a advogada principal. Um tribunal estadual de primeira instância emitiu uma injunção permanente contra a emenda, e, em apelação, a Suprema Corte do Colorado decidiu que a emenda estava sujeita a "escrutínio estrito" sob a [[Cláusula de proteção igualitária|Cláusula de Proteção Igualitária]] da [[Constituição dos Estados Unidos]].<ref name=Evans1>{{Citar juízo |litigants=Evans v. Romer |vol=854 |reporter=P.2d |opinion=1270 |court=Suprema Corte do Colorado |ano=1993 |url=https://law.justia.com/cases/colorado/supreme-court/1993/93sa17-0.html |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref><ref>{{citar web|sobrenome1=Shay |nome1=Alison |título=Archive for 'Amendment 2' On This Day: Romer v. Evans |titulotrad=Arquivo para 'Emenda 2' Neste Dia: Romer v. Evans |url=https://lcrm.lib.unc.edu/blog/index.php/tag/amendment-2/ |website=University of North Carolina at Chapel Hill |data=20 de maio de 2012 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20160424202108/https://lcrm.lib.unc.edu/blog/index.php/tag/amendment-2/ |arquivodata=24 de abril de 2016 |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> O tribunal estadual, após remessa, concluiu que a emenda não poderia passar pelo escrutínio estrito, decisão com a qual a Suprema Corte do Colorado concordou em revisão.<ref name=Evans2>{{Citar juízo |litigants=Evans v. Romer |vol=882 |reporter=P.2d |opinion=1335 |court=Suprema Corte do Colorado |ano=1994 |url=https://www.courtlistener.com/opinion/1297252/evans-v-romer/ |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> Em ambas as ocasiões, a Suprema Corte do Colorado proferiu decisões por 2–1.<ref name=Evans1/><ref name=Evans2/>

A Suprema Corte do Colorado considerou que a Emenda 2 violava o direito fundamental dos homossexuais de participar igualmente do processo político. Sobre a constatação do tribunal de primeira instância de que homossexuais não constituíam uma classe suspeita, a Suprema Corte do Colorado afirmou: "Esta decisão não foi apelada e, portanto, não a abordamos."<ref name="opinion" />

A maioria da Suprema Corte do Colorado reconheceu que a Emenda 2 não afetaria a legislação do Colorado que geralmente protege as pessoas contra discriminação:

{{cquote|A legislação atual do Colorado proíbe a discriminação contra pessoas que não pertencem a classes suspeitas. ... Claro que a Emenda 2 não pretende afetar essa legislação, mas busca apenas impedir a adoção de leis antidiscriminação destinadas a proteger gays, lésbicas e bissexuais.<ref name=Evans2/><ref>{{citar periódico|sobrenome=Walsh |nome=Kevin |título=Throwing Stones: Rational Basis Review Triumphs over Homophobia |titulotrad=Lançando Pedras: A Revisão de Base Racional Triunfa sobre a Homofobia |jornal=Seton Hall Law Review |volume=27 |página=1064 |ano=1997 |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref>}}

O juiz dissidente da Suprema Corte do Colorado argumentou que não havia uma classe suspeita nem um direito fundamental envolvido no caso, e, portanto, ele teria aplicado um teste de base racional em vez de escrutínio estrito.<ref name=Evans2/>

== Decisão da Suprema Corte dos EUA ==
O caso foi argumentado em 10 de outubro de 1995.<ref>{{citar livro|sobrenome=Hall |nome=Kermit |título=The Oxford Guide to United States Supreme Court Decisions |titulotrad=O Guia Oxford para Decisões da Suprema Corte dos Estados Unidos |url=https://books.google.com/books?id=nO093wNz1PoC&pg=PT286 |página=286 |editora=Oxford University Press |ano=2009 |isbn=978-0195379396 |via=Google Livros |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> Em 20 de maio de 1996, a Corte decidiu por 6–3 que a Emenda 2 do Colorado era inconstitucional, embora por uma fundamentação diferente daquela dos tribunais do Colorado. O juiz [[Anthony Kennedy]] escreveu a opinião majoritária, sendo acompanhado pelos juízes [[John Paul Stevens]], [[Sandra Day O'Connor]], [[David Souter]], [[Ruth Bader Ginsburg]] e [[Stephen Breyer]]. A maioria da Corte considerou que a emenda constitucional do Colorado, que visava homossexuais com base em animosidade, carecia de uma relação racional com qualquer propósito governamental legítimo.<ref name=opinion/>

Sobre o argumento do estado de que a Emenda 2 apenas impedia homossexuais de receberem "direitos especiais", Kennedy escreveu:

{{cquote|A abrangência da Emenda 2 não se limita a leis específicas aprovadas em benefício de gays e lésbicas. É uma inferência justa, se não necessária, a partir da linguagem ampla da emenda, que ela priva gays e lésbicas até mesmo da proteção de leis e políticas gerais que proíbem a discriminação arbitrária em ambientes governamentais e privados. ... O tribunal estadual, no entanto, não decidiu se a emenda tem esse efeito, e nós também não precisamos fazê-lo.<ref>''Romer'', 517 U.S. at 630.</ref>}}

Embora tenha deixado essa questão sem resolução em sua opinião, Kennedy concluiu que a emenda impunha uma desvantagem especial aos homossexuais ao proibi-los de buscar salvaguardas "sem restrições".<ref name=opinion/> Em vez de aplicar "escrutínio estrito" à Emenda 2 (como fez a Suprema Corte do Colorado), Kennedy escreveu que ela não atendia sequer ao requisito muito menos rigoroso de ter uma relação racional com um propósito governamental legítimo:<ref name="opinion" />

{{cquote|Sua amplitude é tão desproporcional às razões apresentadas para ela que a emenda parece inexplicável por qualquer motivo além da animosidade contra a classe que ela afeta; ela carece de uma relação racional com interesses legítimos do estado.<ref>{{citar web|título=Chapter 14: Other Indicia of Animus Against LGBT People by State and Local Officials, 1980–Present |titulotrad=Capítulo 14: Outros Indícios de Animosidade contra Pessoas LGBT por Autoridades Estaduais e Locais, 1980–Presente |url=https://ecf.cand.uscourts.gov/cand/09cv2292/evidence/PX0619.pdf |website=United States District Court for the Northern District of California |data=30 de junho de 2013 |arquivourl=https://web.archive.org/web/20120305041055/https://ecf.cand.uscourts.gov/cand/09cv2292/evidence/PX0619.pdf |arquivodata=5 de março de 2012 |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref>}}

E:

{{cquote|[A Emenda 2] é ao mesmo tempo muito restrita e muito ampla. Ela identifica pessoas por um único traço e, em seguida, nega-lhes proteção de forma generalizada. A resultante desqualificação de uma classe de pessoas do direito de buscar proteção específica da lei é sem precedentes em nossa jurisprudência.<ref name=opinion/>}}

Kennedy não analisou em profundidade as alegações apresentadas em apoio à lei (por exemplo, proteger os direitos de proprietários de despejar inquilinos homossexuais se considerassem a homossexualidade moralmente ofensiva), afirmando, em vez disso, que a lei era tão singular a ponto de "confundir o processo normal de revisão judicial" e "desafiar a investigação convencional".<ref name=opinion/> Ele elaborou: "Não está dentro de nossa tradição constitucional promulgar leis desse tipo."<ref name=opinion/>

Constatando que "leis do tipo agora diante de nós levantam a inevitável inferência de que a desvantagem imposta nasce de animosidade contra a classe de pessoas afetada", a Corte inferiu que a aprovação da Emenda 2 nasceu de um "mero ... desejo de prejudicar um grupo politicamente impopular".<ref name=opinion/> A Corte acrescentou: "[S]e o conceito constitucional de 'proteção igualitária das leis' significa alguma coisa, deve significar, no mínimo, que um mero ... desejo de prejudicar um grupo politicamente impopular não pode constituir um interesse governamental ''legítimo''." (ênfase adicionada)<ref>''Romer'', 517 U.S. at 634-35 (citando {{Citar juízo |litigants=Dep't of Agriculture v. Moreno |vol=413 |reporter=U.S. |opinion=528 |pin=534 |court=Suprema Corte dos EUA |ano=1973 |url=https://supreme.justia.com/cases/federal/us/413/528/ |acessodata=28 de julho de 2025}}).</ref> A opinião majoritária em ''Romer'' não mencionou nem reverteu a decisão anterior da Corte em ''Bowers v. Hardwick'',<ref name=Bowers/> que permitia proibições diretas à atividade homossexual.<ref>{{citar livro|sobrenome=Greve |nome=Michael |título=Real Federalism: Why It Matters, How It Could Happen |titulotrad=Federalismo Real: Por que Importa, Como Pode Acontecer |url=https://books.google.com/books?id=x3kViV5h-O0C&pg=PA100 |página=100 |editora=American Enterprise Institute |ano=1999 |isbn=9780844741000 |via=Google Livros |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref>

== Opinião dissidente ==
O juiz [[Antonin Scalia]] escreveu a opinião dissidente, acompanhado pelo Chefe de Justiça [[William Rehnquist|William H. Rehnquist]] e pelo juiz [[Clarence Thomas]]. Scalia afirmou que a Emenda 2 não privava ninguém da "proteção [concedida por] leis e políticas gerais que proíbem a discriminação arbitrária em ambientes governamentais e privados", o que, segundo ele, foi confirmado pela Suprema Corte do Colorado e não contestado pela opinião do juiz Kennedy.<ref name="opinion" /> A dissidência de Scalia argumentou que a Emenda 2 apenas estabelecia que homossexuais "não podem obter tratamento preferencial sob as leis tão facilmente quanto outros".<ref>{{citar web|url=https://www.law.cornell.edu/supct/html/94-1039.ZD.html|titulo=ROY ROMER, GOVERNOR OF COLORADO, et al., PETITIONERS v. RICHARD G. EVANS et al.|acessodata=2025-07-28|website=Law Cornell}}</ref> Suas objeções incluíram:

* Sobre a decisão anterior da Corte em ''[[Caso Bowers v. Hardwick|Bowers v. Hardwick]]'',<ref name="Bowers">{{Citar juízo |litigants=Bowers v. Hardwick |vol=478 |reporter=U.S. |opinion=186 |pin= |court=Suprema Corte dos EUA |ano=1986 |url=https://supreme.justia.com/cases/federal/us/478/186/ |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> Scalia escreveu: "Se é racional criminalizar a conduta, certamente é racional negar favores especiais e proteção àqueles com uma tendência ou desejo autoproclamado de se engajar na conduta."<ref>{{citar web|url=https://www.pewresearch.org/religion/2008/04/01/the-constitutional-dimensions-of-the-same-sex-marriage-debate-2008/#:~:text=%E2%80%9CIf%20it%20is%20rational%20to,to%20engage%20in%20the%20conduct.%E2%80%9D|titulo=The Constitutional Dimensions of the Same-Sex Marriage Debate: 2008|data=2008-11-21|acessodata=2025-07-28|website=Pew Research Center|lingua=en|titulotrad=As dimensões constitucionais do debate sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo: 2008}}</ref>
* ''Davis v. Beason'' (1890) havia determinado que leis contra a poligamia não constituíam um "direcionamento inadmissível" de polígamos, e Scalia perguntou: "A Corte concluiu que o dano social percebido da poligamia é uma 'preocupação legítima do governo', e o dano social percebido da homossexualidade não é?"<ref>{{Citar juízo |litigants=Davis v. Beason |vol=133 |reporter=U.S. |opinion=333 |pin= |court=Suprema Corte dos EUA |ano=1890 |url=https://supreme.justia.com/cases/federal/us/133/333/ |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref>
* A Corte, segundo Scalia, estava envolvida em [[ativismo judicial]]; como a Constituição não diz nada sobre o tema, ele deveria ser decidido por processos democráticos. A dissidência acrescentou: "não é função dos tribunais (em oposição aos poderes políticos) tomar partido nesta guerra cultural. Mas a Corte hoje o fez, não apenas inventando uma doutrina constitucional nova e extravagante para tirar a vitória das forças tradicionais, mas até mesmo depreciando verbalmente como intolerância a adesão a atitudes tradicionais."<ref name="opinion">{{Citar juízo |litigants=Romer v. Evans |vol=517 |reporter=U.S. |opinion=620 |pin= |court=Suprema Corte dos EUA |ano=1996 |url=https://supreme.justia.com/cases/federal/us/517/620/ |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref>

A dissidência concluiu da seguinte forma:
{{cquote|A opinião de hoje não tem fundamento no direito constitucional americano e mal finge ter. O povo do Colorado adotou uma disposição inteiramente razoável que não desfavorece os homossexuais em nenhum sentido substantivo, mas apenas lhes nega tratamento preferencial. A Emenda 2 é projetada para evitar a deterioração fragmentada da moralidade sexual favorecida pela maioria dos cidadãos do Colorado, e não é apenas um meio apropriado para esse fim legítimo, mas um meio que os americanos já empregaram antes. Derrubá-la é um ato, não de julgamento judicial, mas de vontade política.<ref>''Romer'', 517 U.S. at 653 (Scalia, J., dissenting).</ref>}}

== Comentários acadêmicos ==
A opinião da Corte em ''Romer'' não seguiu de perto a doutrina estabelecida de proteção igualitária (a Emenda 2 "desafiava ... a investigação convencional", escreveu o juiz Kennedy), e a opinião gerou muita discussão entre acadêmicos e advogados.<ref name="Wexler">{{citar livro|sobrenome=Wexler |nome=Jay |autorlink=Jay Wexler |título=The Odd Clauses: Understanding the Constitution Through Ten of Its Most Curious Provisions |titulotrad=As Cláusulas Estranhas: Entendendo a Constituição por Meio de Dez de Suas Provisões Mais Curiosas |url=https://books.google.com/books?id=G9A9bTAuFFkC&pg=PT116 |página=116 |editora=Beacon Press |ano=2011 |isbn=9780807000915 |via=Google Livros |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> Um artigo que recebeu ampla atenção foi escrito por Akhil Amar, um proeminente professor de direito da [[Yale Law School|Yale]].<ref name="Wexler" /> Amar escreveu:<ref name="Amar">{{citar periódico|sobrenome=Amar |nome=Akhil |título=Attainder and Amendment 2: Romer's Rightness |titulotrad=Atentado e Emenda 2: A Correção de Romer |url=http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/936 |jornal=Michigan Law Review |volume=95 |edição=1 |páginas=203–235 |ano=1996 |doi=10.2307/1290134 |jstor=1290134 |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref>

{{cquote|A Constituição não exige que direitos antidiscriminação "especiais", uma vez concedidos, sejam irrevogavelmente fixados por algum mecanismo mágico e antidemocrático de catraca unidirecional. E se Denver, Aspen e Boulder podem revogar essas ordenanças, presumivelmente a legislatura do Colorado pode revogá-las por estatuto; e assim também o povo do Colorado pode revogá-las por emenda constitucional estadual (via iniciativa ou referendo). Pensar de outra forma é extremamente absurdo.}}

Ainda assim, Amar afirmou que a Emenda 2 violava a Cláusula de Proteção Igualitária (embora ele preferisse um argumento alternativo baseado na [[Bill of attainder|Cláusula de Atentado]]). Sobre a Cláusula de Proteção Igualitária, Amar escreveu:<ref name=Amar/>

{{cquote|Sob a Emenda 2, heterossexuais poderiam obter ordenanças locais e leis estaduais protegendo-os contra discriminação com base em sua orientação sexual, mas os não-heterossexuais não poderiam obter ordenanças e leis simétricas.}}

Deixando de lado as probabilidades de discriminação contra heterossexuais, Amar sugeriu que, mesmo que a Emenda 2 tivesse proibido proteção especial tanto para heterossexuais quanto para homossexuais, isso ainda seria inconstitucional, pois destacaria grupos por nome para causar prejuízo, assim como uma lei que dissesse "Akhil Reed Amar será inelegível para um projeto de imigração privado ou suspensão de deportação".<ref name=Amar/>

O conceito de "catraca unidirecional" mencionado por Amar também foi discutido por outros autores.<ref name=Jeffries/> Por exemplo, o professor de direito John Calvin Jeffries argumentou que a Corte em ''Romer'' estava, na verdade, baseando-se em um princípio de não-retrogressão, pelo qual "a Constituição torna-se uma catraca, permitindo mudanças em apenas uma direção".<ref name="Jeffries">{{citar periódico |url=http://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1572&context=californialawreview |título=The Non-Retrogression Principle in Constitutional Law |acessodata=28 de julho de 2025 |jornal=California Law Review |ano=1998 |página=1211 |titulotrad=O Princípio de Não-Retrogressão no Direito Constitucional |doi=10.2307/3481106 |jstor=3481106 |volume=86}}</ref> Jeffries e seu coautor, Daryl Levinson, concluem: "o ressurgimento da não-retrogressão como princípio constitucional é sintomático de uma Suprema Corte à deriva em uma era de ativismo judicial."<ref name=Jeffries/>

Apoiadores da decisão, como o professor de direito Louis Michael Seidman, celebraram sua natureza "radical" e saudaram-na como um renascimento do ativismo da [[Corte de Warren|Corte Warren]].<ref>{{citar periódico |url=https://chicagounbound.uchicago.edu/supremecourtrev/vol1996/iss1/3/ |título=Romer's Radicalism: The Unexpected Revival of Warren Court Activism |acessodata=28 de julho de 2025 |jornal=Supreme Court Review |sobrenome=Seidman |nome=Louis |ano=1996 |páginas=67–121 |titulotrad=O Radicalismo de Romer: O Ressurgimento Inesperado do Ativismo da Corte Warren |doi=10.1086/scr.1996.3109727 |volume=1996 |s2cid=146252648}}</ref> De acordo com o professor de direito Evan Gerstmann, a Corte em ''Romer'' deixou de considerar muitos propósitos da Emenda 2 que os tribunais do Colorado haviam reconhecido como legítimos.<ref name=Gerstmann>{{citar livro|sobrenome=Gerstmann |nome=Evan |título=The Constitutional Underclass: Gays, Lesbians, and the Failure of Class-Based Equal Protection |titulotrad=A Subclasse Constitucional: Gays, Lésbicas e o Fracasso da Proteção Igualitária Baseada em Classe |páginas=[https://archive.org/details/constitutionalun00gers_0/page/100 100–102, 135–138] |editora=University of Chicago Press |ano=1999 |isbn=0226288595 |url=https://archive.org/details/constitutionalun00gers_0/page/100 |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> "[N]ão há padrões para restringir a discrição da [Suprema Corte dos EUA]. ... Mas há razões importantes para se preocupar com o raciocínio descuidado da Corte em ''Romer''. Embora a decisão da Suprema Corte tenha sido amplamente vista como uma vitória para os direitos de gays e lésbicas, é uma vitória estreita e talvez pírrica. Embora ''Romer'' represente um avanço para gays e lésbicas, o caso realmente representa uma mudança de sentimento em vez de uma mudança na lei. Gays e lésbicas ainda estão na base da hierarquia de proteção igualitária."<ref name=Gerstmann/> O caso, diz Gerstmann, "tornou a lei de proteção igualitária ainda mais obscura do que antes. ... Isso não é proteção igualitária das leis. É o oposto de proteção igualitária. É uma conglomeração frouxa de princípios legais declarados que, de fato, são ignorados, e regras de fato não declaradas que permitem aos tribunais aplicar padrões diferentes a grupos diferentes em momentos diferentes com base no sentimento judicial, em vez de na razão judicial. Os tribunais podem fazer melhor que isso."<ref name=Gerstmann/>

== Casos e eventos relacionados ==
Em 1993, [[Cincinnati]], Ohio, aprovou a Proposta de Votação 3, uma emenda à carta da cidade que proibia a cidade de adotar ou fazer cumprir ordenanças de direitos civis com base na orientação sexual, sendo o único município nos Estados Unidos a aprovar tal restrição. A redação da emenda de Cincinnati era quase idêntica à do Colorado. A emenda foi mantida pela {{Ill|en|Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Sexto Circuito|United States Court of Appeals for the Sixth Circuit|Corte de Apelações do Sexto Circuito}} em 1996.<ref name="vacated">{{Citar juízo |litigants=Equality Foundation of Greater Cincinnati, Inc. v. City of Cincinnati ("Equality Foundation I") |vol=54 |reporter=F.3d |opinion=261 |court=6th Cir. |ano=1995 |url=https://caselaw.findlaw.com/us-6th-circuit/1104057.html |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> Posteriormente, o caso foi remetido pela Suprema Corte para reconsideração em 1997, após a decisão em ''Romer''. O Sexto Circuito manteve a emenda pela segunda vez, diferenciando-a da emenda estadual com base no fato de ser uma ação de governo local do tipo que a Emenda 2 foi projetada para impedir.<ref name="circuit">{{Citar juízo|litigants=Equality Foundation v. City of Cincinnati|vol=128|reporter=F.3d|opinion=289|ano=1997|url=https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/838/1235/2255223/|acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> Em 2005, os eleitores de Cincinnati revogaram a emenda.<ref>{{citar web|url=http://cincinnati.bizjournals.com/cincinnati/stories/2006/03/13/daily40.html|título=Cincinnati Gay Rights Amendment Passes|data=15 de março de 2006|acessodata=28 de julho de 2025|website=Business Courier of Cincinnati|titulotrad=Emenda de Direitos dos Homossexuais de Cincinnati é Aprovada}}</ref>

Como ''Romer'' estava em evidente tensão com a decisão anterior da Corte em ''Bowers v. Hardwick'',<ref name="Bowers" /> ela preparou o terreno para ''[[Caso Lawrence v. Texas|Lawrence v. Texas]]'' (2003),<ref name="Lawrence">{{Citar juízo |litigants=Lawrence v. Texas |vol=539 |reporter=U.S. |opinion=558 |pin= |court=Suprema Corte dos EUA |ano=2003 |url=https://supreme.justia.com/cases/federal/us/539/558/ |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref> que reverteu ''Bowers''; como no caso ''Romer'', os juízes Kennedy e Scalia foram os autores das opiniões majoritária e dissidente em ''Lawrence'', com todos os nove juízes votando quase da mesma forma que em ''Romer'' (a juíza O'Connor concordou, mas com uma fundamentação diferente). ''Romer'' foi citado de forma restrita, mas influente em seu nicho, sendo mencionado nos casos de ''Lawrence v. Texas'' e ''[[Caso Hollingsworth v. Perry|Hollingsworth v. Perry]]'', mas o caso não teve um impacto muito mais amplo, dado que a Corte afirmou que não estava conduzindo nem um "processo normal de revisão judicial" nem uma "investigação convencional".<ref name="opinion" /> No mesmo nicho, ''Romer'' foi citado na decisão da [[Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts|Suprema Corte Judicial de Massachusetts]] no caso ''[[Caso Goodridge v. Department of Public Health|Goodridge v. Department of Public Health]]'', em que o desejo do Departamento de negar licenças de casamento a casais do mesmo sexo foi explicitamente comparado à tentativa da Emenda 2 de restringir amplamente uma classe estreitamente definida de cidadãos de buscar benefícios.<ref>{{citar web|título=Hillary Goodridge & others vs. Department of Public Health & another |titulotrad=Hillary Goodridge & outros vs. Departamento de Saúde Pública & outro |data=18 de novembro de 2003 |url=http://www.boston.com/news/daily/18/sjc_gaymarriage_decision.pdf |arquivourl=https://web.archive.org/web/20031123132706/http://www.boston.com/news/daily/18/sjc_gaymarriage_decision.pdf |arquivodata=23 de novembro de 2003 |website=The Boston Globe |acessodata=28 de julho de 2025}}</ref>

Em 2007, quinze anos após o referendo sobre a Emenda 2, a legislatura do Colorado alterou sua lei antidiscriminação, proibindo a discriminação com base na orientação sexual e identidade de gênero no emprego.<ref>{{citar web|url=https://votesmart.org/bill/4143/12872/sexual-orientation-workplace-discrimination|título=SB 25: Sexual Orientation Workplace Discrimination|acessodata=28 de julho de 2025|website=Project Vote Smart|titulotrad=SB 25: Discriminação no Local de Trabalho por Orientação Sexual}}</ref> Em 2008, o Colorado expandiu ainda mais suas proteções LGBT para incluir habitação, acomodações públicas e publicidade.

O futuro Chefe de Justiça [[John Roberts]] doou tempo [[pro bono]] para preparar argumentos orais para os demandantes. Durante seu processo de nomeação, o líder do caso, Walter A. Smith Jr., elogiou seu trabalho, recordando: "Ele disse, 'Vamos fazer isso.' E isso é ilustrativo de sua mente aberta, sua imparcialidade. Ele fez um trabalho brilhante."<ref>{{citar web|sobrenome=Serrano|nome=Richard|url=https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2005-aug-04-na-roberts4-story.html|título=Roberts Donated Help to Gay Rights Case|data=4 de agosto de 2005|acessodata=28 de julho de 2025|website=Los Angeles Times|titulotrad=Roberts Doou Ajuda para Caso de Direitos dos Homossexuais}}</ref>

== Ver também ==

* [[Décima Quarta Emenda à Constituição dos Estados Unidos]]

== Referências ==

<references />
== Leitura adicional ==
* {{citar livro|sobrenome=Eskridge|nome=William M. Jr.|título=Dishonorable Passions: Sodomy Laws in America 1861–2003|titulotrad=Paixões Desonrosas: Leis de Sodomia na América 1861–2003|páginas=[https://archive.org/details/dishonorablepass00eskr/page/278 278–289]|editora=Viking|local=New York|ano=2008|isbn=978-0-670-01862-8|acessodata=28 de julho de 2025}}
* {{citar livro|sobrenome=Gerstmann |nome=Evan |título=The Constitutional Underclass: Gays, Lesbians, and the Failure of Class-Based Equal Protection |titulotrad=A Subclasse Constitucional: Gays, Lésbicas e o Fracasso da Proteção Igualitária Baseada em Classe |editora=University of Chicago Press |local=Chicago |ano=1999 |isbn=0-226-28860-9 |url=https://archive.org/details/constitutionalun00gers |acessodata=28 de julho de 2025}}
* {{citar periódico |título='A Stranger to Its Laws': Freedom, Civil Rights, and the Legal Ambiguity of ''Romer v. Evans'' |titulotrad='Um Estranho às Suas Leis': Liberdade, Direitos Civis e a Ambiguidade Legal de ''Romer v. Evans'' |jornal=Argumentation and Advocacy |volume=34 |páginas=27–42 |ano=1997 |issn=1051-1431 |doi=10.1080/00028533.1997.11978025 |acessodata=28 de julho de 2025}}
* {{citar livro|título=Courting Justice: Gay Men and Lesbians v. the Supreme Court|titulotrad=Cortejando a Justiça: Homens Gays e Lésbicas contra a Suprema Corte|editora=Basic Books|local=New York|ano=2001|isbn=0-465-01513-1|url=https://archive.org/details/courtingjusticeg00murd|acessodata=28 de julho de 2025}}
[[Categoria:1996 nos Estados Unidos]]
[[Categoria:Casos da Suprema Corte dos Estados Unidos]]
[[Categoria:História LGBTQIA+]]

title: Romer v. Evans

Corte: Suprema Corte dos Estados Unidos

Início: 10 de outubro de 1995

Decidido: 20 de maio de 1996

Juízes: William Rehnquist


text:
# Cosmic Music
Cosmic Music é um álbum de estúdio dos músicos de jazz John Coltrane e Alice Coltrane. Foi lançado depois do falecimento de Coltrane pela Impulse! Records.

## Faixas
1. "Manifestation"
2. "Lord, Help Me To Be"
3. "Reverend King"
4. "The Sun"

As faixas principais também foram lançadas como:
1. "Manifestation" (11:44)
2. "Reverend King (Written in the Honor of Reverend Martin Luther King, Jr.)" (10:45)
3. "Peace on Earth" (9:03)
4. "Leo" (10:08)

## Músicos
- John Coltrane - saxofone soprano e saxofone tenor;
- Pharoah Sanders - saxofone tenor, piccolo;
- Alice Coltrane - piano
- Jimmy Garrison - baixo;
- Rashied Ali – bateria;
- Ray Appleton - percussão (gravações de 1966);
- Ben Riley - percussão (gravações de 1968).

## Crítica
| Críticas profissionais                                                      | Críticas profissionais |
| Avaliações da crítica                                                       | Avaliações da crítica  |
| Fonte                                                                       | Avaliação              |
| --------------------------------------------------------------------------- | ---------------------- |
| Allmusic                                                                    | [ 1 ]                  |
| Esta tabela precisa de ser acompanhada por texto em prosa. Consulte o guia. |                        |

title: Cosmic Music

wikitext:
{{Mais notas|data=agosto de 2020}}
{{Info/Álbum
 |nome          = Cosmic Music
 |tipo          = estúdio
 |artista       = [[John Coltrane]] and [[Alice Coltrane]]
 |lançado       =
 |gravado       = 2 de fevereiro de 1966, San Francisco<br />29 de janeiro de 1968, Nova Iorque
 |gênero        = [[Jazz]]
 |duração       =
 |idioma        =
 |formato       =
 |gravadora     = [[Impulse! Records]]
 |diretor       =
 |produtor      =
 |arranjador    =
 |certificação  =
 |cronologia    =
 |último_álbum  =
 |próximo_álbum =
 |miscelâneo    =
}}
'''Cosmic Music''' é um [[álbum de estúdio]] dos músicos de [[jazz]] [[John Coltrane]] e [[Alice Coltrane]]. Foi lançado depois do falecimento de Coltrane pela [[Impulse! Records]].
==Faixas==
# "Manifestation"
# "Lord, Help Me To Be"
# "Reverend King"
# "The Sun"

As faixas principais também foram lançadas como:

# "Manifestation" (11:44)
# "Reverend King (Written in the Honor of Reverend Martin Luther King, Jr.)" (10:45)
# "Peace on Earth" (9:03)
# "Leo" (10:08)

==Músicos==
* [[John Coltrane]] - [[saxofone soprano]] e [[saxofone tenor]];
* [[Pharoah Sanders]] - [[saxofone tenor]], [[piccolo]];
* [[Alice Coltrane]] - [[piano]]
* [[Jimmy Garrison]] - [[contrabaixo|baixo]];
* [[Rashied Ali]] – [[Bateria (instrumento musical)|bateria]];
* [[Ray Appleton]] - [[percussão]] (gravações de 1966);
* [[Ben Riley]] - [[percussão]] (gravações de 1968).

== Crítica ==
{{Críticas profissionais
 |MC       =
 |cri1     = [[Allmusic]]
 |ava1     = {{Avaliação|3|5}} <ref>[http://allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&token=&sql=10:3zfqxqtgldte Avaliação no Allmusic]</ref>
 |semprosa = sim
}}{{Clear}}{{Referências}}

{{esboço-jazz}}

{{John Coltrane}}{{Controle de autoridade}}{{Portal3|Música}}

[[Categoria:Álbuns de John Coltrane]]
[[Categoria:Álbuns póstumos]]

title: Álbum de estúdio de John Coltrane and Alice Coltrane

Gravação: 2 de fevereiro de 1966, San Francisco · 29 de janeiro de 1968, Nova Iorque

Gênero(s): Jazz

Gravadora(s): Impulse! Records