text:
# 就職氷河期

就職氷河期（しゅうしょくひょうがき）は、日本において1990年（平成2年）のバブル崩壊の影響による経済的な不景気（不況）以降に就職難となった時期のことである。1993年から2005年に就職活動をした世代が該当する。生まれ年で言うと、大卒であった場合には「1970年（昭和45年）4月2日から1983年（昭和58年）4月1日まで」に生まれた世代、高卒であった場合には「1974年（昭和49年）4月2日から1987年（昭和62年）4月1日まで」に生まれた世代が該当する。
日本における新卒に対する有効求人倍率の低水準時期とは、主に、戦後の日本で1991年（平成3年）のバブル崩壊の影響が実際に出始めたことと、冷戦終結によるグローバル化で発展途上国との低価格競争の本格開始・IT技術革新による分業化が重なったことが、国内製造業を中心に人件費削減圧力となり、1993年（平成5年）以降の不景気（不況）で就職難となっていた時期のことである。
後述のように日本の雇用制度は、非不況時に若年失業率を圧倒的に低くしているメリットがある。逆に欠点として「不景気時期に新卒となった世代」に雇用調整の負担が集中する。そのため、就職氷河期は若年失業率が10%前後と日本的にはかなり高くなる期間である(OECD各国における15-24歳の失業率)。比較参考としては2022年（令和4年）の日本における若年失業率は4.6％（大卒と院卒。15-24歳）、15-24歳を含む全年齢全学歴における国内失業率は僅か2.7%である。
- 1999-2005年 （期間中最小8.7%-最大10.1%[11]。バブル崩壊、金融危機、ITバブル崩壊） [1]
- 2009-2010年 （9.1%-9.4％[11]:リーマンショック）[1]

1994年の第11回新語・流行語大賞では審査員特選造語賞を受賞した。

## 概要
就職氷河期世代は、1993年から2005年に学業卒業で社会に出た世代(高卒者ならば1974年度から1986年度、大卒者ならば1970年度から1983年度に生まれた人たち)のこと。
現役入学の高卒者の場合は、2025年（令和7年）時点で38歳(1986年度生まれの2005年卒)、大卒者の場合は、2025年（令和7年）時点で55歳(1970年度生まれの1993年卒)の人までが該当する。
ただし、1992年（平成4年）・1993年（平成5年）はまだ就職率70％台後半を維持しており、そこまで酷くはなかった。1995年（平成7年）に初の60％台に下落し、過去最低は2003年（55.1％）。以降から徐々に上昇傾向を示し、2006年に1999年以来の60％越え(63.7％)を記録した。そして、2006年以降から2008年途中にリーマンショックが起こるまでは回復していったため、第二新卒で救われた人とそうでなかった人に別れた。

### グローバル化と労働構造変化の影響
リクルート社の就職雑誌『就職ジャーナル（1992年11月号）』で提唱された造語であり、バブル景気の新卒採用における売り手市場から一転して急落した就職難の厳しさを氷河期に例えたものである。このような雇用環境が厳しい時期に就職活動を行った世代を就職氷河期世代と呼ぶ。のちに略して「氷河期世代」と呼ばれるようになった。
1989年（平成元年）12月の冷戦終結で世界でグローバル化が進展したことによる賃金が圧倒的に安い発展途上国労働者との低価格競争開始と激化・技術革新による世界的な労働構造変化が同時期に起こった。それにより、日本型雇用システムにおける新卒一括採用・終身雇用という普段は若年失業率を他の先進国よりも圧倒的に低くしているプラス面があるが、不景気時に特定世代(不景気時期に新卒となった世代)が雇用調整の負担を一手に負わされるマイナス面が出た 。就職氷河期の事象に関しては様々な見解があるが、高度経済成長期の日本における判例によって形成された終身雇用を当然とする厳しい解雇規制によって、当時の不況期でも正社員を事実上解雇不可状態であった状況から、最も容易な倒産回避手段として、新卒採用減が行われた影響と指摘されている。1993年10月には有効求人倍率は0.67倍と、円高不況の影響があった1987年7月(0.68倍)以来の水準に低下し、完全失業率も2.7％と高水準となった(5年8カ月ぶりの水準)。

### 学卒無業率・不本意非正規雇用率・失業率の推移
ジョブ型雇用社会とは異なり、日本のようなメンバーシップ型雇用社会の国では、不景気時の新卒世代(就職氷河期世代)では採用減の影響で普段よりも、同レベルの高学歴の者でも大企業や中小企業に正社員で就職できた人・不本意非正規雇用を経てから中小企業などへ就職できた人の割合が減り、不本意非正規雇用の人・非正規雇用にも採用されず不本意無職の人の割合が増えた。具体的には就職率全体における記録開始後の過去最低(超氷河期)は2003年の55.1％だが、大卒者における「超氷河期」は2000年であり、同年の有効求人倍率は0.59％、大卒の就職率は55.8％となっている。同年の大卒は、22.5％も卒業時点でも就職先が決まっていない「学卒無業者」であった。特に男性は経済力が対異性関係には重要であり、結婚の可否に与える影響が大きかった。2013年以降の売り手市場への回復によって、日本国の非正規雇用全体に占める不本意非正規雇用の割合だけでなく、不本意非正規雇用労働者数自体も減少傾向が続いている。不景気時に不本意非正規雇用の割合が増えることは就職氷河期だけに限った一時的な問題にはとどまらず、グローバル化による発展途上国労働者との低価格競争のための人件費削減圧力・技術革新による分業や機械化の中で生じつつある長期的かつ構造的な問題である。
日本の失業率は2012年の4.3％から2019年には2.4％に低下し、有効求人倍率は2012年の0.8倍（12年）から2019年には1.6倍（19年）へと倍増した。これは「2013年以後に卒業した学生」の学力や「仕事をする能力」が、「就職氷河期の学生」のよりも改善したからではなく、アベノミクスで2012年以前よりも単に日本の景気が改善したからである。

## 「バブル崩壊から金融危機」（「1993-2000年」卒）
バブル崩壊後から金融危機後の就職が困難であった時期（1993年から2005年卒までが該当すると考える専門家もいる）を指す語。失われた世代（うしなわれたせだい）、ロストジェネレーションと呼ばれることもある。

### 経過
詳しい採用状況については#採用状況を参照

#### バブル崩壊前の就職状況
第1次石油危機後の1970年代半ばから1985年までは、日本の労働市場における新規求人倍率は 0.9倍から1倍、有効求人倍率は 0.6倍から0.7倍の間で推移していた。しかし1985年9月のプラザ合意と、それに伴う円高をきっかけに、日本経済は低金利政策で内需主導のバブル景気に入り、企業が過剰な設備投資と雇用をおこなったため、有効求人倍率は 1.4倍まで跳ね上がり、バブル景気が本格化した1988年から1992年まで1倍を上回る状況が起きた。

#### 就職氷河期突入
1990年1月より株価や地価などの暴落が起こり、「バブル崩壊」と呼ばれる様相を呈し、翌1991年2月を境に安定成長期（バブル期も含む）が終焉した。景気が後退するなかで、バブル期の過剰な雇用による人件費を圧縮するために、企業は軒並み新規採用の抑制を始めた。さらに、同時期の政界では短期間で枠組が著しく変動する大混乱のさなかにあったため、政府が景気対策に本腰を入れて取り組むことが困難な状況であった。
それでも、1993年を底として景気がゆるやかに回復し、1997年新卒の就職状況はいったんは持ち直したが、消費税引き上げなどの緊縮財政に加え、1997年夏のアジア通貨危機、不良債権処理の失敗から1997年下半期から1998年にかけて大手金融機関が相次いで破綻したことなどで景気が急速に冷え込んだため、再び就職状況が悪化した。この時期は、求人数の大幅削減のほかに、企業の業績悪化や新興国との競争激化によって新卒を企業人として育成する余裕がなくなり、現場に即投入できる「即戦力」を新卒に求める風潮が現れた。これにより、雇用のミスマッチが発生し、単純に求人数が増えても失業率が下がりにくくなり、収入と生活の安定を求めて本人の能力や専門知識とはかけ離れた職場に否応無く入らなければならなくなり、その様な環境下で短期間で解雇に追い込まれる状況が発生した。また、大卒者の就職についても、1996年に就職協定が廃止されて以後は企業が優秀な大学生を囲い込むべく青田買いが発生し、こうした環境の変化により多くの大学生に混乱と過重な心理的負担を与えることとなった。さらに1999年からトライアル雇用が始まり採用後、トライアル雇用期間中であればすぐに解雇しても違法にならず新卒でも即戦力にならないとすぐに解雇される新卒切りや新卒使い捨てが行われるようになった。
このような背景があり、有効求人倍率は1993年から2005年まで 1 を下回り、新規求人倍率は1998年に 0.9 まで下がった。また、バブル期に比べて、新卒者が困難な就職活動を強いられたため、フリーターや派遣労働といった社会保険の無い非正規雇用（プレカリアート）になる者が増加した。

#### 就職氷河期の一時終結と既卒者の就職状況
2000年代半ばの輸出産業の好転で、雇用環境は回復し、2005年には就職氷河期は一旦終結した。新卒者の求人倍率は上昇し、2006年から2008年の3年間は一転して「売り手市場」と呼ばれるようになり、有効求人倍率は2006年から2007年にかけて1を上回った。
13年近くにわたる採用抑制の影響により多くの企業で人手不足となっており、労働環境が苛酷になるブラック企業が増加した。また10年以上続いた採用抑制の結果、従業員の年齢構成が大きくいびつとなり、技術や技能の伝承に支障をきたすようになっていた。
このため企業はそれまでの態度を覆し、こぞって新卒の大量採用に走り、求人倍率そのものは「バブル期並み、もしくはそれ以上」とも言われた。特に金融関係の採用意欲は強く、大手メガバンクの中には一度に数千人採用した例もあった。ただし、氷河期に比べれば採用基準は緩和されたものの、依然として厳選採用の傾向にあり、優秀な人材の応募がないと判断すると定員割れのまま募集を打ち切る企業が相次いだことからがら、優秀な学生がいくつも内定を獲得し入社辞退するのに一苦労した一方で、内定を一つ得るのに苦労した学生もおり「内定格差」なる言葉も生まれた。
しかし新卒者の雇用環境が改善される一方で、既卒者の雇用環境は厳しいままであり、世代間による雇用機会の不均衡を指摘する声が強まった。日本の労働市場における採用慣行は「新卒一括採用」と「年功序列」に偏重しているため、第二新卒を含めた既卒者の就職が著しく不利になっているから、卒業後すでに相当の年数が経った氷河期世代の求職者、特にそれまで正規雇用されたことがない者は、極めて不利な条件下に追い込まれている。
団塊の世代の定年退職による労働力減少への対応についても、大多数の企業は新卒採用、また賃金の安い外国人労働者や定年退職者の再雇用によって補うことがあり、必ずしも氷河期世代の救済にはなっておらず、非正規雇用の割合は2008年まで上がり続けているという状況がある。

### 採用状況

#### 新卒採用

##### 高卒
2005年3月高校・中学新卒者の就職内定状況等によれば、規模が500人以上の企業においての求人数は1992年の約34万人をピークに、2004年には約3万人にまで激減しており、また製造業での求人数も1992年の70万人であったのが2004年は8万人に激減した。要因としてはいくつかいわれており、例えば、大手企業が大卒者等の高学歴化へのシフトなどが指摘されている。
新卒時は好景気であった団塊ジュニアの高卒者もまた、1997年のアジア通貨危機や1999年の産業再生法施行後には人員削減により不安定雇用に追い込まれた者も少なくない。高校に来る求人が大幅に減ったため学校側は、消費者金融やパチンコ屋といったかつては考えられなかった職種の求人も受け入れるようになった。
ただし、就職難を背景に次第に大学などへの進学率が増加し、高卒での就職率が減少したこと、また、大学生などとは異なり、就職希望の高校生で就職できなかった者は、専門学校などへの進学に進路を変更した者も多かったため、大卒などの就職難に比べると、高校新卒者の就職難はあまり深刻視されなかったという面もある。

##### 大卒
大卒者の雇用環境もこの時期に厳しく悪化した。リクルートワークスの調査によれば、1991年をピークに求人倍率は低下傾向で推移し、2000年にはついに1倍を下回った。多少の変動はあるものの、2002年を谷とする景気の回復に伴い求人数が増加するまで、長期間にわたって雇用環境は厳しい状況となった。
その結果就職率も惨憺たる状況となった。学校基本調査によれば、1991年の81.3%をピークに低下を続け、2003年には55.1%（専門学校の就職率は76%）と最低記録を更新し、就職氷河期の中でも最も就職率の低い時期となった。2000年には大学卒業者の22.5%が学卒無業者であった。
また、この1990年代以降には、幸運にも新卒や新卒相当で正社員の地位にありつけたとしても、たまたま求人があった全く畑違いの業種に飛び込まざるを得ない状況もあり、本人の志望や専門とはかけ離れ、大学の専門教育で身に付けた知識や能力が役に立つ機会があるとは到底思えない（不完全雇用）、本意とは到底考え難い仕事しか選ぶ事ができなかった者や、総合職や専門職の新卒の正社員として就職できぬまま単純労働者や非正規雇用となった高学歴者が、様々な業種の末端で見られるようになった。就職難のため、大学卒業後に専門学校などの教育機関にさらに通う（ダブルスクール）者も増え、意図的に大学卒業の手続きを取らずに留年して就職活動を継続する「就職留年」をする者もいる。

#### 中途採用
中途採用は新卒以上に厳しい状況となった。企業が「即戦力」を要求するために、新卒時に正社員へと就職できなかった者の多くが、その後も、正社員でない仕事に就職したり、非希望型ニートと呼ばれる就職活動自体を断念したりする者（就業意欲喪失者）も現れた。離職者についても、十分なスキルを蓄積できなかった者は再就職が困難な状態となった。また、雇用政策は新卒に重点をおくために、中途採用の方の雇用対策まで手が回らないこともあり、さらに年齢や性別を理由に門前払いされるケースもある。
人手不足が深刻な企業や団体（農業や福祉業界など）では、特に、即戦力としてのスキルを持たない就職氷河期世代のフリーターやニートの雇用を行っている企業や団体も存在している。
有効求人倍率については、1993年以降徐々に減少していき、1999年には0.48を記録した。しかし、その後徐々に上昇し、2006年には1.06を記録するまでに回復した。しかし、その後急激な減少に転じ、2009年には、1999年に前回の就職氷河期で最低を記録した0.48をさらに下回る0.47となった。そして、2009年7月の完全失業率は国全体で5.7%に、有効求人倍率は0.42倍に下がった。そのなかでも、25歳-34歳（1975年-1984年生まれ）の完全失業率は6.1%に、15歳-24歳（1985年-1994年生まれ）の完全失業率は9.6%にのぼった（2009年4月）。その後の求人倍率は上昇傾向であり、2011年は0.65であった。

### 就職氷河期後の新社会人の就職観の変化
バブル景気前後に生まれ、バブル崩壊後の不景気と日本（を含む先進諸国）の経済衰退という時代に少年期を送ったポスト氷河期世代は、就職難に直面する氷河期世代の後姿をみて育ったため、安定志向や大企業志向が強まっている。そのため、中小企業は新卒が集まらない状況に直面している。2005年放送のNHK『日本の、これから』のスタジオ生討論においても、中小企業経営者らが、「町工場は人手がまったく足りない」、「求人を出している」と語っていた。また、大手や中堅企業でも飲食や介護など不人気業種は新卒の確保に苦戦している。

### 社会の構造と政治
プラザ合意からの円高で、バブル崩壊以前からすでに日本における労働力のコストは高騰していたが、日本企業はバブル景気による収益で高コスト体質による不利をカバーできていたため、旧来的な雇用形態を変えておらず、それゆえ高価な労働力を過剰に抱えていた。それがバブル崩壊を境にいよいよ維持できなくなったことで、リストラによる余剰人員の削減と雇用柔軟性の導入が必要となった。
この動きの一環として、1999年には、小渕恵三・小沢一郎の「自自公」内閣によって派遣労働が製造業を除いて原則自由化され（12月1日）、企業が人員を削減する程法人税を減免する「産業再生法」が制定された。この「産業再生法」の背景が、1995年に日経連（当時）が発表した「新時代の『日本的経営』」だとの意見がある。この「新時代の『日本的経営』」では、労働者を「長期蓄積能力活用型グループ」「高度専門能力活用型グループ」「雇用柔軟型グループ」に分けており、派遣労働者やフリーターは「雇用柔軟型グループ」に当たる。
「新時代の『日本的経営』」を支えたとみられる社会像として、小沢一郎の「普通の国」（1993年5月20日刊行）、小泉純一郎の「聖域なき構造改革」（2001年4月26日発足）が挙げられる。これらの路線は、「アメリカ型社会の模倣」、「『わずかな強者が主導権を握り、大多数の弱者が貧困と死におびえる階層社会』となる」などと批判されることがある。
前述の通り、1999年12月1日には小渕恵三・小沢一郎の「自自公」内閣によって派遣労働が製造業以外を除いて原則自由化され、2004年3月1日には小泉純一郎内閣によって製造業への派遣労働が解禁され、派遣労働者は爆発的に増大した。ただし、労働者派遣法の改正審議の当時、偽装請負が社会問題化のきざしをみせていた。派遣労働者激増の背景には、偽装請負業者が一般派遣へ流れ、それまで派遣労働者としてカウントされていなかった分の増加が相当の割合で寄与しているという面もある。

## ITバブル崩壊からリーマン・ショック（2001-2014年卒）
「ポスト団塊ジュニア#就職問題」、「ゆとり世代#就職活動」も参照
2001年卒（就職活動は2000年）から2014年卒ごろは、ITバブル崩壊後からリーマン・ショック後の特に大学の新卒者の就職が困難になった時期である。

### 経緯と概要
詳しい経済状況については（1999年-2008年）「ITバブル崩壊」、「世界金融危機（リーマン・ショック）」などを参照
2005年に就職氷河期が一旦終結後、いざなみ景気後半時の、2006年から2008年まで続いた「売り手市場」であったが、世界金融危機やリーマン・ショック等の影響により景気は後退し、就職状況は一転した。
就活時期には売り手市場のはずであった2009年春卒業予定の学生の内定が取り消されるという事態が続出し、さらに、2010年大学卒業者の就職率は前年卒を7.6%下回る60.8%まで減少し、1948年の調査開始以来最大の下げ幅を記録した。このように一時的な就職氷河期であったうえに、2014年になると有効求人倍率も1を超える売り手市場となったこともあり、この期間の就職氷河期はあまり注目されず、日本政府も前述にある1993-2005年卒の就職氷河期の支援を重点課題にしている。

### 就職状況
2000-2010年卒は就職氷河期であるといわれていたものの、前回の就職氷河期と比べれば、就職率や求人数、求人倍率も高いということもあり、必ずしも就職氷河期だとは言い切れないという意見もある。2010年には公認会計士試験合格者約2,000人のうち700人が就職できず、浪人比率は過去最悪の4割に達する程であったものの、2000年代前後と比較すれば、回復はしている。

### 採用状況の変化
将来の成長性に限界のある日本（先進国）よりも海外の新興国に活路を求める企業は、グローバル戦略での海外への展開にあたって外国人労働者の採用を年々増加させており、単なる求人数の減少のみならず、外国人との競争という前回の氷河期にはなかった逆風現象も起きている。その他にも大学進学率が5割を超え、大学新設などにより大学の数が増加して大学生の数が増加したこと、学生の大手志向により大企業に就職希望者が殺到していて逆に中小企業には就職希望者が集まらないこと、企業が優秀な学生を採用する厳選採用を方針としていることなどが上げられる。
また、就職氷河期の影響で就職できなかった者の対策として、厚生労働省は卒業後3年以内を新卒扱いにする指針を打ち出した。なお、2015年卒で既卒者の受付をした企業は全体の66.0%であり、実際に既卒者に内定を出した企業は14.2%であった。
また、前回の氷河期から続いている採用活動の早期化が行き過ぎ、学業が疎かになりがちなことや海外留学などの活動に手を出しづらくなっていることへの反省から、日本貿易会が採用活動の開始時期を遅らせること検討したのを皮切りに、経団連などでも同様の検討がなされた。経団連は、2011年卒以降時期を変更する措置をとり続けてきたが、採用難が続く現状ルールを徹底することが困難となり21年卒以降のルールの撤廃することとした。

## 留意点

### 高度経済成長期との違い
就職氷河期はグローバル化による途上国との価格競争の始まり、IT化による労働構造の変化など、日本企業にとって様々な悪材料が重なった時期であった。高度成長期は、競争相手は国内の同業他社または先進国の企業であり、価格競争せずにも品質や性能で勝負することもできた。グローバル化以降は、「新興国や発展途上国」との価格競争が最も重要になっており、生産性と比較して高い人件費を負担できない企業では、非正規雇用の増加、賃金カーブのフラット化が起きている。

### 氷河期の中の売り手市場
就職氷河期では、ほとんどの業種で採用状況が悪化した。例えば慢性的な人手不足で求人倍率が高く売り手市場として推移していた流通業界でも2000年では3.19倍と落ち込み、これは氷河期が収束したとされる2006年の5.29倍、2007年の6.38倍、2008年の7.31倍、2009年の7.15倍などに比べると明らかに低い水準に留まっている。全体を通してみると、2000年の大卒求人倍率は1.0倍を割り込み、学生数が年々増加している中にもかかわらず、文科系求人は前年より 1.2 万人減少し21.4 万人になった。理科系はさらに深刻で、前年より 8.2 万人の大幅な減少の結果19.4 万人の求人数に留まり、その落ち込みの激しさが指摘されている。
売り手市場と言われていた高卒においても内定率の落ち込みは顕著で、バブル期の1990年、1991年では99.2％で推移していたものが、2000年には92.1％、翌年に少し持ち直して92.8％になるものの、2002年には89.7％という落ち込みを記録し、大卒よりも高い内定率を維持していたはずの高卒の状況の方が悪化するという逆転現象が起こった。その原因には、従来から高卒者の採用が多く過去の不況下でも高卒の高い内定率を維持していた要因の一つだった中小企業が、1997年のアジア通貨危機以後の金融機関による貸し渋りや貸し剥がしの影響をまともに受けて倒産や廃業に追い込まれるケースが全国的に続出したため、それに伴って高卒の求人が激減したことが大きいといわれている。因みに2003年高校新卒者（1984年度生まれ）の有効求人倍率は2002年7月末時点で0.50、2003年3月末時点においても1.21といずれも過去最低を記録した。2000年代前半においては、不況の影響を受けやすい普通科の教育困難校だけでなく、売り手市場で推移していたはずの工業高校ですら求人数の減少や内定率が落ち込み、採用状況は悪化した。
また同時期に定年延長や再雇用の義務化の政策が進行したこともあって、公務員や教職員の採用数も絞られる結果になっていた。これらの状況は公務員を含むあらゆる業種に及んだため、氷河期世代において就職難の影響を受けていないセクターは殆どないと考えて良い。
さらに、この時期は制度変更による就職活動の混乱も見られた。特に、1996年の就職協定の廃止から内定時期が早まる傾向が顕著化し、たとえば1998年には10月1日時点の内定率は73.6%、12月1日時点で84.8%と、団塊の世代の穴埋めで売り手市場と言われた年（2007 - 2009年卒）よりも高い内定率を一時的に出しているもの、最終的には93.3％と昨年の94.5％よりも、さらに1.2ポイント低い数値に落ち込んでいる。
同時期に就職活動のインターネット活用も本格化しており、それまで売り手市場だったセクターの就職活動も含めて、この就職氷河期において就職活動の状況は大きく様変わりした。

### 大都市と地方
大都市よりも地方では有効求人倍率が低い傾向にあり、バブル景気の時期や就職氷河期が一時終結した時期でも、北海道や九州では有効求人倍率が1を上回らなかったという現状がある。
| 地域         | 1985年 | 1990年 | 1995年 | 2000年 | 2005年 | 2009年 |
| ------------ | ------ | ------ | ------ | ------ | ------ | ------ |
| (全国)       | 0.68   | 1.40   | 0.63   | 0.59   | 0.95   | 0.47   |
| 北海道       | 0.39   | 0.65   | 0.54   | 0.46   | 0.57   | 0.37   |
| 東北         | 0.46   | 1.22   | 0.73   | 0.59   | 0.68   | 0.35   |
| 南関東       | 0.80   | 1.57   | 0.48   | 0.55   | 1.11   | 0.53   |
| 北関東・甲信 | 1.26   | 2.33   | 0.91   | 0.86   | 1.09   | 0.45   |
| 北陸         | 0.84   | 1.92   | 1.04   | 0.70   | 1.06   | 0.50   |
| 東海         | 1.27   | 2.27   | 0.78   | 0.77   | 1.41   | 0.50   |
| 近畿         | 0.59   | 1.20   | 0.49   | 0.48   | 0.92   | 0.49   |
| 中国         | 0.75   | 1.74   | 0.88   | 0.72   | 1.10   | 0.58   |
| 四国         | 0.58   | 1.28   | 0.82   | 0.66   | 0.84   | 0.57   |
| 九州         | 0.35   | 0.93   | 0.54   | 0.46   | 0.67   | 0.40   |

### 求人倍率の数値と実状とのギャップ
一部の中小企業などで営業職などで新卒者を大量採用して採用後、すぐに飛び込み営業や電話での勧誘をやらせ、契約が取れなかったりノルマが達成できない者を解雇し、わずかな売上成績上位者だけを残すといった「新卒切り」「新卒使い捨て」が行われていた。
就職氷河期が再来したと言われる2010年卒の求人倍率は1.64倍であり、就職状況が良くなったといわれる2006年卒の1.60倍を上回ったにもかかわらず、2010年卒が就職難であると指摘されるのは、求人は出しても即戦力になり得る人材がいなければ採用者を出さない企業が増えているためだと考えられる。また、企業の採用計画が軒並み出そろった後に急激な景気の変動が生じ、求人数と実際の採用数に乖離が出たためだと指摘する者もいる。このような現状があるため、好況時と不況時とで単純に求人倍率の比較はできない。

### 内定率や就職率の数値
就職率に関するニュースなどで使われる新卒の就職内定率は、毎年90%を超えているが、これは、就職を希望する者のうち内定が確定した者の割合だからである。そのため、大学院、就活塾、予備校等へ進学を希望した者や、就職活動を諦めた者は母集団から除外され、内定率は90%以上になる。なお、就職率は卒業者数のうち、就職した者の割合であるため、留年（就職留年も含む）したものは母集団に含まないが、卒業した者は進学した者も就職を諦めた者も母集団に含まれる。

### 正社員・非正規社員の区分
学校基本調査（文部科学省）の統計では、2011年卒までは職に就いた者について、「就職者」と「一時的な仕事に就いた者」に区分していた。しかし、2012年卒以降「就職者」を「正規の職員等」と「正規の職員等でない者」に区分するようになった。それぞれの区分は以下の通りになる。
- 正規の職員等：雇用期間の定めがない者
- 正規の職員等にない者：1年以上の雇用期間の定めがあり、一週間の所定の労働時間が30 - 40時間の者
- 一時的な仕事に就いた者：1年未満の雇用期間の者、または1年以上の雇用期間の定めがあるが、一週間の所定の労働時間が30時間未満の者
- 就職者：正規の職員等と正規の職員等にない者の合計

## 資料
就職氷河期を挟んだ時期の雇用関連指標を以下に掲載する。
- ■ : 就職氷河期（1993年から2005年）
- ■ : 新就職氷河期（2010年から2013年）

### 求人倍率
| 年   | 有効求人倍率 | 有効求人数 | 有効求職者数 | 就職件数 |
| ---- | ------------ | ---------- | ------------ | -------- |
| 1991 | 1.40         | 1,805,631  | 1,290,153    | 106,709  |
| 1992 | 1.08         | 1,553,333  | 1,433,026    | 108,284  |
| 1993 | 0.76         | 1,275,820  | 1,669,074    | 111,747  |
| 1994 | 0.64         | 1,186,463  | 1,848,098    | 120,628  |
| 1995 | 0.63         | 1,233,449  | 1,954,365    | 126,684  |
| 1996 | 0.70         | 1,393,689  | 1,980,970    | 128,680  |
| 1997 | 0.72         | 1,493,094  | 2,070,944    | 132,306  |
| 1998 | 0.53         | 1,265,216  | 2,394,818    | 137,300  |
| 1999 | 0.48         | 1,206,889  | 2,529,993    | 144,177  |
| 2000 | 0.59         | 1,472,596  | 2,506,804    | 155,421  |
| 2001 | 0.59         | 1,534,182  | 2,597,580    | 157,206  |
| 2002 | 0.54         | 1,486,484  | 2,768,427    | 168,366  |
| 2003 | 0.64         | 1,670,065  | 2,596,839    | 176,143  |
| 2004 | 0.83         | 1,956,329  | 2,368,771    | 178,754  |
| 2005 | 0.95         | 2,163,164  | 2,271,675    | 176,954  |
| 2006 | 1.06         | 2,294,833  | 2,164,014    | 178,075  |
| 2007 | 1.04         | 2,179,802  | 2,094,404    | 170,598  |
| 2008 | 0.88         | 1,831,664  | 2,091,492    | 155,902  |
| 2009 | 0.47         | 1,308,885  | 2,762,480    | 166,554  |
| 2010 | 0.52         | 1,403,634  | 2,705,935    | 179,304  |
| 2011 | 0.65         | 1,674,223  | 2,593,291    | 180,328  |
| 2012 | 0.80         |            |              |          |
| 2013 | 0.93         |            |              |          |
| 2014 | 1.09         |            |              |          |

| 年卒 | 求人数  | 求職者数 | 求人倍率 |
| ---- | ------- | -------- | -------- |
| 1991 | 840,400 | 293,800  | 2.86     |
| 1992 | 738,100 | 306,200  | 2.41     |
| 1993 | 617,000 | 323,200  | 1.91     |
| 1994 | 507,200 | 326,500  | 1.55     |
| 1995 | 400,400 | 332,800  | 1.20     |
| 1996 | 390,700 | 362,200  | 1.08     |
| 1997 | 541,500 | 373,800  | 1.45     |
| 1998 | 675,200 | 403,000  | 1.68     |
| 1999 | 502,400 | 403,500  | 1.25     |
| 2000 | 407,800 | 412,300  | 0.99     |
| 2001 | 461,600 | 422,000  | 1.09     |
| 2002 | 573,400 | 430,200  | 1.33     |
| 2003 | 560,100 | 430,800  | 1.30     |
| 2004 | 583,600 | 433,700  | 1.35     |
| 2005 | 596,900 | 435,100  | 1.37     |
| 2006 | 698,800 | 436,300  | 1.60     |
| 2007 | 825,000 | 436,900  | 1.89     |
| 2008 | 932,600 | 436,500  | 2.14     |
| 2009 | 948,000 | 443,100  | 2.14     |
| 2010 | 725,300 | 447,000  | 1.62     |
| 2011 | 581,900 | 455,700  | 1.28     |
| 2012 | 559,700 | 454,900  | 1.23     |
| 2013 | 553,800 | 434,500  | 1.27     |
| 2014 | 543,500 | 425,700  | 1.28     |

### 卒業後の進路
| 年卒 | 卒業者数 | 大学院等 進学者数 | 就職者数 | 一時的な職に 就いた者の数 | 大学院等 進学率 | 就職率 | 一時的な職に 就いた者の割合 |
| ---- | -------- | ----------------- | -------- | ------------------------- | --------------- | ------ | --------------------------- |
| 1990 | 400,103  | 27,101            | 324,164  | 3,645                     | 6.8             | 81.0   | 0.9                         |
| 1991 | 428,079  | 30,028            | 347,862  | 3,482                     | 7.0             | 81.3   | 0.8                         |
| 1992 | 437,878  | 33,381            | 350,070  | 3,941                     | 7.6             | 79.9   | 0.9                         |
| 1993 | 445,774  | 37,318            | 339,901  | 5,494                     | 8.4             | 76.2   | 1.2                         |
| 1994 | 461,898  | 43,890            | 325,447  | 7,709                     | 9.5             | 70.5   | 1.7                         |
| 1995 | 493,277  | 46,329            | 331,011  | 9,280                     | 9.4             | 67.1   | 1.9                         |
| 1996 | 512,814  | 48,218            | 337,820  | 10,514                    | 9.4             | 65.9   | 2.1                         |
| 1997 | 524,512  | 47,906            | 349,271  | 10,738                    | 9.1             | 66.6   | 2.0                         |
| 1998 | 529,606  | 49,706            | 347,562  | 11,957                    | 9.4             | 65.6   | 2.3                         |
| 1999 | 532,436  | 54,023            | 320,119  | 16,023                    | 10.1            | 60.1   | 3.0                         |
| 2000 | 538,683  | 57,663            | 300,718  | 22,633                    | 10.7            | 55.8   | 4.2                         |
| 2001 | 545,512  | 58,662            | 312,471  | 21,514                    | 10.8            | 57.3   | 3.9                         |
| 2002 | 547,711  | 59,676            | 311,495  | 23,205                    | 10.9            | 56.9   | 4.2                         |
| 2003 | 544,894  | 62,251            | 299,987  | 25,255                    | 11.4            | 55.1   | 4.6                         |
| 2004 | 548,897  | 64,610            | 306,414  | 24,754                    | 11.8            | 55.8   | 4.5                         |
| 2005 | 551,016  | 66,108            | 329,125  | 19,507                    | 12.0            | 59.7   | 3.5                         |
| 2006 | 558,184  | 67,298            | 355,820  | 16,659                    | 12.1            | 63.7   | 3.0                         |
| 2007 | 559,090  | 67,175            | 377,776  | 13,287                    | 12.0            | 67.6   | 2.4                         |
| 2008 | 555,690  | 67,372            | 388,480  | 11,485                    | 12.1            | 69.9   | 2.1                         |
| 2009 | 559,539  | 68,422            | 382,434  | 12,991                    | 12.2            | 68.4   | 2.3                         |
| 2010 | 541,428  | 72,539            | 329,132  | 19,332                    | 13.4            | 60.8   | 3.6                         |
| 2011 | 552,358  | 70,465            | 340,143  | 19,107                    | 12.8            | 61.6   | 3.5                         |
| 2012 | 558,692  | 65,683            | 357,011  | 19,569                    | 11.8            | 63.9   | 3.5                         |
| 2013 | 558,853  | 63,334            | 375,859  | 16,736                    | 11.3            | 67.3   | 3.0                         |
| 2014 | 565,573  | 63,027            | 394,937  | 14,519                    | 11.1            | 69.8   | 2.6                         |

| 年卒 | 卒業者数 | 就職者数 | 正規職員等 就職者数 | 非正規職員等 就職者数 | 就職率 | 正規職員等 就職率 | 非正規職員等 就職率 |
| ---- | -------- | -------- | ------------------- | --------------------- | ------ | ----------------- | ------------------- |
| 2012 | 558,692  | 357,011  | 335,048             | 21,963                | 63.9   | 60.0              | 3.9                 |
| 2013 | 558,853  | 375,859  | 353,125             | 22,734                | 67.3   | 63.2              | 4.1                 |
| 2014 | 565,573  | 394,768  | 372,509             | 22,259                | 69.8   | 65.9              | 3.9                 |

| 年卒 | 卒業者数  | 大学等 進学数 | 専修学校 進学数 | 就職数  | 大学等 進学率 | 専修学校 進学率 | 就職率 |
| ---- | --------- | ------------- | --------------- | ------- | ------------- | --------------- | ------ |
| 1990 |           |               |                 |         |               |                 | 35.3   |
| 1991 |           |               |                 |         |               |                 | 34.4   |
| 1992 | 1,807,175 | 591,520       | 296,249         | 599,072 | 32.7          | 16.4            | 33.1   |
| 1993 | 1,755,338 | 606,304       | 290,517         | 534,857 | 34.5          | 16.6            | 30.5   |
| 1994 | 1,658,949 | 598,959       | 275,562         | 459,280 | 36.1          | 16.6            | 27.7   |
| 1995 | 1,590,720 | 597,986       | 265,892         | 407,914 | 37.6          | 16.7            | 25.6   |
| 1996 | 1,554,549 | 605,619       | 262,404         | 377,619 | 39.0          | 16.9            | 24.3   |
| 1997 | 1,503,748 | 611,431       | 252,998         | 352,963 | 40.7          | 16.8            | 23.5   |
| 1998 | 1,441,061 | 611,841       | 236,841         | 327,672 | 42.5          | 16.4            | 22.7   |
| 1999 | 1,362,682 | 602,078       | 228,390         | 275,859 | 44.2          | 16.8            | 20.2   |
| 2000 | 1,328,902 | 599,747       | 228,672         | 247,074 | 45.1          | 17.2            | 18.6   |
| 2001 | 1,326,844 | 598,849       | 232,625         | 244,505 | 45.1          | 17.5            | 18.4   |
| 2002 | 1,314,809 | 589,674       | 236,791         | 224,692 | 44.8          | 18.0            | 17.1   |
| 2003 | 1,281,334 | 571,959       | 241,931         | 212,863 | 44.6          | 18.9            | 16.6   |
| 2004 | 1,235,012 | 559,732       | 237,264         | 208,903 | 45.3          | 19.2            | 16.9   |
| 2005 | 1,202,738 | 568,336       | 228,858         | 208,746 | 47.3          | 19.0            | 17.4   |
| 2006 | 1,171,501 | 578,094       | 213,096         | 210,439 | 49.3          | 18.2            | 18.0   |
| 2007 | 1,147,159 | 587,393       | 193,074         | 212,600 | 51.2          | 16.8            | 18.5   |
| 2008 | 1,088,170 | 574,990       | 167,010         | 206,588 | 52.8          | 15.3            | 19.0   |
| 2009 | 1,063,581 | 573,037       | 156,221         | 193,563 | 53.9          | 14.7            | 18.2   |
| 2010 | 1,069,129 | 580,578       | 170,182         | 168,673 | 54.3          | 15.9            | 15.8   |
| 2011 | 1,008,492 | 548,886       | 161,753         | 160,272 | 54.4          | 16.0            | 16.3   |

### 内定率
内定率とは、就職希望者に対し内定を得た人が占める割合で、「内定者数 ÷ 就職希望者数 × 100」で算出される。就職を希望しない者や就職を諦めた者は、母集団に含まれない。また、就職希望者数のうち就職が決まった者の割合ではない。
| 年卒 | 10月1日 現在 | 12月1日 現在 | 2月1日 現在 | 4月1日 現在 |
| ---- | ------------ | ------------ | ----------- | ----------- |
| 1996 | 69.8         | 82.0         |             | 93.5        |
| 1997 | 69.9         | 83.5         |             | 94.5        |
| 1998 | 73.6         | 84.8         |             | 93.3        |
| 1999 | 67.5         | 80.3         |             | 92.0        |
| 2000 | 63.6         | 74.5         | 81.6        | 91.1        |
| 2001 | 63.7         | 75.2         | 82.3        | 91.9        |
| 2002 | 65.0         | 76.7         | 82.9        | 92.1        |
| 2003 | 64.1         | 76.7         | 83.5        | 92.8        |
| 2004 | 60.2         | 73.5         | 82.1        | 93.1        |
| 2005 | 61.3         | 74.3         | 82.6        | 93.5        |
| 2006 | 65.8         | 77.4         | 85.8        | 95.3        |
| 2007 | 68.1         | 79.6         | 87.7        | 96.3        |
| 2008 | 69.2         | 81.6         | 88.7        | 96.9        |
| 2009 | 69.9         | 80.5         | 86.3        | 95.7        |
| 2010 | 62.5         | 73.1         | 80.0        | 91.8        |
| 2011 | 57.6         | 68.8         | 77.4        | 91.0        |
| 2012 | 59.9         | 71.9         | 80.5        | 93.6        |
| 2013 | 63.1         | 75.0         | 81.7        | 93.9        |
| 2014 | 64.3         | 76.6         | 82.9        | 94.4        |

### 就職戦線状況
下の表は、人事担当者が答えたその年の就職戦線の状況である。赤い部分がその年で多く答えた分類（氷河期、どちらでもない、売り手市場）である。
| 年卒 | 氷河期   | 氷河期 | どちらでもない | 売り手市場     | 売り手市場       |
| 年卒 | 超氷河期 | 氷河期 | どちらでもない | まだ売り手市場 | かなり売り手市場 |
| 2010 | 16.9     | 48.7   | 30.5           | 3.6            | 0.3              |
| 2011 | 12.5     | 51.8   | 29.6           | 5.2            | 0.8              |
| 2012 | 11.7     | 51.8   | 30.9           | 4.7            | 0.8              |
| 2013 | 11.0     | 39.3   | 41.3           | 6.8            | 1.8              |
| 2014 | 7.1      | 37.8   | 46.6           | 6.6            | 1.9              |
| 2015 | 1.9      | 11.8   | 61.9           | 19.4           | 5.0              |
| ---- | -------- | ------ | -------------- | -------------- | ---------------- |

- 注意点
  - 有効求人倍率の各用語の詳細については、求人倍率を参照されたい。
  - 1990年以前有効求人倍率の推移については求人倍率の推移を参照されたい。
  - 就職内定率については、特に2010年では近年増えている#新卒採用も通常の留年に含めて扱っているので、実際の「就職活動した人のうち就職が決まった割合」とは差があること、過去の就職内定率とは完全には数値比較ができないことに注意する必要がある。
  - 就職者には、就職しながら進学した者も含む。

## 氷河期世代
日本の雇用システムは、非不景気時は新卒未経験者でも就業がしやすく、若年失業率を諸外国よりも圧倒的に低くしているプラス面があるが、不景気に特定世代(不景気時期に新卒世代)が雇用調整(就職氷河期)を請け負うマイナス面がある。この就職氷河期時に就職活動を行った世代のことを「氷河期世代」と呼ぶ。内閣府は2019年6月21日の閣議決定「経済財政運営と改革の基本方針2019」において、「（2019年）現在、30代半ばから40代半ば」と定義しており、厚生労働省は2019年8月30日の発表において、「1993年（平成5年）から2005年（平成17年）に学校卒業期を迎えた世代（33歳-44歳）」を指し、中心層は35歳から44歳と説明している。2023年（令和5年）4月1日現在の「30代後半から40代後半（36歳から48歳）」は、概ね1974年（昭和49年）度から1986年（昭和61年）度生まれ（但し、それは高校卒業時に就職した者を基準にした場合）に相当する。大学卒業者の場合は4歳ほど上にずれるので、氷河期世代の範囲は2023年（令和5年）4月1日現在で40歳から52歳（概ね1970年〈昭和45年〉度から1982年〈昭和57年〉度生まれ）。
その他、「貧乏くじ世代」（香山リカ）、「ロストジェネレーション」（『朝日新聞』が2006年8月及び2007年1月5日付28-29頁の特集で使用）、「棄民世代」（藤田孝典）などと呼ばれることもある。氷河期世代には安定した職に就けず、派遣労働者やフリーターなどの不安定労働者（プレカリアート）が非常に多い。『反貧困』の著者である湯浅誠によると、負傷で解雇された氷河期世代の派遣労働者は「夢は自爆テロ」と言い放ったという。
また、「氷河期世代」は「割を食った世代」の意味とも等しく、日中戦争、アジア・太平洋戦争期に徴兵される年齢層に当たった大正生まれの戦争体験者は、「私たちの世代が一番戦争の割を食った」と口にした「人生25年」と言われた時代でもあったため、元祖の氷河期世代と言える。因みに彼らはちょうど氷河期世代の祖父世代でもある。

### 氷河期世代の区分と時代背景
高度経済成長期の終盤から安定成長期にかけて生まれた世代で、概ね団塊ジュニア、ポスト団塊ジュニアに分かれる。
団塊ジュニアは、1990年代前半までに高校を卒業し、好景気や昭和の余韻があった時代を経験している。ポスト団塊ジュニアが学生であった1990年代中期〜後期は平成不況真っ只中であり、好景気を全く知らないまま「就職難は織り込み済み」の時代に学生生活を送った。内閣府及び厚生労働省は、ポスト団塊ジュニアを就職氷河期世代の中心層と捉えており、当世代に対し、就職氷河期世代支援プログラム（3年間の集中支援プログラム）を掲げている。ただし、内閣府及び厚生労働省による氷河期世代の世代定義は高卒者を基準にしているため、大卒者との間には4年のタイムラグがある。

### 氷河期世代の社会問題
就職活動が長期化するうちに引きこもり状態になってしまったものもいる。労働力調査基本集計及び詳細集計（2018年平均）によると、就労せず、家事も通学もしていない者が約40万人（35歳から44歳人口の2.4%）にのぼる。また、氷河期世代の職が不安定であったことによって、未婚化・晩婚化が起き、20代の出産の減少と30代の出産の増加により分散されている。2006年から2008年にかけて合計特殊出生率を増加させた一因として、氷河期世代である団塊ジュニアの出産がある。
1980年代前半生まれは、収入に見合った消費をしない心理的な態度を持っていることから「嫌消費世代」とも呼ばれる。生活を65歳以上になった親の年金に依存するパラサイト・シングルもおり、親子の年齢から当初は「7040問題」とも呼ばれていたが、そのまま10年が経ち「8050問題」と呼ばれるに至った。
2019年6月1日に発生した元農水事務次官長男殺害事件は、かつて農林水産事務次官を務めた元エリート官僚である76歳の父親が、44歳無職の息子を殺害した事件である。ほとんど引きこもり状態で両親に暴力をふるう息子の今後を悲観した父が、息子に引導を渡した事件として話題となったが、背景には引きこもりの高齢化（いわゆる8050問題）があった。
これに対し、宝塚市は、2019年時点で「就職氷河期世代」とされる30代半ばから40代半ばの人を対象にした正規職員の採用試験を実施した。この宝塚市の採用試験には、全国から1816人の応募があり、募集枠は3人だったが、上位4人の成績がほぼ同じであったとして、市は採用数を1人増やし、結果的に4人を採用した。倍率が400倍以上であったことが話題となり、就職氷河期世代を対象とした職員採用はその後、他の自治体や国でも実施された。
2020年代には就職氷河期世代の子供が大学卒業を迎え就職活動を始めたが、自身の経験から子供を安定した企業に就職させたいという意向が強いため、企業では対策として親向けの企業説明会などを行っている。また業界大手だが一般には認知度が低いBtoB企業は、親世代へのアピールとしてテレビCMを流すようになったとされる。

### 氷河期世代の前後の世代
氷河期世代の前の世代であるバブル世代（1965年4月2日～1970年4月1日生まれ）も、団塊ジュニアの高卒者と同様に、1997年のアジア通貨危機や1999年の産業再生法施行後による人員削減により不安定雇用に追い込まれた者も少なくない。
氷河期世代の後の世代（大卒者の場合は1983年4月2日以降生まれ、高卒者の場合は1987年4月2日以降生まれ）は、リーマンショック後及び東日本大震災後の一時期を除き売り手市場が続いており、団塊の世代（1947年4月2日～1950年4月1日生まれ）が全員65歳以上になったのもあり、2018年3月の大卒の就職率（卒業者のうちの就職者の割合）は77.1%と、バブル期並みの就職率となっている。
しかし、2020年に入ると新型コロナウイルス感染症の流行による経済・雇用環境の悪化に伴い、2021年新卒者の就職環境はそれまでの売り手市場から一転して、前年に比べ求人倍率や就職内定率が大幅に低下しており、特に航空・観光・旅行・宿泊・飲食などといった業種からの求人が激減し、2021年卒から2022年卒にかけてはそれらの業種を志望する者が多い女子学生を中心に就職難となったこともあり、新たな就職氷河期の再来が懸念されていた。だが、2022年の秋以降はコロナ禍も沈静化したためその懸念はなくなり、2024年卒以降は再び売り手市場となった。

## 氷河期支援事業

### 公務員採用枠
日本では2019年の安倍内閣による「就職氷河期世代支援に関する行動計画2019」にもとづき、2020年度から日本政府と地方公共団体は新卒就活時に日本国内が不景気で採用抑制の煽りをうけた就職氷河期世代のみを受験可能対象とした公務員採用に取り組んでいる。2020年度以降から国家公務員で毎年150人以上を就職氷河期世代から採用することを目標に掲げたが、3年間で目標超えの500人以上が採用された。地方公務員でと2020年度～2021年度で7,000人以上。就職氷河期世代からを採用された。日本政府は2023年度からの2年間を就職氷河期世代支援の「第2ステージ」と位置づけ、引き続き支援策を講じると発表している。

## テレビ番組
- 日経スペシャル ガイアの夜明け 雇用格差 ～漂流する“就職氷河期世代”～（2007年4月3日、テレビ東京）[114]。- 就職氷河期世代を取材。

title: 就職氷河期

wikitext:
{{複数の問題
|出典の明記=2020年4月
|独自研究=2020年4月
}}
{{Otheruses|日本の状況|総論|若年失業}}
[[File:Unemployment rate in Japan.svg|thumb|right|550px|日本の失業率（男女別、年齢別）。15-24歳の細線が若年失業者にあたる<ref name=OECDemp>{{Cite |publisher=OECD |title= OECD Labour Force Statistics 2020| |date=2020 |doi=10.1787/23083387}}</ref>。]]

'''就職氷河期'''（しゅうしょくひょうがき）は、[[日本]]において[[1990年の日本|1990年]]（平成2年）の[[バブル崩壊]]の[[影響]]による経済的な不景気（不況）以降に[[就職難]]となった時期のことである。[[1993年]]から[[2005年]]に就職活動をした世代が該当する。生まれ年で言うと、大卒であった場合には「[[1970年]]（[[昭和]]45年）[[4月2日]]から[[1982年|1983年]]（[[昭和]]58年）[[4月1日]]まで」<ref>【ニッセイ基礎研究所】[https://www.nli-research.co.jp/report/detail/id=41670?site=nli 「はざま世代」が思う、競争と個性]2014年6月25日</ref><ref>【NIKKEI STYLE】[https://style.nikkei.com/article/DGXMZO45995580S9A610C1EAC000/ 月収2万円低い氷河期世代 政府の就職支援策は有効か]2019年6月18日</ref><ref>{{Cite web |title=第2節 働き方の変化と就業機会 - 内閣府 |url=https://www5.cao.go.jp/keizai3/2019/0207nk/n19_2_2.html#:~:text=%E6%88%91%E3%81%8C%E5%9B%BD%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%84%E3%81%A6%E3%80%811990%E5%B9%B4%E4%BB%A3%E3%81%AE,%E3%81%A8%E5%91%BC%E3%81%B0%E3%82%8C%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%80%82 |website=内閣府ホームページ |access-date=2025-05-15 |language=ja}}</ref>に生まれた世代、高卒であった場合には「[[1974年]]（[[昭和]]49年）[[4月2日]]から[[1987年]]（[[昭和]]62年）[[4月1日]]まで」<ref name=":12">{{Cite web |title=▼『就職氷河期世代』近藤絢子 |url=https://elegantiv.hatenablog.com/entry/2025/04/06/090340 |website=Elegan_TIV |date=2025-04-06 |access-date=2025-08-06 |language=ja |last=Elegan_TIV}}</ref><ref name=":13">{{Cite web |title=就職氷河期世代“不遇すぎる”現実 仕事・年金問題 参院選に向け各党がアピール |url=https://news.tv-asahi.co.jp/news_politics/articles/900023788.html |website=テレ朝NEWS |access-date=2025-08-06 |language=ja}}</ref><ref name=":14">{{Cite web |title=NHK『あさイチ』で「氷河期世代」特集。日本の6分の1にあたる「就職氷河期世代」。バブル期の売り手市場との落差が語られがちだが、特に＜99年3月卒業生＞以降の就職率や求人倍率は… 就職氷河期世代｜教養｜婦人公論.jp |url=https://fujinkoron.jp/articles/-/16909 |website=婦人公論.jp |access-date=2025-08-06 |language=ja}}</ref>に生まれた世代が該当する。

日本における[[新卒]]に対する[[求人倍率|有効求人倍率]]の低水準時期とは、主に、[[第二次世界大戦|戦後]]の[[日本]]で[[1991年の日本|1991年]]（平成3年）の[[バブル崩壊]]の[[影響]]が実際に出始めたことと、[[冷戦|冷戦終結]]による[[グローバリゼーション|グローバル化]]で[[発展途上国]]との[[低価格競争]]の本格開始・IT技術革新による分業化が重なったことが、国内製造業を中心に人件費削減圧力となり、[[1993年]]（平成5年）以降の不景気（不況）で[[就職難]]となっていた時期のことである<ref>『中間層消滅』p3,駒村康平,角川新書（2015年）</ref><ref>{{Cite web |title=就職氷河期世代のきわどさ｜NIRA総合研究開発機構 |url=https://www.nira.or.jp/paper/research-report/2008/030804.html |website=www.nira.or.jp |access-date=2025-01-10 |language=ja}}</ref>。

後述のように日本の雇用制度は、非不況時に'''[[若年失業率]]'''を圧倒的に低くしているメリットがある。逆に欠点として「不景気時期に新卒となった世代」に雇用調整の負担が集中する。そのため、就職氷河期は若年失業率が10%前後と日本的にはかなり高くなる期間である([[OECD各国における15-24歳の失業率]])。比較参考としては[[2022年]]（令和4年）の日本における若年失業率は4.6％（大卒と院卒。15-24歳）、15-24歳を含む全年齢全学歴における国内失業率は僅か2.7%である<ref>{{Cite web|和書|title=日本の学歴・年齢階層別完全失業率の最新情報(2023年公開版)（不破雷蔵） - 個人 |url=https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/137a821a2241dc1cfd1e56f0cbe9b30ec7d1244a |website=Yahoo!ニュース |access-date=2023-07-14 }}</ref>。

* 1999-2005年 （期間中最小8.7%-最大10.1%<ref name=":2">{{Cite web|和書|title=図録▽若者の高い失業率（年齢別の失業率推移） |url=https://honkawa2.sakura.ne.jp/3083.html |website=honkawa2.sakura.ne.jp |access-date=2023-07-14}}</ref>。[[バブル崩壊]]、[[アジア通貨危機|金融危機]]、[[インターネット・バブル|ITバブル崩壊]]） <ref name=OECDemp />
* 2009-2010年 （9.1%-9.4％<ref name=":2" />:[[リーマンショック]]）<ref name=OECDemp />

[[1994年]]の第11回[[新語・流行語大賞]]では審査員特選造語賞を受賞した<ref>[http://www3.nhk.or.jp/news/special/sakusakukeizai/articles/20191212.amp.html なぜ？“就職氷河期世代”を支援] NHKニュース、[[日本放送協会]]、2019年12月13日</ref>。

== 概要 ==
就職氷河期世代は、'''[[1993年]]から[[2005年]]'''に学業卒業で社会に出た世代<ref name=":12" /><ref name=":13" /><ref name=":14" />(高卒者ならば[[1974年]]度から[[1986年]]度、大卒者ならば[[1970年]]度から[[1983年]]度に生まれた人たち<ref name=":6">{{Cite web|title=就職氷河期世代とは？当時の問題から今後の求人動向・採用支援について|url=https://www.job-terminal.com/s/features/%E5%B0%B1%E8%81%B7%E6%B0%B7%E6%B2%B3%E6%9C%9F%E4%B8%96%E4%BB%A3/|website=クリエイト転職|access-date=2024-09-25|language=ja}}</ref><ref name="名前なし-20230316120708-2">{{Cite web|title=中高年化する就職氷河期世代の厳しい現実|url=https://www.nippon.com/ja/currents/d00406/|website=nippon.com|date=2018-05-07|access-date=2024-06-11|language=ja}}</ref><ref name="名前なし-20230316120708-3">{{Cite web|title=アラフォー就職氷河期世代を「自己責任」と言えない“構造的不遇”とは？|url=https://dot.asahi.com/articles/-/126615|website=AERA dot. (アエラドット)|date=2018-10-01|access-date=2024-06-11|language=ja}}</ref><ref>【キャリコネニュース】[https://news.careerconnection.jp/career/general/69060/ 氷河期世代あるある「バブル世代にイライラ」「冷遇されても働けることに満足している」]2019年3月22日</ref><ref>【ITmedia ビジネスオンライン】[https://www.itmedia.co.jp/business/spv/1904/12/news026.html 「もう、諦めるしかない」 中高年化する就職氷河期世代を追い込む“負の連鎖”]2019年4月12日</ref><ref>【朝日新聞デジタル】[https://www.asahi.com/sp/articles/ASM4T73FHM4TULZU015.html 就職氷河期、正社員にも傷痕 「スキルや幸福度低く」]2019年5月16日</ref><ref>【ニュースイッチ】[https://newswitch.jp/p/17866 「氷河期世代」の救済が2040年の社会保障のカギを握る]2019年6月2日</ref><ref>{{Cite web |title=｢30代までフリーター｣42歳の彼が抱く結婚願望 |url=https://toyokeizai.net/articles/-/284957 |website=東洋経済オンライン |date=2019-06-11 |access-date=2024-06-11 |language=ja}}</ref><ref>【河北新報】[https://sp.kahoku.co.jp/amp/editorial/20191225_01.html 社説(12/25)：氷河期世代の支援／長期間のフォローが必要だ]2019年12月25日</ref><ref>【MoneyVIVA】[https://money-viva.jp/lostgeneration/0002/ #2 ロスジェネ世代おひとりさま女性のお金のリアル]2020年1月22日</ref><ref>【PRESIDENT】[https://president.jp/articles/-/32789 40代課長に｢なんでこんなやつが｣という人材が多い根本原因]2020年2月7日</ref><ref>{{Cite web |title=DX推進の主役はアラフォーの就職氷河期世代か、それとも「ゆとり世代」か |url=https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00138/020900476/ |website=日経クロステック（xTECH） |date=2020-02-13 |access-date=2024-06-11 |language=ja |last=日経クロステック（xTECH）}}</ref><ref>{{Cite web |title=「43歳独身。もう人生なんもかんも諦めてる」氷河期世代アラフォー女子たちの人生語りが辛すぎる |url=https://news.careerconnection.jp/career/general/103981/ |website=キャリコネニュース |date=2020-11-02 |access-date=2024-06-11 |language=ja}}</ref>)のこと。

現役入学の高卒者の場合は、[[2025年]]（[[令和]]7年）時点で38歳(1986年度生まれの2005年卒)<ref name=":12" /><ref name=":13" /><ref name=":14" />、大卒者の場合は、[[2025年]]（[[令和]]7年）時点で55歳(1970年度生まれの1993年卒)<ref>【NIKKEI　STYLE】[https://reskill.nikkei.com/article/DGXMZO67992880Y1A100C2000000/ 非正規、孤立…　就職氷河期世代に「高齢貧困」の危機]2021年1月20日</ref><ref name="名前なし-20230316120708" /><ref>【マイナビニュース】[https://news.mynavi.jp/article/20211130-2208647/ 憧れの職業1位、Z世代はYouTuber - ミレニアル、就職氷河期、バブル世代]2021年11月30日</ref><ref name=":6" />の人までが該当する。

ただし、1992年（[[平成]]4年）・1993年（平成5年）はまだ就職率70％台後半を維持しており、そこまで酷くはなかった。1995年（平成7年）に初の60％台<ref>日本で就職率統計を開始した1950年（昭和25年）以来</ref>に下落し、過去最低は2003年（55.1％）。以降から徐々に上昇傾向を示し、2006年に1999年以来の60％越え(63.7％)を記録した<ref name=":10">{{Cite web |title=就活の平成史～売り手・氷河期・売り手のその先は（石渡嶺司） - エキスパート |url=https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/09abeb02b411886071ca94d505ba0490e48e2ac0 |website=Yahoo!ニュース |access-date=2024-09-25 |language=ja}}</ref>。そして、2006年以降から2008年途中にリーマンショックが起こるまでは回復していったため、[[第二新卒]]で救われた人とそうでなかった人に別れた<ref name=":4">{{Cite web |title=平均手取り20万円…正社員から転げ落ちた「40代・氷河期世代」タイムオーバー迫る｜資産形成ゴールドオンライン |url=https://gentosha-go.com/articles/-/46565 |website=資産形成ゴールドオンライン |access-date=2023-11-21 |language=ja |publisher=幻冬舎}}</ref>。

===グローバル化と労働構造変化の影響===
[[リクルートホールディングス|リクルート]]社の就職雑誌『就職ジャーナル（[[1992年]]11月号）』で提唱された[[造語]]であり、[[バブル景気]]の新卒採用における売り手市場から一転して急落した就職難の厳しさを[[氷河期]]に例えたものである。このような雇用環境が厳しい時期に[[就職活動]]を行った世代を'''就職氷河期世代'''と呼ぶ。のちに略して「氷河期世代」と呼ばれるようになった<ref name=":7" /><ref name=":10" />。

1989年（平成[[元年]]）12月の[[冷戦終結]]で世界で[[グローバル化]]が進展したことによる[[賃金]]が圧倒的に安い'''[[発展途上国]]労働者'''との[[低価格競争]]開始と激化・[[技術革新]]による世界的な労働構造変化が同時期に起こった。それにより、[[日本型雇用システム]]における[[新卒一括採用]]・[[終身雇用]]という普段は若年失業率を他の[[先進国]]よりも圧倒的に低くしているプラス面があるが、'''不景気時'''に特定世代('''不景気時期に新卒となった世代''')が雇用調整の負担を一手に負わされるマイナス面が出た<ref name=":0">NIRA総合研究開発機構 <nowiki>https://www.nira.or.jp/pdf/0801summary.pdf</nowiki></ref><ref name=":3">{{Cite web|和書|title=就職氷河期はメンバーシップ型雇用が生んだのか |url=https://wedge.ismedia.jp/articles/-/23842 |website=Wedge ONLINE(ウェッジ・オンライン) |date=2021-08-05 |access-date=2023-07-17}}</ref><ref name=":8">{{Cite web |title=ジョブ型雇用で年収2,400万円の45歳サラリーマン、「転職前の年収450万円だったころ」に戻りたいと嘆く理由…正規社員・解雇規制緩和の「皮肉な処方箋」【FPが解説】（THE GOLD ONLINE（ゴールドオンライン）） |url=https://news.yahoo.co.jp/articles/59e8c211b3a387307e9867502ab6181254efade2?page=2 |website=Yahoo!ニュース |access-date=2024-09-25 |language=ja}}</ref><ref>{{Cite web |title=就職氷河期はメンバーシップ型雇用が生んだのか |url=https://wedge.ismedia.jp/articles/-/23842?layout=b |website=Wedge ONLINE(ウェッジ・オンライン) |date=2021-08-05 |access-date=2024-09-25}}</ref><ref name=":9">{{Cite web |title=ロスジェネの受難に見る「新卒一括採用」の功罪 ニュースイッチ by 日刊工業新聞社 |url=https://newswitch.jp/p/16884 |website=ニュースイッチ by 日刊工業新聞社 |access-date=2024-09-25 |language=ja}}</ref> <ref name=":7">{{Cite web|和書|title=コラム5　就職氷河期世代考察～「人生100年時代における結婚・仕事・収入に関する調査」より |url=https://www.gender.go.jp/about_danjo/whitepaper/r04/zentai/html/column/clm_05.html |website=内閣府男女共同参画局 |access-date=2023-07-17}}</ref><ref>{{Cite web |title=就職氷河期世代とはなんだったのか（城繁幸） - エキスパート |url=https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/b38e607dff33593babf2a1e37d95d07db57e8be5 |website=Yahoo!ニュース |access-date=2024-09-25 |language=ja}}</ref>。就職氷河期の事象に関しては様々な見解があるが、[[高度経済成長期]]の日本における[[判例]]によって形成された終身雇用を当然とする厳しい解雇規制によって、当時の不況期でも正社員を事実上解雇不可状態であった状況から、最も容易な[[倒産]]回避手段として、'''新卒採用減'''が行われた影響と指摘されている<ref>{{Cite web|和書|title=就職氷河期の原因とは？就職を成功させるために学ぶこと |url=https://hataractive.jp/useful/64/ |website=ハタラクティブ |access-date=2023-07-16}}</ref><ref>{{Cite web|和書|title=氷河期世代がこんなにも苦しまされている根因 |url=https://toyokeizai.net/articles/-/294230 |website=東洋経済オンライン |date=2019-08-02 |access-date=2023-07-16 }}</ref><ref>{{Cite web|和書|title=就職氷河期世代から目を逸らすな 日本総研・下田氏「不遇の世代をもう生まない」 |url=https://www.zeiri4.com/c_1076/n_780/ |website=税理士ドットコム |date=2019-05-16 |access-date=2023-07-16 }}</ref><ref>https://www.bengo4.com/c_5/n_7234/</ref><ref name=":5">{{Cite web|title=就職氷河期とは？いつのこと？現在の年齢や支援プログラムについて解説！ {{!}} 給与計算ソフト マネーフォワード クラウド|url=https://biz.moneyforward.com/payroll/basic/67178/|website=biz.moneyforward.com|date=2024-02-09|access-date=2024-09-25|language=ja}}</ref><ref name=":8" />。[[1993年]]10月には[[有効求人倍率]]は0.67倍と、[[円高不況]]の影響があった[[1987年]]7月(0.68倍)以来の水準に低下し、[[完全失業率]]も2.7％と高水準となった(5年8カ月ぶりの水準<ref>{{Cite web |title=13章 長き低迷-ビジュアル年表(戦後７０年)：朝日新聞デジタル |url=http://www.asahi.com/special/sengo/visual/page65.html |website=www.asahi.com |access-date=2023-11-21}}</ref>)。

===学卒無業率・不本意非正規雇用率・失業率の推移===
[[ジョブ型雇用]]社会とは異なり、日本のようなメンバーシップ型雇用社会の国では、不景気時の新卒世代(就職氷河期世代)では採用減の影響で普段よりも、同レベルの高学歴の者でも大企業や中小企業に正社員で就職できた人・不本意非正規雇用を経てから[[中小企業]]などへ就職できた人の割合が減り、不本意非正規雇用の人・非正規雇用にも採用されず不本意[[無職]]の人の割合が増えた<ref name=":3" /><ref>{{Cite web |title=就職氷河期とはいつのこと？世代の特徴や受けられる支援を解説！ |url=https://hataractive.jp/useful/2653/ |website=ハタラクティブ |access-date=2024-09-27 |language=ja}}</ref>。具体的には就職率全体における記録開始後の過去最低(超氷河期)は2003年の55.1％だが<ref name=":10" />、大卒者における「超氷河期」は2000年であり、同年の有効求人倍率は0.59％、大卒の就職率は55.8％となっている。同年の大卒は、'''22.5％'''も卒業時点でも就職先が決まっていない「学卒無業者{{Efn|学校を卒業時点で、その後の進学予定や就職先も決まっておらず、無業状態にある人。}}」であった<ref name=":4" />。特に男性は[[経済力]]が対異性関係には重要であり、[[結婚]]の可否に与える影響が大きかった<ref>{{Cite web |title=｢30代までフリーター｣42歳の彼が抱く結婚願望 |url=https://toyokeizai.net/articles/-/284957?display=b |website=東洋経済オンライン |date=2019-06-11 |access-date=2024-09-27 |language=ja}}</ref><ref>{{Cite web |title=「父はバブル、自分は氷河期」 結婚を諦める40代男性の嘆き |url=https://www.moneypost.jp/609655 |website=マネーポストWEB |date=2019-12-10 |access-date=2024-09-27 |language=ja}}</ref><ref>{{Cite web |title=それって本当に「自己責任」？ 未婚男性のリアル…女性から「選ばれない」男性たちはどこへゆく？【トイアンナ】（THE GOLD ONLINE（ゴールドオンライン）） |url=https://news.yahoo.co.jp/articles/fdeba628e202c7c40fb09752a463ceec38397856?page=3 |website=Yahoo!ニュース |access-date=2024-09-27 |language=ja}}</ref>。2013年以降の売り手市場への回復によって、日本国の非正規雇用全体に占める[[不本意非正規雇用]]の割合だけでなく、不本意非正規雇用労働者数自体も減少傾向が続いている<ref>{{Cite web |title=第１－（２）－８図 不本意非正規雇用労働者の割合・人数の推移 |url=https://www.mhlw.go.jp/stf/wp/hakusyo/roudou/20/backdata/1-2-8.html |website=www.mhlw.go.jp |access-date=2024-09-27 |language=ja}}</ref>。不景気時に'''不本意非正規雇用'''の割合が増えることは就職氷河期だけに限った一時的な問題にはとどまらず、グローバル化による発展途上国労働者との低価格競争のための人件費削減圧力・技術革新による[[分業]]や[[機械化]]の中で生じつつある長期的かつ構造的な問題である<ref name=":0" />。

日本の失業率は2012年の4.3％から[[2019年]]には2.4％に低下し、有効求人倍率は2012年の0.8倍（12年）から2019年には1.6倍（19年）へと倍増した。これは「2013年以後に卒業した[[学生]]」の[[学力]]や「仕事をする[[能力]]」が、「就職氷河期の学生」のよりも[[改善]]したからではなく、[[アベノミクス]]で2012年以前よりも単に日本の景気が改善したからである<ref>{{Cite web |title=｢アベノミクスには効果がなかった｣そう主張する人たちが無視している決定的事実 労働組合すら賃上げを求めなかった |url=https://president.jp/articles/-/52643?page=1 |website=PRESIDENT Online（プレジデントオンライン） |date=2021-12-22 |access-date=2025-02-03 |language=ja}}</ref>。

== 「バブル崩壊から金融危機」（「1993-2000年」卒） ==
[[File:GDP growth rate in Japan.svg|500px|right|thumb|時代日本の」実質[[GDP]]成長率の推移]]
'''[[バブル崩壊]]後から[[アジア通貨危機|金融危機]]後'''の就職が困難{{Efn|大企業や中堅企業への就職は大不況による人員削減のため困難であったが中小企業や零細企業への就職は人気がなく人手不足のため、あまり困難ではなかった。}}であった時期（'''1993年'''<ref>{{Cite web |title=｢アベノミクスには効果がなかった｣そう主張する人たちが無視している決定的事実 労働組合すら賃上げを求めなかった |url=https://president.jp/articles/-/52643?page=1 |website=PRESIDENT Online（プレジデントオンライン） |date=2021-12-22 |access-date=2025-02-03 |language=ja}}</ref>'''から2005年卒'''までが該当すると考える専門家もいる<ref>{{Cite web |title=なぜ？“就職氷河期世代”を支援 ｜サクサク経済Q＆A｜ NHK NEWS WEB |url=https://web.archive.org/web/20200104050256/https://www3.nhk.or.jp/news/special/sakusakukeizai/articles/20191212.html |website=web.archive.org |date=2020-01-04 |access-date=2024-06-11}}</ref>）を指す語。'''失われた世代'''（うしなわれたせだい）、'''ロストジェネレーション'''と呼ばれることもある。

=== 経過 ===
: ''詳しい採用状況については[[#採用状況]]を参照''

==== バブル崩壊前の就職状況 ====
[[第1次石油危機]]後の[[1970年代]]半ばから[[1985年]]までは、日本の労働市場における[[新規求人倍率]]は 0.9倍から1倍、[[有効求人倍率]]は 0.6倍から0.7倍の間で推移していた。しかし1985年9月の[[プラザ合意]]と、それに伴う[[円高]]をきっかけに、日本経済は低金利政策で内需主導の[[バブル景気]]に入り、企業が過剰な設備投資と雇用をおこなったため、有効求人倍率は 1.4倍まで跳ね上がり、バブル景気が本格化した[[1988年]]から[[1992年]]まで1倍を上回る状況が起きた。

==== 就職氷河期突入 ====
[[File:The effective job offer rate in Japan.svg|thumb|right|500px|日本の[[有効求人倍率]]]]
{{For2|詳しい経済状況については|失われた10年}}

[[1990年]]1月より株価や地価などの暴落が起こり、「バブル崩壊」と呼ばれる様相を呈し、翌[[1991年]]2月を境に[[安定成長期]]（[[バブル経済|バブル期]]も含む）が終焉した。景気が後退するなかで、バブル期の過剰な雇用による人件費を圧縮するために、企業は軒並み新規採用の抑制を始めた。さらに、同時期の政界では短期間で枠組が著しく変動する大混乱のさなかにあったため、政府が景気対策に本腰を入れて取り組むことが困難な状況であった。

それでも、[[1993年]]を底として景気がゆるやかに回復し、[[1997年]]新卒の就職状況はいったんは持ち直したが、[[消費税]]引き上げなどの緊縮財政に加え、1997年夏の[[アジア通貨危機]]、不良債権処理の失敗から1997年下半期から[[1998年]]にかけて大手金融機関が相次いで破綻したことなどで景気が急速に冷え込んだため、再び就職状況が悪化した。この時期は、求人数の大幅削減のほかに、企業の業績悪化や新興国との競争激化によって新卒を企業人として育成する余裕がなくなり、現場に即投入できる「即戦力」を新卒に求める風潮が現れた。これにより、[[転職#需給のミスマッチ|雇用のミスマッチ]]が発生し、単純に求人数が増えても失業率が下がりにくくなり、収入と生活の安定を求めて本人の能力や専門知識とはかけ離れた職場に否応無く入らなければならなくなり、その様な環境下で短期間で解雇に追い込まれる状況が発生した。また、大卒者の就職についても、[[1996年]]に[[就職協定]]が廃止されて以後は企業が優秀な大学生を囲い込むべく青田買いが発生し、こうした環境の変化により多くの大学生に混乱と過重な心理的負担を与えることとなった。さらに1999年からトライアル雇用が始まり採用後、トライアル雇用期間中であればすぐに解雇しても違法にならず新卒でも即戦力にならないとすぐに解雇される新卒切りや新卒使い捨てが行われるようになった。

このような背景があり、有効求人倍率は[[1993年]]から[[2005年]]まで 1 を下回り、新規求人倍率は1998年に 0.9 まで下がった。また、バブル期に比べて、新卒者が困難な就職活動を強いられたため、[[フリーター]]や[[派遣労働]]といった[[社会保険]]の無い[[非正規雇用]]（[[プレカリアート]]）になる者が増加した<ref>{{Cite web |title=図録▽フリーター数・ニート数の推移 |url=http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3450.html |website=www2.ttcn.ne.jp |access-date=2024-06-11 |author=本川裕 |date=2013-9-24}}</ref><ref>{{Cite web |title=図録▽非正規労働者比率（パート・アルバイト・派遣・契約等の比率）の推移（男女年齢別） |url=http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3250.html |website=www2.ttcn.ne.jp |access-date=2024-06-11 |author=本川裕 |year=2024-5-14}}</ref>。

==== 就職氷河期の一時終結と既卒者の就職状況 ====
[[2000年代]]半ばの輸出産業の好転で、雇用環境は回復し、[[2005年]]には就職氷河期は一旦終結した。新卒者の求人倍率は上昇し、[[2006年]]から[[2008年]]の3年間は一転して「売り手市場」と呼ばれるようになり、有効求人倍率は[[2006年]]から[[2007年]]にかけて1を上回った。

13年近くにわたる採用抑制の影響により多くの企業で[[人手不足]]となっており、労働環境が苛酷になる[[ブラック企業]]が増加した。また10年以上続いた採用抑制の結果、従業員の年齢構成が大きくいびつとなり、技術や技能の伝承に支障をきたすようになっていた。

このため企業はそれまでの態度を覆し、こぞって新卒の大量採用に走り、求人倍率そのものは「バブル期並み、もしくはそれ以上」とも言われた。特に金融関係の採用意欲は強く、大手メガバンクの中には一度に数千人採用した例もあった。ただし、氷河期に比べれば採用基準は緩和されたものの、依然として厳選採用の傾向にあり、優秀な人材の応募がないと判断すると定員割れのまま募集を打ち切る企業が相次いだことからがら、優秀な学生がいくつも内定を獲得し入社辞退するのに一苦労した一方で、内定を一つ得るのに苦労した学生もおり「内定格差」なる言葉も生まれた。

しかし新卒者の雇用環境が改善される一方で、既卒者の雇用環境は厳しいままであり、世代間による雇用機会の不均衡を指摘する声が強まった。日本の労働市場における採用慣行は「[[新卒一括採用]]」と「[[年功序列]]」に偏重しているため、[[第二新卒]]を含めた既卒者の就職が著しく不利になっているから、卒業後すでに相当の年数が経った氷河期世代の求職者、特にそれまで正規雇用されたことがない者は、極めて不利な条件下に追い込まれている。

[[団塊の世代]]の定年退職による労働力減少への対応についても、大多数の企業は新卒採用、また賃金の安い外国人労働者や定年退職者の再雇用によって補うことがあり、必ずしも氷河期世代の救済にはなっておらず、非正規雇用の割合は2008年まで上がり続けているという状況がある<ref>[http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3240.html 正規雇用者と非正規雇用者の推移]</ref>。

=== 採用状況 ===
[[File:Incidence of involuntary part time workers.svg|thumb|right|500px|OECD各国の全雇用者に占める、[[不完全雇用|不本意パートタイマー割合]]。2009年には統計開始から最高を記録した]]
==== 新卒採用 ====
===== 高卒 =====
[[2005年]]3月高校・中学新卒者の就職内定状況等によれば、規模が500人以上の企業においての求人数は[[1992年]]の約34万人をピークに、[[2004年]]には約3万人にまで激減しており、また製造業での求人数も1992年の70万人であったのが2004年は8万人に激減した<ref>{{Cite journal|和書|author=鈴木尚子|month=9|year=2005|title=若年者の雇用支援：現状と課題|url=https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/287276/www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer2005.html|journal=レファレンス|volume=656|location=東京|accessdate=2024-6-11|format=pdf|doi=10.11501/999878}}</ref>。要因としてはいくつかいわれており、例えば、大手企業が大卒者等の高学歴化へのシフトなどが指摘されている<ref>[https://web.archive.org/web/20011221175453/http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2001/010702b.htm 文部科学省 「高卒者の職業生活の移行に関する研究」中間報告]</ref>。

新卒時は好景気であった[[団塊ジュニア]]の高卒者もまた、1997年のアジア通貨危機や1999年の産業再生法施行後には人員削減により不安定雇用に追い込まれた者も少なくない<ref name="hakusyo">2006年8月8日に厚生労働省が発表した「労働経済白書 2006年版」によると、35歳から44歳（1962 - 1971年生まれ）のフリーターが増えている、という結果が出ている。出典：朝日新聞 2006年8月9日付8頁。</ref>。高校に来る求人が大幅に減ったため学校側は、消費者金融やパチンコ屋といったかつては考えられなかった職種の求人も受け入れるようになった。

ただし、就職難を背景に次第に大学などへの進学率が増加し、高卒での就職率が減少した<ref>{{Cite web|和書|url=https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kihon/1267995.htm |title=学校基本調査 |publisher=文部科学省 |accessdate=2010-10-09 }}</ref>こと、また、大学生などとは異なり、就職希望の高校生で就職できなかった者は、専門学校などへの進学に進路を変更した者も多かったため、大卒などの就職難に比べると、高校新卒者の就職難はあまり深刻視されなかったという面もある。

===== 大卒 =====
大卒者の雇用環境もこの時期に厳しく悪化した。リクルートワークスの調査によれば、[[1991年]]をピークに[[求人倍率]]は低下傾向で推移し、[[2000年]]にはついに1倍を下回った。多少の変動はあるものの、[[2002年]]を谷とする景気の回復に伴い求人数が増加するまで、長期間にわたって雇用環境は厳しい状況となった。

その結果[[就職率]]も惨憺たる状況となった。[[学校基本調査]]によれば、1991年の81.3%をピークに低下を続け、2003年には55.1%（専門学校の就職率は76%）と最低記録を更新し、就職氷河期の中でも最も就職率の低い時期となった。2000年には大学卒業者の22.5%が'''[[学卒無業者]]'''であった<ref name=iwate>{{Cite journal|和書|title=学卒無業者と不安定労働市場 |author=佐藤 眞 |journal=岩手大学教育学部附属教育実践総合センター研究紀要 |volume=12 |pages=41-45 |date=2013 |naid=120005348545 }}</ref>。

また、この1990年代以降には、幸運にも新卒や新卒相当で正社員の地位にありつけたとしても、たまたま求人があった全く畑違いの業種に飛び込まざるを得ない状況もあり、本人の志望や専門とはかけ離れ、大学の専門教育で身に付けた知識や能力が役に立つ機会があるとは到底思えない（[[不完全雇用]]）{{Efn|例えるならば、[[政治経済学部]]を卒業した者が、新卒で[[介護福祉]]の業種に就職し、その現場で[[介護福祉士]]の[[国家資格]]の取得を資格試験の受験に必要な「実務経験」が全く無い状態から目指す、などといった状況である。}}、本意とは到底考え難い仕事しか選ぶ事ができなかった者や、[[総合職]]や[[専門職]]の新卒の[[正規雇用|正社員]]として就職できぬまま[[単純労働]]者や[[非正規雇用]]となった高学歴者が、様々な業種の末端で見られるようになった。就職難のため、大学卒業後に専門学校などの教育機関にさらに通う（[[ダブルスクール]]）者も増え<ref>『朝日新聞』1997年3月24日。</ref>、意図的に大学卒業の手続きを取らずに留年して就職活動を継続する「就職留年」をする者もいる<ref name="syuryu">2010年7月6日 読売新聞 就職留年7万9000人…読売調査推計</ref>。

==== 中途採用 ====
中途採用は新卒以上に厳しい状況となった。企業が「即戦力」を要求するために、新卒時に正社員へと就職できなかった者の多くが、その後も、正社員でない仕事に就職したり、[[ニート#就労意欲|非希望型ニート]]と呼ばれる[[就職活動]]自体を断念したりする者（[[就業意欲喪失者]]）も現れた。離職者についても、十分なスキルを蓄積できなかった者は再就職が困難な状態となった。また、雇用政策は新卒に重点をおくために、中途採用の方の雇用対策まで手が回らないこともあり、さらに年齢や性別を理由に門前払いされるケースもある。

人手不足が深刻な企業や団体（農業や福祉業界など）では、特に、即戦力としてのスキルを持たない就職氷河期世代のフリーターやニートの雇用を行っている企業や団体も存在している。

有効求人倍率については、1993年以降徐々に減少していき、1999年には0.48を記録した。しかし、その後徐々に上昇し、2006年には1.06を記録するまでに回復した。しかし、その後急激な減少に転じ、2009年には、1999年に前回の就職氷河期で最低を記録した0.48をさらに下回る0.47となった。そして、2009年7月の完全失業率は国全体で5.7%に、有効求人倍率は0.42倍に下がった。そのなかでも、25歳-34歳（1975年-1984年生まれ）の完全失業率は6.1%に、15歳-24歳（1985年-1994年生まれ）の完全失業率は9.6%にのぼった（2009年4月）<ref>『日刊ゲンダイ』2009年6月5日、7頁。</ref>。その後の求人倍率は上昇傾向であり、2011年は0.65であった。

=== 就職氷河期後の新社会人の就職観の変化 ===
バブル景気前後に生まれ、バブル崩壊後の不景気と日本（を含む先進諸国）の経済衰退という時代に少年期を送った[[さとり世代|ポスト氷河期世代]]は、就職難に直面する氷河期世代の後姿をみて育ったため、安定志向や大企業志向が強まっている<ref>[https://news.mynavi.jp/news/2006/03/23/344.html MYCOMジャーナル「2006年度、大学生の就職意識調査 - 社風や待遇面気にする声増加」]</ref>。そのため、中小企業は新卒が集まらない状況に直面している。2005年放送の[[日本放送協会|NHK]]『[[日本の、これから]]』のスタジオ生討論においても、中小企業経営者らが、「町工場は人手がまったく足りない」、「求人を出している」と語っていた。また、大手や中堅企業でも飲食や介護など不人気業種は新卒の確保に苦戦している。

=== 社会の構造と政治 ===
[[プラザ合意]]からの円高で、バブル崩壊以前からすでに日本における労働力のコストは高騰していたが、日本企業はバブル景気による収益で高コスト体質による不利をカバーできていたため、旧来的な雇用形態を変えておらず、それゆえ高価な労働力を過剰に抱えていた。それがバブル崩壊を境にいよいよ維持できなくなったことで、[[リストラ]]による余剰人員の削減と雇用柔軟性の導入が必要となった。

この動きの一環として、[[1999年]]には、[[小渕恵三]]・[[小沢一郎]]の「自自公」内閣によって[[派遣労働]]が製造業を除いて原則自由化され（12月1日）、企業が人員を削減する程法人税を減免する「[[産業再生法]]」が制定された。この「産業再生法」の背景が、[[1995年]]に[[日経連]]（当時）が発表した「新時代の『日本的経営』」だとの意見がある。この「新時代の『日本的経営』」では、労働者を「長期蓄積能力活用型グループ」「高度専門能力活用型グループ」「雇用柔軟型グループ」に分けており、派遣労働者やフリーターは「'''雇用柔軟型グループ'''」に当たる。

「新時代の『日本的経営』」を支えたとみられる社会像として、[[小沢一郎]]の「'''[[日本改造計画|普通の国]]'''」（[[1993年]]5月20日刊行）、[[小泉純一郎]]の「'''[[聖域なき構造改革]]'''」（[[2001年]]4月26日発足）が挙げられる。これらの路線は、「アメリカ型社会の模倣」、「『''わずかな強者が主導権を握り、大多数の弱者が貧困と死におびえる階層社会''』となる<ref>「この国の形と憲法の姿」『週刊金曜日』2002年4月26日号（第409号）、18-22頁。</ref>」などと批判されることがある。

前述の通り、[[1999年]][[12月1日]]には小渕恵三・小沢一郎の「自自公」内閣によって[[派遣労働]]が製造業以外を除いて原則自由化され、[[2004年]][[3月1日]]には小泉純一郎内閣によって製造業への派遣労働が解禁され、派遣労働者は爆発的に増大した。ただし、労働者派遣法の改正審議の当時、[[偽装請負]]が社会問題化のきざしをみせていた。派遣労働者激増の背景には、偽装請負業者が一般派遣へ流れ、それまで派遣労働者としてカウントされていなかった分の増加が相当の割合で寄与しているという面もある。

== ITバブル崩壊からリーマン・ショック（2001-2014年卒） ==
: ''「[[ポスト団塊ジュニア#就職問題]]」、「[[ゆとり世代#就職活動]]」も参照''

2001年卒（就職活動は2000年）から2014年卒ごろは、'''[[インターネット・バブル|ITバブル崩壊]]後から[[リーマン・ショック]]後'''の特に大学の新卒者の就職が困難になった時期である<ref>{{Cite web|和書|url=https://president.jp/articles/-/1720|title=「就職氷河期」再来！ 質の高い学生を狙え|accessdate=2013-06-29}}</ref>。

=== 経緯と概要 ===
: ''詳しい経済状況については（1999年-2008年）「[[インターネット・バブル|ITバブル崩壊]]」、「[[世界金融危機 (2007年-)|世界金融危機]]（[[リーマン・ショック]]）」などを参照''

2005年に就職氷河期が一旦終結後、[[第14循環|いざなみ景気]]後半時の、2006年から2008年まで続いた「売り手市場」であったが、[[世界金融危機 (2007年-)|世界金融危機]]や[[リーマン・ショック]]等の影響により景気は後退し、就職状況は一転した。

就活時期には売り手市場のはずであった[[2009年]]春卒業予定の学生の内定が取り消されるという事態が続出し<ref>{{Cite news |url = https://web.archive.org/web/20090225121351/http://www.chunichi.co.jp/article/feature/koyou_houkai/list/200902/CK2009022102000203.html|title = 高卒内定取り消し269人 愛知15人、長野10人|newspaper = 中日新聞|date = 2009-02-21|accessdate = 2009-12-18}}</ref>、さらに、2010年大学卒業者の就職率は前年卒を7.6%下回る60.8%まで減少し<ref name="syusyokuritu">{{Cite web|和書|url = http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3165.html|title = 図録 学歴別就職者および大学卒就職率の推移|date = 2010-08-26|accessdate = 2013-06-29}}</ref>、1948年の調査開始以来最大の下げ幅を記録した<ref>2010年8月6日 東京新聞 大卒就職率 下げ幅最大 7.6ポイント減60.8%、大学院への進学率も1993年卒と並ぶ1.2%上昇した。

その後就職率も回復し、大学卒業者の進路調査において、2014年の就職率は69.8%であり、就職氷河期が終了し、リーマンショックが起きる直前の2008年の就職率（69.9%）となった</ref>。このように一時的な就職氷河期であったうえに、2014年になると有効求人倍率も1を超える売り手市場となったこともあり<ref>{{Cite web|和書|url=https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000192005_00001.html|website=www.mhlw.go.jp|accessdate=2019-09-21|title=一般職業紹介状況（平成30年12月分及び平成30年分）について|publisher=}}</ref>、この期間の就職氷河期はあまり注目されず、日本政府も前述にある1993-2005年卒の就職氷河期の支援を重点課題にしている<ref>{{Cite web|和書|title=就職氷河期対策、効果検証を＝雇用保険の財政悪化警戒－経団連提言：時事ドットコム|url=https://web.archive.org/web/20190917194703/https://www.jiji.com/jc/article?k=2019091700976&g=eco|website=時事ドットコム|accessdate=2019-09-21}}</ref>。

=== 就職状況 ===
2000-2010年卒<ref>{{Cite web|和書|title=2000〜2010年代はリーマンショックの影響による大幅な景気後退があった|url=https://www.yokohama-ri.co.jp/html/report/pdf/ev025.pdf|website=www8.cao.go.jp|accessdate=2021-5-10|language=ja}}</ref>は就職氷河期であるといわれていたものの、前回の就職氷河期と比べれば、就職率や求人数、求人倍率も高いということもあり{{Efn|新卒採用が厳しいのは雇用のミスマッチが生じているためのだという意見がある}}、必ずしも就職氷河期だとは言い切れないという意見もある<ref>{{Cite news |url = http://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/japan-insight/NKI100414.pdf |title = 就職氷河期は再来するのか |newspaper = みずほ日本経済インサイト |date = 2010-04-14 }}</ref>。2010年には公認会計士試験合格者約2,000人のうち700人が就職できず、浪人比率は過去最悪の4割に達する程であった<ref>[http://lite.blogos.com/article/17991/ 国内最高峰の資格試験で行われる「生産調整」]2018/10/25閲覧。</ref>ものの、2000年代前後と比較すれば、回復はしている。

=== 採用状況の変化 ===
将来の成長性に限界のある日本（[[先進国]]）よりも海外の[[新興国]]に活路を求める企業は、グローバル戦略での海外への展開にあたって外国人労働者の採用を年々増加させており<ref>{{Cite web|和書|url=http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3820.html|title=図録外国人労働者数の推移
|publisher=社会実情データ|accessdate=2010-11-16}}</ref>、単なる求人数の減少のみならず、外国人との競争という前回の氷河期にはなかった逆風現象も起きている。その他にも大学進学率が5割を超え、大学新設などにより大学の数が増加して大学生の数が増加したこと、学生の大手志向により大企業に就職希望者が殺到していて逆に中小企業には就職希望者が集まらないこと、企業が優秀な学生を採用する厳選採用を方針としていることなどが上げられる<ref>[http://times.sanpou-s.net/special/recruit/ 大学Times、「特集」就職内定率ではわからない本当の大学生就職戦線の現実]</ref>。

また、就職氷河期の影響で就職できなかった者の対策として、厚生労働省は卒業後3年以内を新卒扱いにする指針を打ち出した<ref>[https://www.mhlw.go.jp/topics/2010/01/tp0127-2/dl/11a.pdf 「青少年雇用機会確保指針」のご案内]</ref>。なお、2015年卒で既卒者の受付をした企業は全体の66.0%であり、実際に既卒者に内定を出した企業は14.2%であった<ref>[http://www.disc.co.jp/uploads/2014/09/2014kigyou-report09.pdf 「2015年度・新卒採用に関する企業調査－内定動向調査」]</ref>。

また、前回の氷河期から続いている採用活動の早期化が行き過ぎ、学業が疎かになりがちなことや海外留学などの活動に手を出しづらくなっていることへの反省から、[[日本貿易会]]が採用活動の開始時期を遅らせること検討したのを皮切りに<ref>{{Cite news |url = http://www.47news.jp/news/2010/10/post_20101006190822.html |title = 商社団体、採用時期遅らせ検討 経団連にも要請 |newspaper = [[47NEWS]] |date = 2010-10-06 }}</ref>、[[日本経済団体連合会|経団連]]などでも同様の検討がなされた。経団連は、2011年卒以降時期を変更する措置をとり続けてきたが、採用難が続く現状ルールを徹底することが困難となり21年卒以降のルールの撤廃することとした<ref>{{Cite web|和書|title=経団連、就活ルール廃止|url=https://web.archive.org/web/20190901143459/https://www.jiji.com/jc/v7?id=201809shukatsu|website=時事ドットコム|accessdate=2019-09-21}}</ref><ref>{{Cite web|和書|title=新卒一括採用、転機に 経団連が就活ルール廃止発表|url=https://www.nikkei.com/article/DGXMZO36281670Z01C18A0MM8000/|website=日本経済新聞 電子版|accessdate=2019-09-21}}</ref>。

== 留意点 ==
===高度経済成長期との違い===
就職氷河期はグローバル化による途上国との価格競争の始まり、IT化による労働構造の変化など、日本企業にとって様々な悪材料が重なった時期であった<ref name=":0" />。高度成長期は、競争相手は国内の同業他社または先進国の企業であり、価格競争せずにも品質や性能で勝負することもできた<ref name=":1">{{Cite web|和書|title=骨太方針2019 —「令和」の新時代：「Society5.0」への挑戦— |url=https://www.esri.cao.go.jp/jp/esri/seisaku_interview/interview2019_25.html |website=内閣府 |access-date=2023-07-14 }}</ref>。グローバル化以降は、「新興国や発展途上国」との価格競争が最も重要になっており、生産性と比較して高い人件費を負担できない企業では、非正規雇用の増加、賃金カーブのフラット化が起きている<ref name=":1" />。

=== 氷河期の中の売り手市場 ===
就職氷河期では、ほとんどの業種で採用状況が悪化した。例えば慢性的な人手不足で求人倍率が高く売り手市場として推移していた流通業界でも2000年では3.19倍<ref>[http://www.recruit.jp/library/job/J20090413/docfile.pdf 第26回ワークス大卒求人倍率調査（2010年卒）]</ref>と落ち込み、これは氷河期が収束したとされる2006年の5.29倍、2007年の6.38倍、2008年の7.31倍、2009年の7.15倍などに比べると明らかに低い水準に留まっている。全体を通してみると、2000年の大卒求人倍率は1.0倍を割り込み、学生数が年々増加している中にもかかわらず、文科系求人は前年より 1.2 万人減少し21.4 万人になった。理科系はさらに深刻で、前年より 8.2 万人の大幅な減少の結果19.4 万人の求人数に留まり、その落ち込みの激しさが指摘されている<ref name=works-i>{{PDFlink|[https://www.works-i.com/research/works-report/item/s_000103.pdf リクルートワークス研究所 大卒求人倍率調査(2000年卒)]}}</ref>。

売り手市場と言われていた高卒においても内定率の落ち込みは顕著で、バブル期の1990年、1991年では99.2％で推移していたものが、2000年には92.1％、翌年に少し持ち直して92.8％になるものの、2002年には89.7％という落ち込みを記録し、大卒よりも高い内定率を維持していたはずの高卒の状況の方が悪化するという逆転現象が起こった<ref>{{PDFlink|[https://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/09/dl/01-02-01.pdf 厚生労働白書 21 第二章] }}</ref>。その原因には、従来から高卒者の採用が多く過去の不況下でも高卒の高い内定率を維持していた要因の一つだった中小企業が、1997年のアジア通貨危機以後の金融機関による[[信用収縮|貸し渋りや貸し剥がし]]の影響をまともに受けて倒産や廃業に追い込まれるケースが全国的に続出したため、それに伴って高卒の求人が激減したことが大きいといわれている。因みに2003年高校新卒者（1984年度生まれ）の有効求人倍率は2002年7月末時点で0.50、2003年3月末時点においても1.21といずれも過去最低を記録した。2000年代前半においては、不況の影響を受けやすい普通科の[[教育困難校]]だけでなく、売り手市場で推移していたはずの工業高校ですら求人数の減少や内定率が落ち込み、採用状況は悪化した。

また同時期に定年延長や再雇用の義務化の政策が進行したこともあって、公務員や教職員の採用数も絞られる結果になっていた。これらの状況は公務員を含むあらゆる業種に及んだため、氷河期世代において就職難の影響を受けていないセクターは殆どないと考えて良い。

さらに、この時期は制度変更による就職活動の混乱も見られた。特に、1996年の就職協定の廃止から内定時期が早まる傾向が顕著化し、たとえば1998年には10月1日時点の内定率は73.6%、12月1日時点で84.8%と、団塊の世代の穴埋めで売り手市場と言われた年（2007 - 2009年卒）よりも高い内定率を一時的に出しているもの、最終的には93.3％と昨年の94.5％よりも、さらに1.2ポイント低い数値に落ち込んでいる<ref name="naitei"/>。

同時期に就職活動のインターネット活用も本格化しており、それまで売り手市場だったセクターの就職活動も含めて、この就職氷河期において就職活動の状況は大きく様変わりした。

=== 大都市と地方 ===
大都市よりも地方では有効求人倍率が低い傾向にあり、バブル景気の時期や就職氷河期が一時終結した時期でも、[[北海道]]や[[九州]]では有効求人倍率が1を上回らなかったという現状がある。

{| class="wikitable sortable" style="text-align: center; font-size:95%; margin:1em "
|+ 地域別有効求人倍率<ref name="e-stat">[http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/NewList.do?tid=000001020327# e-Stat 一般職業紹介状況]</ref>
!地域 !! 1985年 !! 1990年 !! 1995年 !! 2000年 !! 2005年 !! 2009年
|- style="background-color: #999999"
|(全国)||0.68||1.40||0.63||0.59||0.95||0.47
|-
|北海道||0.39||0.65||0.54||0.46||0.57||0.37
|-
|東北||0.46||1.22||0.73||0.59||0.68||0.35
|-
|南関東||0.80||1.57||0.48||0.55||1.11||0.53
|-
|北関東・甲信||1.26||2.33||0.91||0.86||1.09||0.45
|-
|北陸||0.84||1.92||1.04||0.70||1.06||0.50
|-
|東海||1.27||2.27||0.78||0.77||1.41||0.50
|-
|近畿||0.59||1.20||0.49||0.48||0.92||0.49
|-
|中国||0.75||1.74||0.88||0.72||1.10||0.58
|-
|四国||0.58||1.28||0.82||0.66||0.84||0.57
|-
|九州||0.35||0.93||0.54||0.46||0.67||0.40
|}
<!--全ての年を載せると非常に大きくなってしまうので、1985年から5年ごとと最新(2009年)のデータだけを抽出した。しかし、そのためにここに載せるべき大事なデータを除外している可能性があるので、その場合は編集してください。-->

=== 求人倍率の数値と実状とのギャップ ===
一部の中小企業などで営業職などで新卒者を大量採用して採用後、すぐに飛び込み営業や電話での勧誘をやらせ、契約が取れなかったり[[ノルマ]]が達成できない者を解雇し、わずかな売上成績上位者だけを残すといった「新卒切り」「新卒使い捨て」が行われていた。

就職氷河期が再来したと言われる2010年卒の求人倍率は1.64倍であり、就職状況が良くなったといわれる2006年卒の1.60倍を上回ったにもかかわらず、2010年卒が就職難であると指摘されるのは、求人は出しても即戦力になり得る人材がいなければ採用者を出さない企業が増えているためだと考えられる<ref>[http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20091127/210706/ 16万人の「大学は出たけれど」] 日経ビジネスオンライン</ref>。また、企業の採用計画が軒並み出そろった後に急激な景気の変動が生じ、求人数と実際の採用数に乖離が出たためだと指摘する者もいる<ref>{{Cite web|和書|url=http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3160.html |title=図録就職内定率の推移（大卒）|publisher=社会実情データ |accessdate=2011-01-18 }}</ref>。このような現状があるため、好況時と不況時とで単純に求人倍率の比較はできない。
{{See also|雇用のミスマッチ|圧迫面接}}

=== 内定率や就職率の数値 ===
就職率に関するニュースなどで使われる新卒の就職内定率は、毎年90%を超えているが<ref name="naitei">[http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3160.html 社会実情データ図録 就職内定率の推移（大卒）]</ref>、これは、'''就職を希望する者'''のうち内定が確定した者の割合だからである。そのため、大学院、就活塾、予備校等へ進学を希望した者や、就職活動を諦めた者は母集団から除外され、内定率は90%以上になる<ref>{{Cite web|和書|url=http://www.recruitcareer.co.jp/news/2013/05/29/20130530.pdf|title=リクルート『大学生の就職内定状況調査（2014年卒）』2013年 5月度 [速報版]|accessdate=2013-06-29}}</ref>。なお、就職率は卒業者数のうち、就職した者の割合であるため、留年（就職留年も含む）したものは母集団に含まないが、卒業した者は進学した者も就職を諦めた者も母集団に含まれる。

=== 正社員・非正規社員の区分 ===
学校基本調査（文部科学省）の統計では、2011年卒までは職に就いた者について、「就職者」と「一時的な仕事に就いた者」に区分していた。しかし、2012年卒以降「就職者」を「正規の職員等」と「正規の職員等でない者」に区分するようになった。それぞれの区分は以下の通りになる<ref>[https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kihon/qa/1292478.htm 質疑応答集（高等教育機関編）] 文部科学省</ref>。
* 正規の職員等：雇用期間の定めがない者
* 正規の職員等にない者：1年以上の雇用期間の定めがあり、一週間の所定の労働時間が30 - 40時間の者
* 一時的な仕事に就いた者：1年未満の雇用期間の者、または1年以上の雇用期間の定めがあるが、一週間の所定の労働時間が30時間未満の者
* 就職者：正規の職員等と正規の職員等にない者の合計

== 資料 ==
{{see also|求人倍率#求人倍率の推移|就職率#資料|就職活動#資料}}
就職氷河期を挟んだ時期の雇用関連指標を以下に掲載する。
*<span style="color: #fcc;">■</span> : 就職氷河期（1993年から2005年）
*<span style="color: #ccf;">■</span> : 新就職氷河期（2010年から2013年）

=== 求人倍率 ===
<div style="float:left;">
{| class="wikitable sortable" style="text-align: right; font-size:95%; margin:1em "
|+'''有効求人倍率の推移'''<ref name="e-stat"/>
|- style="background:#efefef;"
! 年 !! <small>有効求人倍率</small> !! <small>有効求人数</small> !! <small>有効求職者数</small> !! <small>就職件数</small>
|-
! 1991
| 1.40 || 1,805,631 || 1,290,153 || 106,709
|-
! 1992
| 1.08 || 1,553,333 || 1,433,026 || 108,284
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1993
| 0.76 || 1,275,820 || 1,669,074 || 111,747
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1994
| 0.64 || 1,186,463 || 1,848,098 || 120,628
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1995
| 0.63 || 1,233,449 || 1,954,365 || 126,684
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1996
| 0.70 || 1,393,689 || 1,980,970 || 128,680
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1997
| 0.72 || 1,493,094 || 2,070,944 || 132,306
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1998
| 0.53 || 1,265,216 || 2,394,818 || 137,300
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1999
| 0.48 || 1,206,889 || 2,529,993 || 144,177
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2000
| 0.59 || 1,472,596 || 2,506,804 || 155,421
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2001
| 0.59 || 1,534,182 || 2,597,580 || 157,206
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2002
| 0.54 || 1,486,484 || 2,768,427 || 168,366
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2003
| 0.64 || 1,670,065 || 2,596,839 || 176,143
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2004
| 0.83 || 1,956,329 || 2,368,771 || 178,754
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2005
| 0.95 || 2,163,164 || 2,271,675 || 176,954
|-
! 2006
| 1.06 || 2,294,833 || 2,164,014 || 178,075
|-
! 2007
| 1.04 || 2,179,802 || 2,094,404 || 170,598
|-
! 2008
| 0.88 || 1,831,664 || 2,091,492 || 155,902
|-
! 2009
| 0.47 || 1,308,885 || 2,762,480 || 166,554
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2010
| 0.52 || 1,403,634 || 2,705,935 || 179,304
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2011
| 0.65 || 1,674,223 || 2,593,291 || 180,328
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2012
| 0.80 || || ||
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2013
| 0.93 || || ||
|-
! 2014
| 1.09 || || ||
|}</div><div style="float:left;">

{| class="wikitable sortable" style="text-align: right; font-size:95%; margin:1em "
|+ 大卒の求人倍率の推移<ref name=works-i />
|-
! 年卒 !! 求人数 !! 求職者数 !! 求人倍率
|-
! 1991
| 840,400 || 293,800 || 2.86
|-
! 1992
| 738,100 || 306,200 || 2.41
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1993
| 617,000 || 323,200 || 1.91
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1994
| 507,200 || 326,500 || 1.55
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1995
| 400,400 || 332,800 || 1.20
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1996
| 390,700 || 362,200 || 1.08
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1997
| 541,500 || 373,800 || 1.45
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1998
| 675,200 || 403,000 || 1.68
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1999
| 502,400 || 403,500 || 1.25
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2000
| 407,800 || 412,300 || 0.99
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2001
| 461,600 || 422,000 || 1.09
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2002
| 573,400 || 430,200 || 1.33
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2003
| 560,100 || 430,800 || 1.30
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2004
| 583,600 || 433,700 || 1.35
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2005
| 596,900 || 435,100 || 1.37
|-
! 2006
| 698,800 || 436,300 || 1.60
|-
! 2007
| 825,000 || 436,900 || 1.89
|-
! 2008
| 932,600 || 436,500 || 2.14
|-
! 2009
| 948,000 || 443,100 || 2.14
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2010
| 725,300 || 447,000 || 1.62
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2011
| 581,900 || 455,700 || 1.28
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2012
| 559,700 || 454,900 || 1.23
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2013
| 553,800 || 434,500 || 1.27
|-
! 2014
| 543,500 || 425,700 || 1.28
|}</div>{{clear|left}}

=== 卒業後の進路 ===
{{see|就職率#資料}}
{| class="wikitable sortable" style="text-align: right; font-size:95%; margin:1em "
|+ 大卒後の進路の推移<ref name="kihon">[http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/NewList.do?tid=000001011528 e-Stat 学校基本調査]</ref><ref name="kihon2">[https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kihon/kekka/1268046.htm 学校基本調査-結果の概要]</ref><ref name="#3">[https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?tclass=000001015843&cycle=0&layout=datalist 学校基本調査 年次統計]</ref>
|-
! 年卒 !! <small>卒業者数</small> !! <small>大学院等<br>進学者数</small> !! <small>就職者数</small> !! <small>一時的な職に<br>就いた者の数</small> !! <small>大学院等<br>進学率</small> !! <small>就職率</small> !! <small>一時的な職に<br>就いた者の割合</small>
|-
! 1990
| 400,103 || 27,101 || 324,164 || 3,645 || 6.8 || 81.0 || 0.9
|-
! 1991
| 428,079 || 30,028 || 347,862 || 3,482 || 7.0 || 81.3 || 0.8
|-
! 1992
| 437,878 || 33,381 || 350,070 || 3,941 || 7.6 || 79.9 || 0.9
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1993
| 445,774 || 37,318 || 339,901 || 5,494 || 8.4 || 76.2 || 1.2
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1994
| 461,898 || 43,890 || 325,447 || 7,709 || 9.5 || 70.5 || 1.7
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1995
| 493,277 || 46,329 || 331,011 || 9,280 || 9.4 || 67.1 || 1.9
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1996
| 512,814 || 48,218 || 337,820 || 10,514 || 9.4 || 65.9 || 2.1
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1997
| 524,512 || 47,906 || 349,271 || 10,738 || 9.1 || 66.6 || 2.0
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1998
| 529,606 || 49,706 || 347,562 || 11,957 || 9.4 || 65.6 || 2.3
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1999
| 532,436 || 54,023 || 320,119 || 16,023 || 10.1 || 60.1 || 3.0
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2000
| 538,683 || 57,663 || 300,718 || 22,633 || 10.7 || 55.8 || 4.2
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2001
| 545,512 || 58,662 || 312,471 || 21,514 || 10.8 || 57.3 || 3.9
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2002
| 547,711 || 59,676 || 311,495 || 23,205 || 10.9 || 56.9 || 4.2
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2003
| 544,894 || 62,251 || 299,987 || 25,255 || 11.4 || 55.1 || 4.6
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2004
| 548,897 || 64,610 || 306,414 || 24,754 || 11.8 || 55.8 || 4.5
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2005
| 551,016 || 66,108 || 329,125 || 19,507 || 12.0 || 59.7 || 3.5
|-
! 2006
| 558,184 || 67,298 || 355,820 || 16,659 || 12.1 || 63.7 || 3.0
|-
! 2007
| 559,090 || 67,175 || 377,776 || 13,287 || 12.0 || 67.6 || 2.4
|-
! 2008
| 555,690 || 67,372 || 388,480 || 11,485 || 12.1 || 69.9 || 2.1
|-
! 2009
| 559,539 || 68,422 || 382,434 || 12,991 || 12.2 || 68.4 || 2.3
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2010
| 541,428 || 72,539 || 329,132 || 19,332 || 13.4 || 60.8 || 3.6
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2011
| 552,358 || 70,465 || 340,143 || 19,107 || 12.8 || 61.6 || 3.5
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2012
| 558,692 || 65,683 || 357,011 || 19,569 || 11.8 || 63.9 || 3.5
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2013
| 558,853 || 63,334 || 375,859 || 16,736 || 11.3 || 67.3 || 3.0
|-
! 2014
| 565,573 || 63,027 || 394,937 || 14,519 || 11.1 || 69.8 || 2.6
|}

{| class="wikitable sortable" style="text-align: right; font-size:95%; margin:1em "
|+ 大卒の就職（正規・非正規）の推移<ref name="kihon">[http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/NewList.do?tid=000001011528 e-Stat 学校基本調査]</ref><ref name="kihon2">[https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kihon/kekka/1268046.htm 学校基本調査-結果の概要]</ref><ref name="#3"/>{{Efn|2012年卒以降正規非正規の統計が公表されるようになった}}
|-
! 年卒 !! 卒業者数 !! 就職者数 !! <small>正規職員等<br>就職者数</small> !! <small>非正規職員等<br>就職者数</small> !! 就職率 !! <small>正規職員等<br>就職率</small> !! <small>非正規職員等<br>就職率</small>
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2012
| 558,692 || 357,011 || 335,048 || 21,963 || 63.9 || 60.0 || 3.9
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2013
| 558,853 || 375,859 || 353,125 || 22,734 || 67.3 || 63.2 || 4.1
|-
! 2014
| 565,573 || 394,768 || 372,509 || 22,259 || 69.8 || 65.9 || 3.9
|}

{| class="wikitable sortable" style="text-align: right; font-size:95%; margin:1em "
|+ 高卒（全日制課程・定時制課程）後の進路の推移<ref name="kihon"/><ref name="kihon2"/>
|-
! 年卒 !!卒業者数 !! <small>大学等<br>進学数</small> !! <small>専修学校<br>進学数</small> !! <small>就職数</small> !! <small>大学等<br>進学率</small> !! <small>専修学校<br>進学率</small> !! <small>就職率</small>
|-
! 1990
| || || || || || || 35.3
|-
! 1991
| || || || || || || 34.4
|-
! 1992
| 1,807,175 || 591,520 || 296,249 || 599,072 || 32.7 || 16.4 || 33.1
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1993
| 1,755,338 || 606,304 || 290,517 || 534,857 || 34.5 || 16.6 || 30.5
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1994
| 1,658,949 || 598,959 || 275,562 || 459,280 || 36.1 || 16.6 || 27.7
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1995
| 1,590,720 || 597,986 || 265,892 || 407,914 || 37.6 || 16.7 || 25.6
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1996
| 1,554,549 || 605,619 || 262,404 || 377,619 || 39.0 || 16.9 || 24.3
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1997
| 1,503,748 || 611,431 || 252,998 || 352,963 || 40.7 || 16.8 || 23.5
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1998
| 1,441,061 || 611,841 || 236,841 || 327,672 || 42.5 || 16.4 || 22.7
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1999
| 1,362,682 || 602,078 || 228,390 || 275,859 || 44.2 || 16.8 || 20.2
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2000
| 1,328,902 || 599,747 || 228,672 || 247,074 || 45.1 || 17.2 || 18.6
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2001
| 1,326,844 || 598,849 || 232,625 || 244,505 || 45.1 || 17.5 || 18.4
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2002
| 1,314,809 || 589,674 || 236,791 || 224,692 || 44.8 || 18.0 || 17.1
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2003
| 1,281,334 || 571,959 || 241,931 || 212,863 || 44.6 || 18.9 || 16.6
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2004
| 1,235,012 || 559,732 || 237,264 || 208,903 || 45.3 || 19.2 || 16.9
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2005
| 1,202,738 || 568,336 || 228,858 || 208,746 || 47.3 || 19.0 || 17.4
|-
! 2006
| 1,171,501 || 578,094 || 213,096 || 210,439 || 49.3 || 18.2 || 18.0
|-
! 2007
| 1,147,159 || 587,393 || 193,074 || 212,600 || 51.2 || 16.8 || 18.5
|-
! 2008
| 1,088,170 || 574,990 || 167,010 || 206,588 || 52.8 || 15.3 || 19.0
|-
! 2009
| 1,063,581 || 573,037 || 156,221 || 193,563 || 53.9 || 14.7 || 18.2
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2010
| 1,069,129 || 580,578 || 170,182 || 168,673 || 54.3 || 15.9 || 15.8
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2011
| 1,008,492 || 548,886 || 161,753 || 160,272 || 54.4 || 16.0 || 16.3
|}

=== 内定率 ===
内定率とは、就職希望者に対し内定を得た人が占める割合で、「内定者数 ÷ 就職希望者数 × 100」で算出される。就職を希望しない者や就職を諦めた者は、母集団に含まれない。また、就職希望者数のうち就職が決まった者の割合ではない。
{| class="wikitable sortable" style="text-align: right; font-size:95%; margin:1em "
|+ 大卒の内定率(%)の推移<ref name="naitei"/>
|-
! 年卒 !! <small>10月1日<br />現在</small> !! <small>12月1日<br />現在</small> !! <small>2月1日<br />現在</small> !! <small>4月1日<br />現在</small>
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1996
| 69.8 || 82.0 |||| 93.5
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1997
| 69.9 || 83.5 |||| 94.5
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1998
| 73.6 || 84.8 |||| 93.3
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 1999
| 67.5 || 80.3 |||| 92.0
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2000
| 63.6 || 74.5 || 81.6 || 91.1
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2001
| 63.7 || 75.2 || 82.3 || 91.9
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2002
| 65.0 || 76.7 || 82.9 || 92.1
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2003
| 64.1 || 76.7 || 83.5 || 92.8
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2004
| 60.2 || 73.5 || 82.1 || 93.1
|- style="background-color: #fcc;"
! style="background-color: #fcc;" | 2005
| 61.3 || 74.3 || 82.6 || 93.5
|-
! 2006
| 65.8 || 77.4 || 85.8 || 95.3
|-
! 2007
| 68.1 || 79.6 || 87.7 || 96.3
|-
! 2008
| 69.2 || 81.6 || 88.7 || 96.9
|-
! 2009
| 69.9 || 80.5 || 86.3 || 95.7
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2010
| 62.5 || 73.1 || 80.0 || 91.8
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2011
| 57.6 || 68.8 || 77.4 || 91.0
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2012
| 59.9 || 71.9 || 80.5 || 93.6
|- style="background-color: #ccf;"
! style="background-color: #ccf;" | 2013
| 63.1 || 75.0 || 81.7 || 93.9
|-
! 2014
| 64.3 || 76.6 || 82.9 || 94.4
|}

=== 就職戦線状況 ===
下の表は、人事担当者が答えたその年の就職戦線の状況である。赤い部分がその年で多く答えた分類（氷河期、どちらでもない、売り手市場）である。
{| class="wikitable sortable" style="text-align: right; font-size:95%; margin:1em "
|+ 就職戦線状況(%)の推移<ref>[http://research.rakuten.co.jp/report/20090209/ “人事担当者に聞く”2010年新卒採用に関する調査]</ref><ref>[http://research.rakuten.co.jp/report/20091023/ “人事担当者に聞く”2011年新卒採用に関する調査]</ref><ref>[http://research.rakuten.co.jp/report/20101004/ “人事担当者に聞く”12年新卒採用に関する調査]</ref><ref>[http://research.rakuten.co.jp/report/20111129/ 人事担当者に聞く、13年新卒採用に関する調査]</ref><ref>{{Cite web |和書 |url=http://research.rakuten.co.jp/report/20121213/ |title=人事担当者に聞く、2014年新卒採用に関する調査 |website=楽天リサーチ |date=2012-12-13 |accessdate=2013-12-31 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130116021737/http://research.rakuten.co.jp/report/20121213/ |archivedate=2013-01-16 |url-status=dead |url-status-date=2025-02-22}}</ref><ref>[http://research.rakuten.co.jp/report/20140227/ 人事担当者に聞く、2015年新卒採用に関する調査]</ref>
|-
! rowspan="2"|年卒 !! colspan="2"|氷河期 !! rowspan="2"|どちらでもない !! colspan="2"|売り手市場
|-
! 超氷河期 !! 氷河期 !! まだ売り手市場 !! かなり売り手市場
|-
! 2010 || style="background-color: #fcc;"|16.9 || style="background-color: #fcc;"|48.7 || 30.5 || 3.6 || 0.3
|-
! 2011 || style="background-color: #fcc;"|12.5 || style="background-color: #fcc;"|51.8 || 29.6 || 5.2 || 0.8
|-
! 2012 || style="background-color: #fcc;"|11.7 || style="background-color: #fcc;"|51.8 || 30.9 || 4.7 || 0.8
|-
! 2013 || style="background-color: #fcc;"|11.0 || style="background-color: #fcc;"|39.3 || 41.3 || 6.8 || 1.8
|-
! 2014 || 7.1 || 37.8 || style="background-color: #fcc;"|46.6 || 6.6 || 1.9
|-
! 2015 || 1.9 || 11.8 || style="background-color: #fcc;"|61.9 || 19.4 || 5.0
|}

* 注意点
** 有効求人倍率の各用語の詳細については、[[求人倍率]]を参照されたい。
** 1990年以前有効求人倍率の推移については[[求人倍率#求人倍率の推移|求人倍率の推移]]を参照されたい。
** 就職内定率については、特に2010年では近年増えている[[#新卒採用]]も通常の留年に含めて扱っているので、実際の「就職活動した人のうち就職が決まった割合」とは差があること、過去の就職内定率とは完全には数値比較ができないことに注意する必要がある。
** 就職者には、就職しながら進学した者も含む。

== 氷河期世代 ==
[[File:Japanese Generation timeline 2023-08-16.svg|thumb|100px|日本の世代の変遷]]
日本の雇用システムは、非不景気時は新卒未経験者でも就業がしやすく、若年失業率を諸外国よりも圧倒的に低くしているプラス面があるが、不景気に特定世代(不景気時期に新卒世代)が雇用調整(就職氷河期)を請け負うマイナス面がある<ref name=":9" />。この就職氷河期時に就職活動を行った世代のことを「'''氷河期世代'''」と呼ぶ<ref>{{PDF|[http://www.nira.or.jp/pdf/0801report.pdf NIRA研究報告書 就職氷河期世代のきわどさ 高まる雇用リスクにどう対応すべきか]}} (p.114) - [[総合研究開発機構]] (NIRA) 2008年4月</ref>。[[内閣府]]は2019年6月21日の閣議決定「経済財政運営と改革の基本方針2019」において<ref name="cao-2019decision0621">{{Cite web|和書|title=経済財政運営と改革の基本方針2019|url=https://www5.cao.go.jp/keizai-shimon/kaigi/cabinet/2019/decision0621.html|publisher=内閣府|website=www5.cao.go.jp|date=2019-06-21|accessdate=2019-12-16}}</ref>、「（2019年）現在、30代半ばから40代半ば」と定義しており、[[厚生労働省]]は2019年8月30日の発表において、「1993年（[[平成]]5年）から2005年（平成17年）に学校卒業期を迎えた世代（33歳-44歳）」を指し、中心層は35歳から44歳と説明している<ref name="mhlw06487">{{Cite web|和書|title=就職氷河期支援施策の取組について|url=https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_06487.html|publisher=厚生労働省|website=www.mhlw.go.jp|date=2019-08-30|accessdate=2019-10-28|language=ja}}</ref>。[[2023年]]（[[令和]]5年）4月1日現在の「30代後半から40代後半（36歳から48歳）」は、概ね[[1974年]]（[[昭和]]49年）度から[[1986年]]（昭和61年）度生まれ（但し、それは高校卒業時に就職した者を基準にした場合）に相当する。大学卒業者の場合は4歳ほど上にずれるので、氷河期世代の範囲は2023年（令和5年）4月1日現在で40歳から52歳（概ね[[1970年]]〈昭和45年〉度から[[1982年]]〈昭和57年〉度生まれ）。

その他、「'''貧乏くじ世代'''」（[[香山リカ (精神科医)|香山リカ]]）、「'''[[失われた世代|ロストジェネレーション]]'''」（『[[朝日新聞]]』が2006年8月及び2007年1月5日付28-29頁の特集で使用）、「'''[[棄民]]世代'''」（[[藤田孝典]]）などと呼ばれることもある。氷河期世代には安定した職に就けず、[[派遣労働者]]や[[フリーター]]などの不安定労働者（[[プレカリアート]]）が非常に多い。『反貧困』の著者である[[湯浅誠]]によると、負傷で解雇された氷河期世代の派遣労働者は「夢は[[自爆テロ]]」と言い放ったという<ref>『日刊ゲンダイ』2008年7月2日、5頁。</ref>。

また、「氷河期世代」は「割を食った世代」の意味とも等しく、[[日中戦争]]、アジア・[[太平洋戦争]]期に徴兵される年齢層に当たった[[大正生まれ]]の戦争体験者は、「私たちの世代が一番戦争の割を食った」と口にした「人生25年」と言われた時代でもあったため、元祖の氷河期世代と言える。因みに彼らはちょうど氷河期世代の祖父世代でもある。

=== 氷河期世代の区分と時代背景 ===
[[File:Population of Japan by generation.svg|thumb|right|400px|[[日本の人口]]ピラミッド（[[世代]]を注記）]]
{{see|団塊ジュニア|ポスト団塊ジュニア}}
[[高度経済成長]]期の終盤から[[安定成長期]]にかけて生まれた世代で、概ね'''[[団塊ジュニア]]'''、'''[[ポスト団塊ジュニア]]'''に分かれる。

'''団塊ジュニア'''は、[[1990年代]]前半までに高校を卒業し、[[好景気]]や[[昭和]]の余韻があった時代を経験している。'''ポスト団塊ジュニア'''が学生であった[[1990年代]]中期〜後期は[[平成不況]]真っ只中であり、好景気を全く知らないまま「就職難は織り込み済み」の時代に学生生活を送った。内閣府及び厚生労働省は、[[ポスト団塊ジュニア]]を[[就職氷河期世代]]の中心層と捉えており、当世代に対し、就職氷河期世代支援プログラム（3年間の集中支援プログラム）を掲げている<ref name="cao-2019decision0621"/><ref name="mhlw06487" />。ただし、内閣府及び厚生労働省による氷河期世代の世代定義は高卒者を基準にしているため、大卒者との間には4年のタイムラグがある。

=== 氷河期世代の社会問題 ===
[[File:Births and Total fertility rate of Japan.svg|thumb|right|400px|日本の[[合計特殊出生率]](TFR)と出生数(1000人単位)の推移]]
就職活動が長期化するうちに[[引きこもり]]状態になってしまったものもいる。労働力調査基本集計及び詳細集計（2018年平均）によると、就労せず、家事も通学もしていない者が約40万人（35歳から44歳人口の2.4%）にのぼる<ref name="mhlw06487" />。また、氷河期世代の職が不安定であったことによって、[[未婚化]]・[[晩婚化]]が起き<ref>{{Cite web|和書|title=未婚化の進行: 子ども・子育て本部|url=https://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/data/mikonritsu.html|publisher=内閣府|website=www8.cao.go.jp|accessdate=2019-11-13|language=ja}}</ref>、20代の出産の減少<ref>{{Cite web|和書|url=https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/tokusyu/syussyo05/syussyo3.html#3-2 |title=厚生労働省 出生動向の多面的分析 |accessdate=2011-01-01 }}</ref>と30代の出産の増加<ref>{{Cite web|和書|url=http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/1550.html |title=図録合計特殊出生率の推移（日本と諸外国）|publisher=社会実情データ |accessdate=2011-01-01 }}</ref>により分散されている。2006年から2008年にかけて[[合計特殊出生率]]を増加させた一因として、氷河期世代である[[団塊ジュニア]]の出産がある。

1980年代前半生まれは、収入に見合った消費をしない心理的な態度を持っていることから「嫌消費世代」とも呼ばれる<ref>{{Cite web|和書|title=MNEXT 「嫌消費」 経済を揺るがす「欲しがらない」若者たち（全文は会員へ）|url=https://www.jmrlsi.co.jp/menu/mnext/d01/2009/diamond200912.html|website=MNEXT|accessdate=2019-10-28|language=ja}}</ref>。生活を65歳以上になった親の[[年金]]に依存する[[パラサイト・シングル]]もおり<ref>{{Cite web|和書|title=アラフォー・クライシス|url=https://web.archive.org/web/20171219221849/https://www.nhk.or.jp/gendai/articles/4079/index.html?1513305846|website=NHK クローズアップ現代＋|accessdate=2019-10-28|last=日本放送協会}}</ref>、親子の年齢から当初は「7040問題」とも呼ばれていたが、そのまま10年が経ち「[[8050問題]]」と呼ばれるに至った。

2019年6月1日に発生した[[元農水事務次官長男殺害事件]]は、かつて農林水産事務次官を務めた元エリート官僚である76歳の父親が、44歳無職の息子を殺害した事件である。ほとんど引きこもり状態で両親に暴力をふるう息子の今後を悲観した父が、息子に引導を渡した事件として話題となったが、背景には引きこもりの高齢化（いわゆる8050問題）があった。

これに対し、[[宝塚市]]は、2019年時点で「就職氷河期世代」とされる30代半ばから40代半ばの人を対象にした正規職員の採用試験を実施した。この宝塚市の採用試験には、全国から1816人の応募があり、募集枠は3人だったが、上位4人の成績がほぼ同じであったとして、市は採用数を1人増やし、結果的に4人を採用した。倍率が400倍以上であったことが話題となり、就職氷河期世代を対象とした職員採用はその後、他の自治体や国でも実施された。

2020年代には就職氷河期世代の子供が大学卒業を迎え就職活動を始めたが、自身の経験から子供を安定した企業に就職させたいという意向が強いため、企業では対策として親向けの企業説明会などを行っている<ref name=":22">{{Cite web |title=内定もらって「お母さんに確認」Z世代の“異常な”就活、支えているのは親世代の“皮肉”学生は「前時代的」と困惑 |url=https://smart-flash.jp/sociopolitics/303896/1/1/ |website=Smart FLASH/スマフラ[光文社週刊誌] |date=2024-09-01 |access-date=2024-09-04 |language=ja |last=bw.asuka}}</ref>。また業界大手だが一般には認知度が低い[[企業間取引|BtoB]]企業は、親世代へのアピールとしてテレビCMを流すようになったとされる<ref name=":22" />。

=== 氷河期世代の前後の世代 ===
氷河期世代の前の世代である[[バブル世代]]（1965年4月2日～1970年4月1日生まれ）も、[[団塊ジュニア]]の高卒者と同様に、1997年のアジア通貨危機や1999年の産業再生法施行後による人員削減により不安定雇用に追い込まれた者も少なくない<ref name="hakusyo"/>。

氷河期世代の後の世代（大卒者の場合は1983年4月2日以降生まれ、高卒者の場合は1987年4月2日以降生まれ）は、[[リーマンショック]]後及び[[東日本大震災]]後の一時期を除き売り手市場が続いており、[[団塊の世代]]（1947年4月2日～1950年4月1日生まれ）が全員65歳以上になったのもあり、2018年3月の大卒の就職率（卒業者のうちの就職者の割合）は77.1%と、バブル期並みの就職率となっている<ref>{{Cite web|和書|title=学校基本調査－平成30年度結果の概要|url=https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kihon/kekka/k_detail/1407849.htm|website=www.mext.go.jp|accessdate=2019-09-21|publisher=[[文部科学省]] |quote=調査結果の概要（高等教育機関）を参照}}</ref>。

しかし、[[2020年]]に入ると[[新型コロナウイルス感染症の世界的流行 (2019年-)|新型コロナウイルス感染症の流行]]による経済・雇用環境の悪化に伴い、[[2021年]]新卒者の就職環境はそれまでの売り手市場から一転して、前年に比べ求人倍率や就職内定率が大幅に低下しており、特に航空・観光・旅行・宿泊・飲食などといった業種からの求人が激減し、2021年卒から[[2022年]]卒にかけてはそれらの業種を志望する者が多い女子学生を中心に就職難となったこともあり、新たな就職氷河期の再来が懸念されていた。だが、2022年の秋以降はコロナ禍も沈静化したためその懸念はなくなり、[[2024年]]卒以降は再び売り手市場となった。
{{See also|[[日本における2019年コロナウイルス感染症による社会・経済的影響|コロナ禍]]}}

==氷河期支援事業==
===公務員採用枠===
日本では2019年の[[安倍内閣]]による「就職氷河期世代支援に関する行動計画2019」にもとづき<ref name=":11">{{Cite web |title=第２回　就職氷河期世代支援の推進に向けた全国プラットフォーム |url=https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/shushoku_hyogaki_shien/suishin_platform/dai2/gijisidai.html |website=www.cas.go.jp |access-date=2025-01-25}}</ref><ref>{{Cite web |title=国家公務員は3年間で500人以上、地方公務員では2年間で7,000人以上採用したことが明らかに（紹介：ビジネス・レーバー・トレンド 2023年4月号）｜労働政策研究・研修機構（JILPT） |url=https://www.jil.go.jp/kokunai/blt/backnumber/2023/04/shoukai_01.html |website=www.jil.go.jp |access-date=2025-02-03}}</ref>、2020年度から日本政府と地方公共団体は[[新卒就活]]時に日本国内が不景気で採用抑制の煽りをうけた'''就職氷河期世代のみ'''を受験可能対象とした公務員採用に取り組んでいる。2020年度以降から国家公務員で毎年150人以上を就職氷河期世代から採用することを目標に掲げたが、3年間で目標超えの500人以上が採用された。地方公務員でと2020年度～2021年度で7,000人以上。就職氷河期世代からを採用された。日本政府は2023年度からの2年間を就職氷河期世代支援の「第2ステージ」と位置づけ、引き続き支援策を講じると発表している<ref name=":11" />。

== テレビ番組 ==
* [[日経スペシャル ガイアの夜明け]] 雇用格差 ～漂流する“就職氷河期世代”～（2007年4月3日、テレビ東京）<ref>[https://www.tv-tokyo.co.jp/gaia/backnumber/preview070403.html 雇用格差 ～漂流する“就職氷河期世代”～] - テレビ東京 2007年4月3日</ref>。- 就職氷河期世代を取材。

== 注釈 ==
{{Notelist}}

== 出典 ==
{{Reflist|30em|refs=
<ref name="名前なし-20230316120708">【マイナビニュース】[https://news.mynavi.jp/article/20210514-1877275/　氷河期世代は悲惨……? 特徴や直面する問題をくわしく解説]2021年5月14日</ref>
}}

== 関連項目 ==
{{Colbegin}}
* [[日本の雇用史]]
* [[バブル崩壊]]
* [[失われた10年]] / [[失われた20年]] / [[失われた30年]]
* [[就職難]] / [[就職活動]]
* [[求人倍率]] / [[新卒一括採用]]
* [[非正規雇用]] / [[フリーター]]
* [[ワーキングプア]] / [[プレカリアート]]
* [[学歴難民]] / [[大学は出たけれど]]（[[戦後恐慌]]）
* [[社会的排除]] / [[ニート]] / [[引きこもり]] / [[8050問題]]
* [[パラサイト・シングル]]
* [[ミドルエイジクライシス]]
{{Colend}}

== 関連文献 ==
* {{Citation| 和書
| author = 近藤絢子
| title = 就職氷河期世代　データで読み解く所得・家族形成・格差
| year = 2024
| publisher = [[中央公論新社]]
| series = 中公新書
| isbn = 978-4-12-102825-9
| ref = {{sfnref|近藤|2024}}
}}

== 外部リンク ==
* {{Kotobank}}
* [http://www.gakkai.ne.jp/jss/research/point/sympo/SYM_001.pdf 小谷敏「若者は再び政治化するか」]{{リンク切れ|date=2020年8月}}
* [http://www.chibalab.com/news_otoshiana/documents/20040425.htm 千葉邦雄 ニュースの落とし穴 2004年4月25日「見えない軍隊とその戦場」]{{リンク切れ|date=2020年8月}}
* [http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/Pdfdl.do?sinfid=000007867242 e-Stat 平成22年度学校基本調査速報 卒業者数、就職者数及び就職率等の推移（大学（学部））（図）]{{リンク切れ|date=2020年8月}}

{{日本の経済史}}
{{日本の世代}}
{{就業}}

{{DEFAULTSORT:しゆうしよくひようかき}}
[[Category:経済問題]]
[[Category:労働問題]]
[[Category:日本の社会問題]]
[[Category:就職活動]]
[[Category:非正規雇用]]
[[Category:社会的不平等]]
[[Category:年齢差別]]
[[Category:日本の世代]]
[[Category:平成時代の経済]]
[[Category:リクルートの歴史]]
[[Category:比喩]]
[[Category:造語]]
[[Category:1970年代生]]
[[Category:1980年代生]]


text:
# パレスチナの鍵
パレスチナの鍵（パレスチナのかぎ、英語: Palestinian key） は、1948年のパレスチナ人の追放と脱出で、委任統治領パレスチナの人口の半数以上が追放されるか、暴力から逃れ、その後パレスチナ人の帰還の権利を拒否された、ナクバにおいて失われた家（故郷）のパレスチナのシンボルである。鍵は、帰還の希望と失われた財産に対する請求の一部と見なされている。

## 概要
鍵は大きく、古風な様式のものである。
拡大されたレプリカはパレスチナ難民キャンプ周辺でよく見られ、集団のシンボルとして世界中のパレスチナをサポートするデモで使用されている。

## 世界最大の鍵
2016年以降、カタールのドーハのレストランが、重さ2.7トン、幅7.8メートル、高さ3メートルの世界最大の鍵のギネス世界記録を誇っている。

## ギャラリー
- ベツレヘム近くのアイーダ難民キャンプ（英語版）入り口。
- 国連総会決議194号（英語版）を象徴するパレスチナのアート。
- アラビア語の「平和」の文字に組み込まれた鍵。ヨルダン川西岸の壁のグラフィティ・アート（英語版）。
- "我々は帰還する…"の言葉と共に。エリコ郊外にて。

wikiname: jawiki

title: パレスチナの鍵

in_language: ja

wikitext:
{{Nakba}}
[[File:Palestine Nakba Day demo in Berlin.jpg|thumb|[[ベルリン]]の[[ナクバの日]]のデモにおけるパレスチナの鍵。 |代替文=ベルリンのナクバの日のデモにおけるパレスチナの鍵]]
[[File:Nakba Day 2010 Hebron.JPG|thumb|幼い少女と鍵のシンボル。2010年[[ナクバの日]]に[[ヘブロン|アル＝ハリール（ヘブロン）]]にて。サインには[[アラビア語]]で、「{{Lang|ar|حتماً سنعود فلسطين}}（私たちは必ずパレスチナに戻ります）」と書かれている。|代替文=幼い少女と鍵のシンボル。]]'''パレスチナの鍵'''（パレスチナのかぎ、{{Lang-en|Palestinian key}}） は、{{仮リンク|1948年のパレスチナ人の追放と脱出|en|1948 Palestinian expulsion and flight}}で、[[Mandatory Palestine|委任統治領パレスチナ]]の人口の半数以上が追放されるか、暴力から逃れ、その後[[パレスチナ人の帰還権|パレスチナ人の帰還の権利]]を拒否された、[[ナクバ]]において失われた家（故郷）のパレスチナのシンボルである<ref>{{cite book | last1=Meital | first1=Y. | last2=Rayman | first2=P. | title=Recognition as Key for Reconciliation: Israel, Palestine, and Beyond | publisher=Brill | series=Social, Economic and Political Studies of the Middle East and Asia | year=2017 | isbn=978-90-04-35580-4 | url=https://books.google.com/books?id=8DE9DwAAQBAJ&pg=PA73 | quote=Michal concedes the fact that Israelis do the same thing to the memory of the Nakba when saying "it was in 1948, enough talking about the past, let's talk about the future." When the Palestinians come with their keys [the Palestinian symbol of their lost homes], she says, "it's the same thing, it's a memory still burning in the hearts of families}}</ref><ref name="Fisk 2018">{{cite news | last=Fisk | first=Robert | title='I spoke to Palestinians who still hold the keys to homes they fled decades ago – many are still determined to return' | publisher=The Independent | date=2018-06-28 | url=https://www.independent.co.uk/voices/palestine-keys-return-home-israel-palestinians-a8398341.html | quote= Keys must always be the symbol of the Palestinian “Nakba” – the “disaster” – the final, fateful, terrible last turning in the lock of those front doors as 750,000 Arab men, women and children fled or were thrown out of their homes in what was to become the state of Israel in 1947 and 1948.}}</ref>。鍵は、帰還の希望と失われた財産に対する請求の一部と見なされている。

==概要==
鍵は大きく、古風な様式のものである。

拡大されたレプリカは{{仮リンク|パレスチナ難民キャンプ|en|Palestinian refugee camps}}周辺でよく見られ、集団のシンボルとして世界中のパレスチナをサポートするデモで使用されている<ref name="Feldman">Feldman, llana. 2008. [https://www.academia.edu/3426853/Refusing_invisibility_Documentation_and_memorialization_in_Palestinian_refugee_claims Refusing Invisibility: Documentation and Memorialization in Palestinian Refugee Claims], Journal of Refugee Studies 21 (4): 4, page 503: "Anyone familiar with Palestinian visibility practices will certainly be aware of the importance of certain central objects within this field. Many refugees still have the keys to their houses in Palestine. Keeping these keys, and showing them to visitors and researchers, is part of a hope for return and a claim to these properties. Given this widespread practice, these keys, with their distinctive old-fashioned look, have also become symbols of refugee commitment to Palestine. At demonstrations in support of Palestinians one can often find people carrying enlarged replicas of these keys in the process transforming individual objects into collective symbols."</ref>。

==世界最大の鍵==
[[File:World's largest key (Guinness World Records), in the style of a Palestinian key representing the Nakba, in Katara, Doha, Qatar.jpg|thumb|[[ナクバ]]を象徴する「パレスチナの鍵」スタイルの世界最大の鍵（ギネス世界記録）。[[カタール]]・[[ドーハ]]のカタラにて。|代替文=ナクバを象徴する「パレスチナの鍵」スタイルの世界最大の鍵（ギネス世界記録）。カタール・ドーハのカタラにて。]]
2016年以降、[[カタール]]の[[ドーハ]]のレストランが、重さ2.7トン、幅7.8メートル、高さ3メートルの世界最大の鍵の[[ギネス世界記録]]を誇っている<ref name="The Peninsula Newspaper 2016">{{cite news | author=The Peninsula Newspaper | title='Largest Key' dedicated to refugees around the world | publisher=The Peninsula Qatar | date=2016-05-16 | url=https://thepeninsulaqatar.com/article/16/05/2016/%E2%80%98Largest-Key%E2%80%99-dedicated-to-refugees-around-the-world | quote=The gigantic key, dedicated to all the refugees around the world, was unveiled in a spectacular show at the Katara Amphitheatre last night featuring Palestinian Arab Idol winner {{仮リンク|ムハンマド・アッサーフ|en|Mohammed Assaf|label=Mohammed Assaf}}. “This key symbol for all the refugees in the world. We want to set a Guinness World Record to say that it is the right of these refugees to return back home. Actually this is linked particularly to Palestinian refugees."... Around 4,000 people filled the Katara Amphitheatre to witness the unveiling of the enormous key and enjoy the concert highlighted by the performance of the young Palestinian singer who is the first [[国際連合パレスチナ難民救済事業機関|United Nations Relief and Works Agency]] regional youth ambassador for Palestine refugees.}}</ref><ref name="Ard Canaan Restaurant 2016">{{cite web | title=The Largest Key in The World | website=Ard Canaan Restaurant | date=2016-12-08 | url=http://www.ardcanaan.com/en/عنوان-تجريبى-يتم-استبدالة-في-نفس-المسا-5/ | access-date=2023-04-06}}</ref>。

==ギャラリー==
<gallery>
ファイル:Aida Camp entrance.jpeg|代替文=ベツレヘム近くのアイーダ難民キャンプ入り口に飾られた鍵|[[ベツレヘム]]近くの{{仮リンク|アイーダ難民キャンプ|en|Aida refugee camp}}入り口。
ファイル:Resolution 194.jpg|代替文=国連決議194号を象徴するパレスチナのアート|{{仮リンク|国際連合総会決議194号|en|United Nations General Assembly Resolution 194|label=国連総会決議194号}}を象徴するパレスチナのアート。
ファイル:Salam.Peace...Mr Cana Qalandia 2008.JPG|代替文=アラビア語の「平和」の文字に組み込まれた鍵。ヨルダン川西岸の分離壁に描かれたグラフィテイ・アート。|アラビア語の「平和」の文字に組み込まれた鍵。{{仮リンク|ヨルダン川西岸の壁のグラフィティ・アート|en|West Bank Wall graffiti art}}。
ファイル:The Key We will return, taken in Jericho.jpg|"我々は帰還する…"の言葉と共に。[[エリコ]]郊外にて。
</gallery>

==関連項目==
{{Portal パレスチナ}}
{{commons cat|Palestinian key}}
* {{仮リンク|パレスチナ国の象徴のリスト|en|List of national symbols of Palestine}}

==脚注==
{{reflist}}
{{デフォルトソート:はれすちなのかき}}
[[Category:パレスチナ]]
[[Category:政治的シンボル]]
[[Category:パレスチナの文化]]
[[Category:ナクバ]]