text:
# 再現性の危機
再現性の危機（さいげんせいのきき、英: replication crisis, replicability crisis）とは、科学研究、特に心理学や医学の分野で発表された多くの学術的な発見が、その後の追試によっておいて再現できないという問題が深刻化している状況を指す言葉である。方法の再現性、結果の再現性、推論の再現性などそれぞれに問題が生じうるが、主に注目されているのは結果の再現性における危機である。この問題自体は古くから指摘されてきたが、「再現性の危機」という言葉とともに学術界で大きな注目を集めるようになったのは2010年代初頭からである。
科学的知見は再現性、すなわち誰がいつ行っても同じ結果が得られることによってその客観性が担保される（科学的方法論）。そのため、追試で結果を再現できないことは、その発見の信頼性や、それに基づいて構築された理論全体の土台を揺るがしかねない重大な問題となる。
この危機の背景には、出版バイアス（肯定的な結果が出た研究ばかりが論文として出版されやすい傾向）に加え、研究者が意図的か否かにかかわらず用いてしまう、統計的に有意な結果を導きやすくするための様々な手法の存在が指摘されている。これらは総称して「疑わしい研究行為（Questionable Research Practices, QRPs）」と呼ばれ、その中でも特に有名なものに「p値ハッキング」がある。これらの実践は、社会科学や生命科学など、幅広い分野で再現性の低さの一因となっていると考えられている[4]。
再現性の危機は特に心理学（社会心理学）と医学の領域で広く議論されてきた。これらの領域においては古典的な結果の再調査やその結果の妥当性の評価、そしてもし妥当でないならばなぜ実験の再現が失敗するかの理由について多くの努力が行われてきた。心理学と同じく、他の社会科学の分野の中でも社会学や経済学等は共に、自然科学との比較で用語の定義が曖昧かつ研究の再現性も低い問題が指摘されている。

## 科学一般
1500人の科学者を対象にした2016年の調査によれば、70%の研究者が他者の実験の再現に失敗した（50%の研究者は自身の研究の再現にも失敗している）。この数字は分野によって異なる。
- 凡例: 他者が行った実験に失敗したことがある人の割合　(自身が行った実験に失敗したことがある人の割合)
- 化学: 90% (60%)
- 生命科学: 80% (60%)
- 物理学と工学: 70% (50%)
- 医学: 70% (60%)
- 地球科学と環境科学: 60% (40%)

2009年には科学者の2%が、少なくとも一度は（自身が）《研究の捏造》（＝科学における不正行為の一種）を行い、科学者の14%は そのような捏造を行った人を個人的に知っていることを認めた。「（実験）処理の誤り」は、（他の分野に比べて）医学研究者の方がより頻繁に報告している。

## 医学
1990年から2003年にかけての、1000件以上引用された49の医学研究のうち、45の研究で研究された治療法が効果的であったと主張された。これらの研究のうち、16%は後続研究により否定され、16%は治療法の効果が誇張され、24%は再現されなかった。アメリカ食品医薬品局は1977年から1990年にかけて、医学研究の10%から20%に欠陥を発見した。アムジェンに勤務する生命技術コンサルタントの Glenn Begley とテキサス大の Lee Ellis が2012年に出版した論文では、癌の前臨床研究のたった11%しか研究の再現に成功しなかったと主張している。学術雑誌 PLOS Medicine で最近出版された論文のタイトルは "Why Most Clinical Research Is Not Useful"（なぜほとんどの臨床研究は使えないのか）である。

## 心理学
実験の再現の失敗は心理学に固有のものではなく、科学の全ての領域で発見される。しかしながらいくつかの要素が合わさって心理学を論争の中心に置いてきた。臨床心理学のような他の心理学の領域においても関係はあるものの、多くの焦点は社会心理学の領域に当てられてきた。
まず最初に、疑わしい研究行為（英: questionable research practices, QRPs）が心理学において一般に認知されてきた。故意のねつ造ではないものの、このような慣習の結果として許容可能な科学的慣習におけるグレーゾーンが利用されるか、もしくは望ましい結果を得るための努力としての柔軟なデータ収集、分析、報告が利用されてきた。QRPsの例として、データを選択して報告する事や部分的な出版（出版にあたって研究条件や収集した従属変数の一部のみを報告する事）、恣意的な停止（データ収集をいつ止めるかをしばしば検定が統計的に有意になるかに基いて選ぶ）、p値の丸め（統計的に有意であることを述べるためにp値を5%となるように丸める事）、ファイル・ドロワー効果（英: file drawer effect）（データが出版されないこと）、ポストホックなストーリー展開（（仮説が無い状況での）探索的な分析を（何らかの仮説についての）確証を得るための分析として見なすこと）、外れ値の操作（統計的検定が有意となるようにデータセットから外れ値を削除したり除去したりすること）などがある。2000人以上の心理学者による聞き取り調査によれば、回答者の多くは少なくとも一つのQRPを用いたことを認めている。出版への圧力、もしくは著者自身の確証バイアスに依ることが多い偽陽性的な結論は心理学に固有の災いであり、一部の読者はある程度の懐疑主義を持たなくてはならない。
第二に、特に心理学と社会心理学は明かな研究不正に伴ういくつかのスキャンダルの中心に巻き込まれてきた。最も注記すべきはDiederik Stapelが認めたデータのでっちあげだが、他の研究者に対しても疑惑はある。しかしながら多くの研究者は研究不正は、おそらくは、再現性の危機について大きな寄与はないと認めている。
第三に、心理科学におけるいくつかの効果は現在の再現性の危機以前より再現することが難しいということが発見されてきた。例えば、科学雑誌 Judgment and Decision Making は無意識的思考理論を支持する事に失敗した研究を数年にわたっていくつか発行している。理論に対し強い疑念を持っていない研究グループによって研究実験が事前登録され施行される時、研究の再現は特に難しくなるように思われる。
これら三つの要素は結果として実験の再現についてダニエル・カーネマンによる新たな注意をもたらした。多くの効果の精密な調査はいくつかの中心的な信念は再現する事が難しいことを示してきた。学術雑誌 Social Psychology の最近の特集号のひとつは再現研究に焦点を当てており、今までの固定観念の多くが再現することが難しいことを発見した。学術雑誌 Perspectives on Psychological Science の2012年の特集号でもまた出版バイアスからヌル・アバージョン（null aversion、否定的な結果を避けようとする考え方）まで含む心理学における再現性の危機に寄与する問題について焦点があてられた。2015年、心理学において最初の再現性の公開実証研究が出版された。これはReproducibility Projectと呼ばれている。三つの心理学の最も有力な学術雑誌における100個の実証研究の再現のため世界中の研究者が協力した。行われた再現実験の多くが事前に予期された結果と同じ傾向を示したものの、統計的に有意な水準で再現することに成功したものは半数以下となった。
学者James Coyneは多くの研究実験とメタアナリシスが質の悪さと著者とプロの組織の両方に関連する利益相反によって毀損されており、結果としてある種の精神療法の効果について多くの偽陽性をもたらしていると著している。
再現性の危機は心理学が非科学的であるということを意味しない。むしろこのプロセスは、科学的なプロセスの辛辣な部分ではあるが、健康的である。このプロセスにおいて古い考えや入念かつ精密な調査に耐えることのできない考えが（この方法が常に効率的であるとは限らないものの）排除される。この結論として、かつて信頼できると見なされた心理学のいくつかの分野、例えば社会的プライミング、が再現実験の失敗により詳細な調査の対象となっている。イギリスのインデペンデント紙はReproducibility Projectの結果は出版された研究の多くがただの“心理バブル”（psycho-babble）であることを示したと記している。
ノーベル賞受賞者で心理学の名誉教授であるダニエル・カーネマンは、出版された方法は曖昧であることが多いので、原著者は再現性への努力に携わるべきだと主張している。他の科学者、例えばAndrew Wilson博士はこれに同意せず、出版された方法の詳細を書くべきだと主張している。2012年における心理学分野の再現率調査は、著者が研究の原著者と共同した時、再現研究において高い再現成功率が得られることを示唆している（原著者と共同しない場合の再現成功率は64.6%なのに比べ原著者と共同した研究における再現成功率は91.7%である）。

### 心理学における再現率
Open Science CollaborationがBrian Nosekと共同して行った2015年8月の報告では三つの高ランクの心理学の学術雑誌から100個の心理科学における研究の再現性を推定した。元々の研究では97%の研究が統計的に有意な効果（p 値が0.05以下）を持っていたのに比べ、再現実験全体の36%が統計的に有意である結果が得られた。再現実験における効果量の平均は元々の研究で報告された効果量のおよそ半分程度の大きさだった。
同じペーパーでは学術雑誌（Journal of Personality and Social Psychology [JPSP], Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition [JEP:LMC], Psychological Science [PSCI]）と分野（社会心理学と認知心理学）の再現率と効果量も調査された。研究の再現率はJPSPは23%、JEP:LMCは38%、PSCIは38%であった。認知心理学における研究の再現率は50%で社会心理学における研究の再現率（25%）より高かった。
1900年から2012年の間の心理学の学術雑誌の上位100誌における出版履歴による分析が示唆するところによると、全ての心理学の出版論文の内およそ1.6%については再現実験が行われていた。もし「再現」（"replication"）という用語が論文中に登場したならば、その論文は再現実験が行われていると考慮した。これらの研究の一つのサブセット（500個の研究）を更なる調査の為にランダムに選ぶと、その再現率は低く、1.07%（500個の研究の内342個は再現実験が行われていた）となった。500の研究のサブセットにおいて分析が示すところによれば、出版された再現実験の78.9%が成功していた。少なくとも一人以上の原著者が再現実験に参加した時、再現実験の成功率は有意に高くなった（64.6%に比べて91.7%である）。

### 方法論的な社会的ジレンマ
Brian D. Earp と Jim A. C. Everettは、心理学における再現実験を推奨させない社会的な構造に着目して、なぜ再現実験が一般的ではないのかについて5つの点を列挙した。
1. 他者の発見の独立かつ直接的な再現は再現研究者にとって時間がかかる。
2. 再現実験は研究者自身のオリジナルな考えを反映した他のプロジェクトから直接的にエネルギーと資源を奪いがちである。
3. 再現実験は一般に出版することが難しい（再現実験は独自性が無いと見なされるという理由が大部分を占める）。
4. もし再現実験が出版されても、これらは分野に対する大きな貢献というよりは 'bricklaying' な研究とみなされがちである。
5. 再現実験は認知も称賛もされづらく、キャリア上の基本的な安定さえ得づらい[38]。

これらの理由により著者らは心理学は、分野の利益と個別の研究者の利益が調和しない、方法論的な社会的ジレンマに直面していると主張した。

## 社会学や経済学
社会科学の分野の中で心理学の他にも、社会学や経済学等は共に自然科学との比較で用語の定義が曖昧かつ研究の再現性も低い問題が指摘されている。そのため、アメリカ合衆国国立衛生研究所（NIH）は一部の社会科学分野の現状の是正の方向性を示す戦略を発表した。ブール最適化は特に問題が多く、社会科学へのブール最適化の導入は、論理実証主義の時代遅れの考え方に似ている。その無批判な適用は再現性の危機の一因となっている。

## 人工知能
人工知能における機械学習の予測精度は過大評価される可能性があり、機械学習が不適切に行われた場合の再現性と情報漏洩の問題がある。また、ルンド大学の研究者によれば、主成分分析は機械学習において再現性がない可能性があり、使用する際には特別な注意がほしい。

## 危機の原因
Glenn Begleyとジョン・P・A・ヨアニディスは2015年に出版された論文で、現在の科学の苦境をまとめるために5つの要点を提出した。
- 新しいデータの作成／前例のない率での出版
- ほとんど長期的には称賛されえないだろう発見の証拠の強制
- 原因：良い科学的慣習の定着の失敗と、出版か死か（英: publish or perish）という絶望
- これは多くの要素と多くの利害関係者が存在する問題である。
- 一つの集団が単独で責任を負うものでもなく、一つの答えで十分でもないだろう。

実際、科学の精度の制御メカニズムにおいてありうる危機の予測は数十年にわたって、特にscience and technology studies（STS）における学者の間で、遡及することができる。科学計量学の父と見なされるDerek de Solla Priceは、科学は自身の指数的成長の結果として'老衰'してしまうだろう、と予測している。今日におけるある文献は、注目と質の両方において老衰しているのを嘆きながら、この行き過ぎた予言が間違いであると証明しようとしているように見える。
心理学者で科学史家であるJerome R. Ravetzは自身の1971年に出版された著書Scientific knowledge and its social problems で、制限された科学者のコミュニティで出来た小さな科学から大きな科学もしくは技術的な科学に移る上で、科学は質のコントロールの内部的システムにある大きな問題に悩まされることだろう、と予測した。Ravetz は近代のインセンティブの科学的システムは機能不全になるだろう（現在の出版か死かへの挑戦）と予測した。Ravetz にとって、規範と標準、そしてそういったものの上に立とうとする意志によってつながった学者コミュニティがあるならば、科学の質は保たれるだろう。
歴史家のPhilip Mirowskiは、より最近の2011年の著作 Science Mart で同じような診断を下した。'Mart' はここでは小売大手のウォルマート 'Wall Mart' に言及され、科学の商品化の暗示である。Mirowski の分析では、科学が市場で取引される商品になった時にその質は崩壊する。Mirowski は、科学の減衰を企業が自らの業務を大学にアウトソーシングさせるために企業内研究室を閉じたという決定に帰し、結果として企業の研究は大学からより安価な契約研究機関に移ったと主張している。
科学の質をコントロールするシステムの危機は政策においての科学利用にも影響を与えている。これは、証拠に基づいた政策（エビデンスベースドポリシー、英: evidence based policy）において現在の緊張点を識別しているSTSの科学者集団による最近の論文で触れられている。

## 再現性の危機への言及
再現性は「科学のコーナーストーン」として言及されてきた。再現研究は出版された結果が真の発見を反映したものか偽陽性を反映したものかを評価しようとしている。科学的発見の誠実さと研究の再現性は将来の研究の基礎知識を形作るため重要である。
- 再現性の危機に対応するための学術出版の近年の発展の一つは登録された報告を用いるものである[54][55]。登録された報告のフォーマットは著者に、データ収集の前に、研究方法と分析を記述したものを提出することを求めている。方法と分析の計画がピアレビューにより審査されたら、発見の出版は著者が提出したプロトコルに従っているか否かに基づき暫定的に保証される。登録された報告の一つの目的はQRPを導きかねない有意な発見に対する出版バイアスを回避することであり、厳密な方法に基づいた研究の出版を促進することである。
  1. MITとスタンフォード大学における実験的方法のコースワークに基づき、心理学のコースはオリジナルな研究というよりは再現実験を強調すべきと提案された[56][57]。このような試みのおかげで学生は科学的方法論を学び、再現性が確かめられるような意味ある科学的発見について多くの独立した再現実験を行うだろう。大学院生は卒業前に博士論文の研究に関連したトピックに基づいた高い精度の再現実験を出版することを求められるべきと薦める声もある[37]。
- 再現実験の精度を高めるために、元の研究より大きなサンプルサイズが必要とされる[58]。出版バイアスと元の研究における小さなサンプルサイズと関連した大きなサンプリングの変動性のために、出版された研究における効果量（英語版）の推定は誇張されることが多いので大きなサンプルサイズが要求される[59][60][60][61]。
- データ、プロトコル、そして発見が大衆により記録でき、かつ評価もされうるオンライン・レポジトリにより研究の統合と再現性が改善されようとしている。そのようなレポジトリの例として、open science framework、http://www.re3data.org/、www.psychfiledrawer.orgなどがある。Open Science Framework のようなサイトは意欲的な科学者の努力における開かれた科学慣行のためにバッジを提供している。しかしながら、分析のためのデータとコードを提供したいと思うような研究者はおそらくもっとも洗練されているという懸念もある[62]。スタンフォード大の John Ioannidis は"最も几帳面で洗練されていて研方法を熟知しており注意深い研究者が、間違いを追い求める再分析者による批判と評価の攻撃により影響されるようになるというパラドックスが起こるだろうし、どうやっても間違いを無視できない"と提言している[62]。
- 学術雑誌 Psychological Science（英語版） では、研究の事前登録と、効果量と信頼区間の報告が推奨されている[63]。編集スタッフは草稿を出版受理する前に、小さいサンプルサイズにおける試行からの驚くべき発見を行った研究の再現性について尋ねるようにしている、と筆頭編集者は記している。
- 2016年7月に、Netherlands Organisation for Scientific Research（英語版）は再現研究のために300万ユーロを拠出した。この資金は現在あるデータの再解析に基づいた再現と新しいデータの収集と分析による再現のためのものである。資金は社会科学、健康についての研究、ヘルスケア・イノベーションの領域で使用可能である[64]。
- 2017年6月に72人の著名な研究者が、新たな発見をしたと主張する際の証拠の統計的基準の低さが再現性の危機の一因になっているとする論文を発表した。新発見の統計的有意性を評価するために、科学者が好んで用いるP値の閾値は0.05から0.005に引き下げるべきであると、統計学の大家たちは主張する。その一方、イリノイ工科大学の計算機科学者Shlomo Argamonは「実験する方法が多数ある限り、どんなに小さいP値の閾値を用いてもその中に一つの実験方法が偶然に有意になる可能性が極めて高い」と新しい方法論的な基準を求める。実際小さいP値の閾値を用いたらお蔵入り問題がより著しくなり、多数の論文が出版できなくなる[65]。

## 対策
- 事前登録、データ、プログラミングコードのオープンソース公開は、再現性の危機に対する効果的な対策と考えられており、実行可能な比較の数が判明しない限り、諸悪の根源の一つであるp値の有意性を説明すべきではない[66][67]。
- 機械学習論文で使用されているデータセットに関する報告[68]の厳密性と透明性を高めることで、ほぼ確実に向上させることができる。このため、論文検索エンジンConsensusは、厳密性と透明性の指数を備えており[69]、それ自体が機械学習と自然言語処理の産物である[70]。

## 発展的参考文献
- Big names in statistics want to shake up much-maligned P value, Nature.com
- 1,500 scientists lift the lid on reproducibility, Nature.com
- November 2012 special edition of Perspectives on Psychological Science on the issues of replicability and research practices in psychology
- Reproducibility in Science: Improving the Standard for Basic and Preclinical Research[1]
- Social, Behavioral, and Economic Sciences Perspectives on Robust and Reliable Science
- Why Most Published Research Findings Are False
- Bonett, DG (2012) Replication-extension studies. Current Directions in Psychology 21, 409-412.
- Most scientific studies are wrong, but that doesn’t mean what you think it means - The Logic of Science
- Article on The Conversation Science in crisis: from the sugar scam to Brexit, our faith in experts is fading, September 26, 2016

title: 再現性の危機

wikitext:
'''再現性の危機'''（さいげんせいのきき、{{lang-en-short|replication crisis, replicability crisis}}）とは、科学研究、特に心理学や医学の分野で発表された多くの学術的な発見が、その後の追試によっておいて[[再現性|再現]]できないという問題が深刻化している状況を指す言葉である。方法の再現性、結果の再現性、推論の再現性などそれぞれに問題が生じうるが、主に注目されているのは結果の再現性における危機である<ref>{{Cite journal| doi = 10.1038/515009a| title = Metascience could rescue the 'replication crisis'| journal = Nature| volume = 515| issue = 7525| pages = 9| year = 2014| last1 = Schooler| first1 = J. W. }}</ref>。この問題自体は古くから指摘されてきたが、「再現性の危機」という言葉とともに学術界で大きな注目を集めるようになったのは2010年代初頭からである。

科学的知見は再現性、すなわち誰がいつ行っても同じ結果が得られることによってその客観性が担保される（[[科学的方法論]]）。そのため、追試で結果を再現できないことは、その発見の信頼性や、それに基づいて構築された理論全体の土台を揺るがしかねない重大な問題となる。

この危機の背景には、[[出版バイアス]]（肯定的な結果が出た研究ばかりが論文として出版されやすい傾向）に加え、研究者が意図的か否かにかかわらず用いてしまう、統計的に有意な結果を導きやすくするための様々な手法の存在が指摘されている。これらは総称して「[[疑わしい研究行為]]（Questionable Research Practices, QRPs）」と呼ばれ、その中でも特に有名なものに「p値ハッキング」がある。これらの実践は、社会科学や生命科学など、幅広い分野で再現性の低さの一因となっていると考えられている[4]。

再現性の危機は特に[[心理学]]（[[社会心理学]]）と[[医学]]の領域で広く議論されてきた。これらの領域においては古典的な結果の再調査やその結果の妥当性の評価、そしてもし妥当でないならばなぜ実験の再現が失敗するかの理由について多くの努力が行われてきた<ref>{{cite web|url=http://www.newyorker.com/tech/elements/the-crisis-in-social-psychology-that-isnt|title=The Crisis in Social Psychology That Isn’t|author=Gary Marcus|publisher=The New Yorker|date=May 1, 2013|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.newyorker.com/magazine/2010/12/13/the-truth-wears-off|title=The Truth Wears Off|author=Jonah Lehrer|publisher=The New Yorker|date=December 13, 2010|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref>。心理学と同じく、他の[[社会科学]]の分野の中でも[[社会学]]や[[経済学]]等は共に、自然科学との比較で用語の定義が曖昧かつ研究の再現性も低い問題が指摘されている<ref name=":4">{{Cite web|和書|title=「社会科学」は崩壊した。米国の新たな指針は救いとなるか？ |url=https://wired.jp/2017/02/20/nih-plan-social-science/ |website=WIRED.jp |date=2017-02-20 |access-date=2023-09-03 |language=ja-JP |first=Condé |last=Nast}}</ref>。

== 科学一般 ==
1500人の科学者を対象にした2016年の調査によれば、70%の研究者が他者の実験の再現に失敗した（50%の研究者は自身の研究の再現にも失敗している）。この数字は分野によって異なる<ref>{{cite journal|url=https://www.nature.com/articles/533452a|title=1,500 scientists lift the lid on reproducibility|first=Monya|last=Baker|date=26 May 2016|publisher=|volume=533|issue=7604|pages=452–454|doi=10.1038/533452a}}</ref>。

* 凡例: 他者が行った実験に失敗したことがある人の割合　(自身が行った実験に失敗したことがある人の割合)
* [[化学]]: 90% (60%)
* [[生命科学]]: 80% (60%)
* [[物理学]]と[[工学]]: 70% (50%)
* 医学: 70% (60%)
* [[地球科学]]と[[環境科学]]: 60% (40%)

2009年には科学者の2%が、少なくとも一度は（自身が）《研究の捏造》（＝[[科学における不正行為]]の一種）を行い、科学者の14%は そのような捏造を行った人を個人的に知っていることを認めた。「（実験）処理の誤り」は、（他の分野に比べて）医学研究者の方がより頻繁に報告している<ref>{{cite journal
|url=https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0005738
|title=How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data|first=Daniele|last=Fanelli|date=29 May 2009|publisher=|journal=PLOS ONE|volume=4|issue=5|pages=e5738|via=PLoS Journals|doi=10.1371/journal.pone.0005738|pmid=19478950|pmc=2685008}}</ref>。

== 医学 ==
1990年から2003年にかけての、1000件以上引用された49の医学研究のうち、45の研究で研究された治療法が効果的であったと主張された。これらの研究のうち、16%は後続研究により否定され、16%は治療法の効果が誇張され、24%は再現されなかった<ref>{{cite journal|url=https://doi.org/10.1001/jama.294.2.218|title=COntradicted and initially stronger effects in highly cited clinical research|first=|last=Ioannidis JA|date=13 July 2005|publisher=|journal=JAMA|volume=294|issue=2|pages=218–228|via=Silverchair|doi=10.1001/jama.294.2.218}}</ref>。[[アメリカ食品医薬品局]]は1977年から1990年にかけて、医学研究の10%から20%に欠陥を発見した<ref>{{cite journal
|url=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08989629208573811|title=Scientific data audit—A key management tool|first=J. Leslie|last=Glick|date=1 January 1992|publisher=|volume=2|issue=3|pages=153–168|via=Taylor and Francis+NEJM|doi=10.1080/08989629208573811}}</ref>。[[アムジェン]]に勤務する生命技術コンサルタントの Glenn Begley とテキサス大の Lee Ellis が2012年に出版した論文では、癌の前臨床研究のたった11%しか研究の再現に成功しなかったと主張している<ref name="Begley-Lee2012">Begley, C. G., and Lee M. E., 2012, Drug Development: Raise Standards for Preclinical Cancer Research, Nature, 483, 531–533.</ref><ref name="Begley2013">Begley, C.G., 2013, Reproducibility: Six red flags for suspect work, Nature, 497, 433–434.</ref>。学術雑誌 PLOS Medicine で最近出版された論文のタイトルは "Why Most Clinical Research Is Not Useful"（なぜほとんどの臨床研究は使えないのか）である<ref name="Ioannidis2016">Ioannidis JPA, 2016, Why Most Clinical Research Is Not Useful, PLoS Med 13(6): e1002049. doi:10.1371/journal.pmed.1002049.</ref>。

== 心理学 ==
実験の再現の失敗は心理学に固有のものではなく、科学の全ての領域で発見される<ref>{{cite web|last1=Achenbach|first1=Joel|title=No, science’s reproducibility problem is not limited to psychology|url=https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2015/08/28/no-sciences-reproducibility-problem-is-not-limited-to-psychology/|website=The Washington Post|accessdate=10 September 2015}}</ref>。しかしながらいくつかの要素が合わさって心理学を論争の中心に置いてきた。[[臨床心理学]]のような他の心理学の領域においても関係はあるものの、多くの焦点は[[社会心理学]]の領域に当てられてきた。

まず最初に、[[疑わしい研究行為]]（{{lang-en-short|questionable research practices, QRPs}}）が心理学において一般に認知されてきた。故意のねつ造ではないものの、このような慣習の結果として許容可能な科学的慣習におけるグレーゾーンが利用されるか、もしくは望ましい結果を得るための努力としての柔軟なデータ収集、分析、報告が利用されてきた。QRPsの例として、データを選択して報告する事や部分的な出版（出版にあたって研究条件や収集した従属変数の一部のみを報告する事）、恣意的な停止（データ収集をいつ止めるかをしばしば検定が統計的に有意になるかに基いて選ぶ）、p値の丸め（統計的に有意であることを述べるためにp値を5%となるように丸める事）、ファイル・ドロワー効果（{{lang-en-short|file drawer effect}}）（データが出版されないこと）、ポストホックなストーリー展開（（仮説が無い状況での）探索的な分析を（何らかの仮説についての）確証を得るための分析として見なすこと）、外れ値の操作（統計的検定が有意となるようにデータセットから外れ値を削除したり除去したりすること）などがある<ref name=":0">{{Cite journal
|title = Measuring the Prevalence of Questionable Research Practices With Incentives for Truth Telling
|url = http://pss.sagepub.com/content/23/5/524
|journal = Psychological Science
|date = 2012-05-01
|issn = 0956-7976
|pmid = 22508865
|pages = 524–532
|volume = 23
|issue = 5
|doi = 10.1177/0956797611430953
|first = Leslie K.
|last = John
|first2 = George
|last2 = Loewenstein
|first3 = Drazen
|last3 = Prelec}}</ref><ref>{{Cite journal
|title = The Nine Circles of Scientific Hell
|url = http://pps.sagepub.com/content/7/6/643
|journal = Perspectives on Psychological Science
|date = 2012-11-01
|issn = 1745-6916
|pmid = 26168124
|pages = 643–644
|volume = 7
|issue = 6
|doi = 10.1177/1745691612459519}}</ref><ref>{{Cite web
|title = Research misconduct - The grey area of Questionable Research Practices
|url = http://www.vib.be/en/news/Pages/Research-misconduct---The-grey-area-of-Questionable-Research-Practices.aspx
|website = www.vib.be
|accessdate = 2015-11-13}}</ref><ref>{{Cite journal
|title = Questionable Research Practices Revisited
|url = http://spp.sagepub.com/content/early/2015/10/19/1948550615612150
|journal = Social Psychological and Personality Science
|date = 2015-10-19
|issn = 1948-5506
|pages = 1948550615612150
|doi = 10.1177/1948550615612150
|first = Klaus
|last = Fiedler
|first2 = Norbert
|last2 = Schwarz
|volume=7}}</ref>。2000人以上の心理学者による聞き取り調査によれば、回答者の多くは少なくとも一つのQRPを用いたことを認めている<ref name=":0" />。出版への圧力、もしくは著者自身の[[確証バイアス]]に依ることが多い[[偽陽性|偽陽性的]]な結論は心理学に固有の災いであり、一部の読者はある程度の懐疑主義を持たなくてはならない<ref name="Simmons et al. (2011)">{{cite journal
|last1 = Simmons
|first1 = Joseph
|first2 = Leif
|last2 = Nelson
|first3 = Uri
|last3 = Simonsohn
|title = False-Positive Psychology: Undisclosed Flexibility in Data Collection and Analysis Allows Presenting Anything as Significant
|journal = Psychological Science
|volume = 22
|issue = 11
|pages = 1359–1366
|publisher = Association for Psychological Science
|location = Washington DC
|date = November 2011
|url = http://pss.sagepub.com/content/22/11/1359.full
|issn = 0956-7976
|doi = 10.1177/0956797611417632
|accessdate = 29 January 2012
|pmid = 22006061}}</ref>。

第二に、特に心理学と社会心理学は明かな研究不正に伴ういくつかのスキャンダルの中心に巻き込まれてきた。最も注記すべきは{{仮リンク|Diederik Stapel|en|Diederik Stapel}}が認めたデータのでっちあげだが<ref>{{cite web
|url=http://chronicle.com/article/As-Dutch-Research-Scandal/129746/
|title=Fraud Scandal Fuels Debate Over Practices of Social Psychology
|first=Christopher
|last=Shea
|date=13 November 2011
|publisher=
|via=The Chronicle of Higher Education
|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref>、他の研究者に対しても疑惑はある。しかしながら多くの研究者は研究不正は、おそらくは、再現性の危機について大きな寄与はないと認めている。

第三に、心理科学におけるいくつかの効果は現在の再現性の危機以前より再現することが難しいということが発見されてきた。例えば、科学雑誌 ''[[:en:Society for Judgment and Decision Making#Publications and journal|Judgment and Decision Making]]'' は{{仮リンク|無意識的思考理論|en|unconscious thought theory}}を支持する事に失敗した研究を数年にわたっていくつか発行している。理論に対し強い疑念を持っていない研究グループによって研究実験が事前登録され施行される時、研究の再現は特に難しくなるように思われる。

これら三つの要素は結果として実験の再現について[[ダニエル・カーネマン]]による新たな注意をもたらした<ref>{{cite web
|title=A New Etiquette for Replication
|url=http://www.scribd.com/doc/225285909/Kahneman-Commentary
|first=Daniel
|last=Kahneman
|via=Scribd
|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref>。多くの効果の精密な調査はいくつかの中心的な信念は再現する事が難しいことを示してきた。学術雑誌 Social Psychology の最近の特集号のひとつは再現研究に焦点を当てており、今までの固定観念の多くが再現することが難しいことを発見した<ref>[http://www.psycontent.com/content/l67413865317/?p=3f8268e0307f4036906c158b1667c57a&pi=0]{{リンク切れ|date=2017年9月|bot=InternetArchiveBot}}</ref>。学術雑誌 Perspectives on Psychological Science の2012年の特集号でもまた出版バイアスからヌル・アバージョン（null aversion、否定的な結果を避けようとする考え方）まで含む心理学における再現性の危機に寄与する問題について焦点があてられた<ref>[http://pps.sagepub.com/content/7/6.toc Table of Contents（目次）]</ref>。2015年、心理学において最初の再現性の公開実証研究が出版された。これは{{仮リンク|Reproducibility Project|en|Reproducibility Project}}と呼ばれている。三つの心理学の最も有力な学術雑誌における100個の実証研究の再現のため世界中の研究者が協力した。行われた再現実験の多くが事前に予期された結果と同じ傾向を示したものの、統計的に有意な水準で再現することに成功したものは半数以下となった<ref>{{Cite journal
| last1 = Open Science Collaboration
| title = Estimating the reproducibility of Psychological Science
| doi = 10.1126/science.aac4716
| journal = Science
| volume = 349
| issue = 6251
| pages = aac4716
| year = 2015
| pmid=26315443}}</ref>。

学者James Coyneは多くの研究実験とメタアナリシスが質の悪さと著者とプロの組織の両方に関連する利益相反によって毀損されており、結果としてある種の精神療法の効果について多くの偽陽性をもたらしていると著している<ref>{{cite web
| url=http://blogs.plos.org/mindthebrain/2014/04/15/meta-analyses-conducted-professional-organizations-trustworthy/
| title=Are meta analyses conducted by professional organizations more trustworthy?
| work=Mind the Brain
| date=April 15, 2014
| accessdate=September 13, 2016
| first=James
| last=Coyne}}</ref>。

再現性の危機は心理学が非科学的であるということを意味しない<ref>{{cite web
|url=http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2014/07/replication_controversy_in_psychology_bullying_file_drawer_effect_blog_posts.single.html
|title=Why Psychologists' Food Fight Matters
|first1=Michelle N.
|last1=Meyer
|first2=Christopher
|last2=Chabris
|date=31 July 2014
|publisher=
|via=Slate
|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref><ref>{{cite web
|url=http://fivethirtyeight.com/datalab/psychology-is-starting-to-deal-with-its-replication-problem/
|title=Psychology Is Starting To Deal With Its Replication Problem
|date=27 August 2015
|publisher=
|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref><ref>{{cite web
|url=http://fivethirtyeight.com/features/science-isnt-broken/
|title=Science Isn’t Broken
|date=19 August 2015
|publisher=
|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref>。むしろこのプロセスは、科学的なプロセスの辛辣な部分ではあるが、健康的である。このプロセスにおいて古い考えや入念かつ精密な調査に耐えることのできない考えが（この方法が常に効率的であるとは限らないものの<ref>{{Cite journal
|title = Why Science Is Not Necessarily Self-Correcting
|url = http://pps.sagepub.com/content/7/6/645
|journal = Perspectives on Psychological Science
|date = 2012-11-01
|issn = 1745-6916
|pmid = 26168125
|pages = 645–654
|volume = 7
|issue = 6
|doi = 10.1177/1745691612464056
|first = John P. A.
|last = Ioannidis}}</ref><ref>{{Cite journal
|title = Is the Replicability Crisis Overblown? Three Arguments Examined
|url = http://pps.sagepub.com/content/7/6/531
|journal = Perspectives on Psychological Science
|date = 2012-11-01
|issn = 1745-6916
|pmid = 26168109
|pages = 531–536
|volume = 7
|issue = 6
|doi = 10.1177/1745691612463401
|first = Harold
|last = Pashler
|first2 = Christine R.
|last2 = Harris}}</ref>）排除される<ref>{{cite web
|url=http://www.theguardian.com/science/head-quarters/2014/may/28/psychology-replication-drive-methods-bullying
|title=Psychology’s replication drive: it’s not about you
|first=Pete
|last=Etchells
|date=28 May 2014
|publisher=
|via=The Guardian
|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref><ref>{{Cite journal
|title = An Agenda for Purely Confirmatory Research
|url = http://pps.sagepub.com/content/7/6/632
|journal = Perspectives on Psychological Science|date = 2012-11-01
|issn = 1745-6916
|pmid = 26168122
|pages = 632–638
|volume = 7
|issue = 6
|doi = 10.1177/1745691612463078
|first = Eric-Jan
|last = Wagenmakers
|first2 = Ruud
|last2 = Wetzels
|first3 = Denny
|last3 = Borsboom
|first4 = Han L. J. van der
|last4 = Maas
|first5 = Rogier A.
|last5 = Kievit}}</ref>。この結論として、かつて信頼できると見なされた心理学のいくつかの分野、例えば社会的プライミング、が再現実験の失敗により詳細な調査の対象となっている<ref>{{cite web
|url=http://chronicle.com/article/Power-of-Suggestion/136907/
|title=Power of Suggestion
|first=Tom
|last=Bartlett
|date=30 January 2013
|publisher=
|via=The Chronicle of Higher Education
|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref>。イギリスの[[インデペンデント]]紙は{{仮リンク|Reproducibility Project|en|Reproducibility Project}}の結果は出版された研究の多くがただの“心理バブル”（psycho-babble）であることを示したと記している<ref>{{cite news
| url=http://www.independent.co.uk/news/science/study-reveals-that-a-lot-of-psychology-research-really-is-just-psychobabble-10474646.html
| location=London
| work=The Independent
| first=Steve
| last=Connor
| title=Study reveals that a lot of psychology research really is just 'psycho-babble' | date=27 August 2015}}</ref>。

ノーベル賞受賞者で心理学の名誉教授である[[ダニエル・カーネマン]]は、出版された方法は曖昧であることが多いので、原著者は再現性への努力に携わるべきだと主張している<ref>{{cite web
|url=http://www.theguardian.com/science/head-quarters/2014/jun/10/physics-envy-do-hard-sciences-hold-the-solution-to-the-replication-crisis-in-psychology
|title=Physics envy: Do ‘hard’ sciences hold the solution to the replication crisis in psychology?
|first=Chris|last=Chambers
|date=10 June 2014
|publisher=
|via=The Guardian
|accessdate = Oct 8, 2016}}</ref>。他の科学者、例えばAndrew Wilson博士はこれに同意せず、出版された方法の詳細を書くべきだと主張している。2012年における心理学分野の再現率調査は、著者が研究の原著者と共同した時、再現研究において高い再現成功率が得られることを示唆している<ref name=":1">{{Cite journal
|title = Replications in Psychology Research How Often Do They Really Occur?
|url = http://pps.sagepub.com/content/7/6/537
|journal = Perspectives on Psychological Science
|date = 2012-11-01
|issn = 1745-6916
|pmid = 26168110
|pages = 537–542
|volume = 7
|issue = 6
|doi = 10.1177/1745691612460688
|first = Matthew C.
|last = Makel
|first2 = Jonathan A.
|last2 = Plucker
|first3 = Boyd
|last3 = Hegarty}}</ref>（原著者と共同しない場合の再現成功率は64.6%なのに比べ原著者と共同した研究における再現成功率は91.7%である）。

=== 心理学における再現率 ===
Open Science Collaborationが{{仮リンク|Brian Nosek|en|Brian Nosek}}と共同して行った2015年8月の報告では三つの高ランクの心理学の学術雑誌から100個の心理科学における研究の再現性を推定した<ref>{{Cite journal
|title = Estimating the reproducibility of psychological
|url = http://www.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716
|journal = Science
|date = 2015-08-28
|issn = 0036-8075
|pmid = 26315443
|pages = aac4716
|volume = 349
|issue = 6251
|doi = 10.1126/science.aac4716
|first = Open Science
|last = Collaboration}}</ref>。元々の研究では97%の研究が統計的に有意な効果（''p'' 値が0.05以下）を持っていたのに比べ、再現実験全体の36%が統計的に有意である結果が得られた。再現実験における{{仮リンク|効果量|en|effect size}}の平均は元々の研究で報告された効果量のおよそ半分程度の大きさだった。

同じペーパーでは学術雑誌（''{{仮リンク|Journal of Personality and Social Psychology|en|Journal of Personality and Social Psychology}}'' [JPSP], ''{{仮リンク|Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition|en|Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition}}'' [JEP:LMC], ''{{仮リンク|Psychological Science|en|Psychological Science (journal)}}'' [PSCI]）と分野（[[社会心理学]]と[[認知心理学]]）の再現率と効果量も調査された。研究の再現率はJPSPは23%、JEP:LMCは38%、PSCIは38%であった。認知心理学における研究の再現率は50%で社会心理学における研究の再現率（25%）より高かった。

1900年から2012年の間の心理学の学術雑誌の上位100誌における出版履歴による分析が示唆するところによると、全ての心理学の出版論文の内およそ1.6%については再現実験が行われていた<ref name=":1" />。もし「再現」（"replication"）という用語が論文中に登場したならば、その論文は再現実験が行われていると考慮した。これらの研究の一つのサブセット（500個の研究）を更なる調査の為にランダムに選ぶと、その再現率は低く、1.07%（500個の研究の内342個は再現実験が行われていた）となった。500の研究のサブセットにおいて分析が示すところによれば、出版された再現実験の78.9%が成功していた。少なくとも一人以上の原著者が再現実験に参加した時、再現実験の成功率は有意に高くなった（64.6%に比べて91.7%である）。

=== 方法論的な社会的ジレンマ ===
Brian D. Earp と Jim A. C. Everettは、心理学における再現実験を推奨させない社会的な構造に着目して、なぜ再現実験が一般的ではないのかについて5つの点を列挙した<ref>以下もまた参照せよ。 [http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2015.00621/abstract Earp and Trafimow], 2015</ref><ref name="Everett 1152">{{Cite journal
|title = A tragedy of the (academic) commons: interpreting the replication crisis in psychology as a social dilemma for early-career researchers
|url = http://journal.frontiersin.org/Article/10.3389/fpsyg.2015.01152/abstract
|journal = Frontiers in Psychology
|date = 2015-01-01
|pmc = 4527093
|pmid = 26300832
|pages = 1152
|doi = 10.3389/fpsyg.2015.01152
|first = Jim Albert Charlton
|last = Everett
|first2 = Brian D.
|last2 = Earp|volume=6}}</ref>。

# 他者の発見の独立かつ直接的な再現は再現研究者にとって時間がかかる。
# 再現実験は研究者自身のオリジナルな考えを反映した他のプロジェクトから直接的にエネルギーと資源を奪いがちである。
# 再現実験は一般に出版することが難しい（再現実験は独自性が無いと見なされるという理由が大部分を占める）。
# もし再現実験が出版されても、これらは分野に対する大きな貢献というよりは 'bricklaying' な研究とみなされがちである。
# 再現実験は認知も称賛もされづらく、キャリア上の基本的な安定さえ得づらい<ref name=":3">{{Cite web|title = Resolving the replication crisis in social psychology? A new proposal {{!}} SPSP|url = http://www.spsp.org/blog/resolving-replication-crisis-social-psychology|website = www.spsp.org|accessdate = 2015-11-18}}</ref>。

これらの理由により著者らは心理学は、分野の利益と個別の研究者の利益が調和しない、方法論的な社会的ジレンマに直面していると主張した。

==社会学や経済学 ==
社会科学の分野の中で[[心理学]]の他にも、社会学や経済学等は共に自然科学との比較で用語の定義が曖昧かつ[[研究の再現性]]も低い問題が指摘されている。そのため、[[米国立衛生研究所|アメリカ合衆国国立衛生研究所]]（NIH）は一部の社会科学分野の現状の是正の方向性を示す戦略を発表した<ref name=":4" />。[[ブーリアン型|ブール]][[最適化 (情報工学)|最適化]]は特に問題が多く、社会科学へのブール最適化の導入は、論理実証主義の時代遅れの考え方に似ている。その無批判な適用は再現性の危機の一因となっている<ref>{{Cite journal|last=Thiem|first=Alrik|last2=Mkrtchyan|first2=Lusine|last3=Haesebrouck|first3=Tim|last4=Sanchez|first4=David|date=2020-06-08|title=Algorithmic bias in social research: A meta-analysis|url=https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0233625|journal=PLOS ONE|volume=15|issue=6|pages=e0233625|language=en|doi=10.1371/journal.pone.0233625|issn=1932-6203|pmc=PMC7279593|pmid=32511249}}</ref>。

== 人工知能 ==
[[人工知能]]における機械学習の予測精度は過大評価される可能性があり<ref>{{Cite journal|last=Saeb|first=Sohrab|last2=Lonini|first2=Luca|last3=Jayaraman|first3=Arun|last4=Mohr|first4=David C.|last5=Kording|first5=Konrad P.|date=2017-05-01|title=The need to approximate the use-case in clinical machine learning|url=https://academic.oup.com/gigascience/article/doi/10.1093/gigascience/gix019/3071704|journal=GigaScience|volume=6|issue=5|language=en|doi=10.1093/gigascience/gix019|issn=2047-217X|pmc=PMC5441397|pmid=28327985}}</ref>、機械学習が不適切に行われた場合の再現性と情報漏洩の問題がある<ref>{{Cite journal|last=Kapoor|first=Sayash|last2=Narayanan|first2=Arvind|date=2022|title=Leakage and the Reproducibility Crisis in ML-based Science|url=https://arxiv.org/abs/2207.07048|doi=10.48550/ARXIV.2207.07048}}</ref><ref>{{Cite web |url=https://arxiv.org/pdf/2108.02497.pdf?utm_campaign=The%20Batch&utm_medium=email&_hsmi=223128214&_hsenc=p2ANqtz--Sn72uNX7cOyBvTSlYkDVqgUoW-9OSJhMMx5ljHSTi5nxfWFdtuq3MattgVNqp-nMMp_51vzUdHJxJsBmM8G9r64Lhmw&utm_content=223128214&utm_source=hs_email |title=How to avoid machine learning pitfalls: a guide for academic researchers |access-date=2023-12-01}}</ref><ref>{{Cite web |title=Is AI Driving a Scientific Reproducibility Crisis? |url=https://www.deeplearning.ai/the-batch/ai-reproducibility-crisis/ |website=Is AI Driving a Scientific Reproducibility Crisis? |date=2022-08-17 |access-date=2023-12-01 |language=en}}</ref>。また、ルンド大学の研究者によれば、主成分分析は機械学習において再現性がない可能性があり、使用する際には特別な注意がほしい<ref>{{Cite web |title=Principal Component Analysis Can Negatively Impact Science |url=https://www.deeplearning.ai/the-batch/principal-component-analysis-can-negatively-impact-science/ |website=Principal Component Analysis Can Negatively Impact Science |date=2023-03-01 |access-date=2023-12-01 |language=en}}</ref>。

== 危機の原因 ==
Glenn Begleyと[[ジョン・P・A・ヨアニディス]]は2015年に出版された論文で、現在の科学の苦境をまとめるために5つの要点を提出した<ref name="Begley-Ioannidis2015">{{cite journal|author1=Begley, C. G.|author2=Ioannidis, J. P.|name-list-style=amp|year=2015|title=Reproducibility in Science: Improving the Standard for Basic and Preclinical Research|journal=Circulation Research|volume=116|issue=1|pages=116–126|doi=10.1161/CIRCRESAHA.114.303819|pmid=25552691}}</ref>。

* 新しいデータの作成／前例のない率での出版
* ほとんど長期的には称賛されえないだろう発見の証拠の強制
* 原因：良い科学的慣習の定着の失敗と、出版か死か（{{lang-en-short|publish or perish}}）という絶望
* これは多くの要素と多くの利害関係者が存在する問題である。
* 一つの集団が単独で責任を負うものでもなく、一つの答えで十分でもないだろう。

実際、科学の精度の制御メカニズムにおいてありうる危機の予測は数十年にわたって、特に{{仮リンク|science and technology studies|en|science and technology studies}}（STS）における学者の間で、遡及することができる。{{仮リンク|科学計量学|en|scientometrics}}の父と見なされる{{仮リンク|Derek de Solla Price|en|Derek de Solla Price}}は、科学は自身の指数的成長の結果として'老衰'してしまうだろう、と予測している<ref name="DeSollaPrice1963">{{cite book|author1=De Solla Price|author2=Derek J.|year=1963|title=Little science big science|publisher=Columbia University Press}}</ref>。今日におけるある文献は、注目と質の両方において老衰しているのを嘆きながら、この行き過ぎた予言が間違いであると証明しようとしているように見える<ref name="Siebert-al2015">{{cite journal|author1=Siebert, S.|author2=Machesky, L. M.|author3=Insall, R. H.|name-list-style=amp|year=2015|title=Overflow in science and its implications for trust|journal=eLife|volume=4|page=e10825|doi=10.7554/eLife.10825|pmid=26365552|pmc=4563216}}</ref><ref name="Della-Briotta-al2015">{{cite journal|author1=Della Briotta Parolo, P.|author2=Kumar Pan|author3=R. Ghosh|author4=R. Huberman|author5=B.A. Kimmo Kaski|author6=Fortunato, S.|year=2015|title=Attention decay in science|journal=Journal of Informetrics|volume=9|issue=4|pages=734–745|doi=10.1016/j.joi.2015.07.006|arxiv=1503.01881}}</ref>。

心理学者で科学史家である{{仮リンク|Jerome R. Ravetz|en|Jerome R. Ravetz}}は自身の1971年に出版された著書''{{仮リンク|Scientific knowledge and its social problems|en|Scientific knowledge and its social problems}}'' で、制限された科学者のコミュニティで出来た小さな科学から大きな科学もしくは技術的な科学に移る上で、科学は質のコントロールの内部的システムにある大きな問題に悩まされることだろう、と予測した。Ravetz は近代のインセンティブの科学的システムは機能不全になるだろう（現在の出版か死かへの挑戦）と予測した。Ravetz にとって、規範と標準、そしてそういったものの上に立とうとする意志によってつながった学者コミュニティがあるならば、科学の質は保たれるだろう。

歴史家の{{仮リンク|Philip Mirowski|en|Philip Mirowski}}は、より最近の2011年の著作 ''Science Mart'' で同じような診断を下した<ref name="Mirowski">{{cite book|author=Mirowski, P.|year=2011|title=Science-Mart: Privatizing American Science|publisher=Harvard University Press}}</ref>。'Mart' はここでは小売大手のウォルマート 'Wall Mart' に言及され、科学の商品化の暗示である。Mirowski の分析では、科学が市場で取引される商品になった時にその質は崩壊する。Mirowski は、科学の減衰を企業が自らの業務を大学にアウトソーシングさせるために企業内研究室を閉じたという決定に帰し、結果として企業の研究は大学からより安価な契約研究機関に移ったと主張している。

科学の質をコントロールするシステムの危機は政策においての科学利用にも影響を与えている。これは、証拠に基づいた政策（エビデンスベースドポリシー、{{lang-en-short|evidence based policy}}）において現在の緊張点を識別しているSTSの科学者集団による最近の論文で触れられている<ref name="Benessia-al2016">Benessia, A., Funtowicz, S., Giampietro, M., Guimarães Pereira, A., Ravetz, J., Saltelli, A., Strand, R., van der Sluijs, J., 2016. ''The Rightful Place of Science: Science on the Verge''. The Consortium for Science, Policy and Outcomes at Arizona State University.</ref><ref name="Letter">{{cite magazine|author1=Andrea Saltelli|author2=Jerome R. Ravetz|author3=Silvio Funtowicz|name-list-style=amp|url=https://www.newscientist.com/letter/mg23030791-600-7-a-new-community-for-science/|title=A new community for science|work=New Scientist|issue=3079|p=52|date=25 June 2016}}</ref>。

== 再現性の危機への言及 ==
[[再現性]]は「科学のコーナーストーン」として言及されてきた<ref>{{Cite journal
|title = Most Published Research Findings Are False—But a Little Replication Goes a Long Way
|url = https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0040028
|journal = PLoS Med|date = 2007-02-27
|pmc = 1808082
|pmid = 17326704
|pages = e28
|volume = 4
|issue = 2
|doi = 10.1371/journal.pmed.0040028
|first = Ramal
|last = Moonesinghe
|first2 = Muin J
|last2 = Khoury
|first3 = A. Cecile J. W
|last3 = Janssens}}</ref><ref>{{Cite journal
|title = The Value of Direct Replication
|url = http://pps.sagepub.com/content/9/1/76
|journal = Perspectives on Psychological Science
|date = 2014-01-01
|issn = 1745-6916
|pmid = 26173243
|pages = 76–80
|volume = 9
|issue = 1
|doi = 10.1177/1745691613514755
|first = Daniel J.
|last = Simons}}</ref>。再現研究は出版された結果が真の発見を反映したものか偽陽性を反映したものかを評価しようとしている。科学的発見の誠実さと研究の再現性は将来の研究の基礎知識を形作るため重要である。
* 再現性の危機に対応するための学術出版の近年の発展の一つは登録された報告を用いるものである<ref>{{Cite web
|title = Registered Replication Reports - Association for Psychological Science
|url = http://www.psychologicalscience.org/index.php/replication
|website = www.psychologicalscience.org|accessdate = 2015-11-13}}</ref><ref>{{Cite web
|title = Psychology’s ‘registration revolution’ {{!}} Chris Chambers
|url = http://www.theguardian.com/science/head-quarters/2014/may/20/psychology-registration-revolution
|website = the Guardian|accessdate = 2015-11-13
|first = Chris|last = Chambers}}</ref>。登録された報告のフォーマットは著者に、データ収集の前に、研究方法と分析を記述したものを提出することを求めている。方法と分析の計画がピアレビューにより審査されたら、発見の出版は著者が提出したプロトコルに従っているか否かに基づき暫定的に保証される。登録された報告の一つの目的はQRPを導きかねない有意な発見に対する[[出版バイアス]]を回避することであり、厳密な方法に基づいた研究の出版を促進することである。
*# [[マサチューセッツ工科大学|MIT]]とスタンフォード大学における実験的方法のコースワークに基づき、心理学のコースはオリジナルな研究というよりは再現実験を強調すべきと提案された<ref>{{Cite journal
|title = Teaching Replication|url = http://pps.sagepub.com/content/7/6/600
|journal = Perspectives on Psychological Science|date = 2012-11-01
|issn = 1745-6916
|pmid = 26168118
|pages = 600–604
|volume = 7
|issue = 6
|doi = 10.1177/1745691612460686
|first = Michael C.
|last = Frank
|first2 = Rebecca
|last2 = Saxe}}</ref><ref>{{Cite journal
|title = Harnessing the Undiscovered Resource of Student Research Projects
|url = http://pps.sagepub.com/content/7/6/605
|journal = Perspectives on Psychological Science
|date = 2012-11-01
|issn = 1745-6916
|pmid = 26168119
|pages = 605–607
|volume = 7
|issue = 6
|doi = 10.1177/1745691612459057
|first = Jon E.
|last = Grahe
|first2 = Alan
|last2 = Reifman
|first3 = Anthony D.
|last3 = Hermann
|first4 = Marie
|last4 = Walker
|first5 = Kathryn C.
|last5 = Oleson
|first6 = Michelle
|last6 = Nario-Redmond
|first7 = Richard P.
|last7 = Wiebe}}</ref>。このような試みのおかげで学生は科学的方法論を学び、再現性が確かめられるような意味ある科学的発見について多くの独立した再現実験を行うだろう。大学院生は卒業前に博士論文の研究に関連したトピックに基づいた高い精度の再現実験を出版することを求められるべきと薦める声もある<ref name="Everett 1152"/>。
* 再現実験の精度を高めるために、元の研究より大きな{{仮リンク|サンプルサイズ|en|sample size determination}}が必要とされる<ref>{{Cite journal
|title = Is psychology suffering from a replication crisis? What does "failure to replicate" really mean?
|url = http://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=10.1037/a0039400
|journal = American Psychologist
|pages = 487–498
|volume = 70
|issue = 6
|doi = 10.1037/a0039400
|first = Scott E.
|last = Maxwell
|first2 = Michael Y.
|last2 = Lau|first3 = George S.
|last3 = Howard}}</ref>。出版バイアスと元の研究における小さなサンプルサイズと関連した大きなサンプリングの変動性のために、出版された研究における{{仮リンク|効果量|en|effect size}}の推定は誇張されることが多いので大きなサンプルサイズが要求される<ref>{{Cite journal
|title = Small studies are more heterogeneous than large ones: a meta-meta-analysis
|url = http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S089543561500164X
|journal = Journal of Clinical Epidemiology
|pages = 860–869
|volume = 68
|issue = 8
|doi = 10.1016/j.jclinepi.2015.03.017
|first = Joanna
|last = IntHout
|first2 = John P.A.
|last2 = Ioannidis
|first3 = George F.
|last3 = Borm
|first4 = Jelle J.
|last4 = Goeman}}</ref><ref name="Button 365–376">{{Cite journal
|title = Power failure: why small sample size undermines the reliability of neuroscience
|url = http://www.nature.com/nrn/journal/v14/n5/full/nrn3475.html
|journal = Nature Reviews Neuroscience
|date = 2013-05-01
|issn = 1471-003X
|pages = 365–376
|volume = 14
|issue = 5
|doi = 10.1038/nrn3475
|first = Katherine S.
|last = Button
|first2 = John P. A.
|last2 = Ioannidis
|first3 = Claire
|last3 = Mokrysz
|first4 = Brian A.
|last4 = Nosek
|first5 = Jonathan
|last5 = Flint
|first6 = Emma S. J.
|last6 = Robinson
|first7 = Marcus R.
|last7 = Munafò}}</ref><ref name="Button 365–376"/><ref>{{Cite journal
|title = Consequences of prejudice against the null hypothesis.
|url = http://content.apa.org/journals/bul/82/1/1
|journal = Psychological Bulletin
|pages = 1–20
|volume = 82
|issue = 1
|doi = 10.1037/h0076157
|language = en-US
|first = Anthony G.
|last = Greenwald}}</ref>。
* データ、プロトコル、そして発見が大衆により記録でき、かつ評価もされうるオンライン・レポジトリにより研究の統合と再現性が改善されようとしている。そのようなレポジトリの例として、[https://osf.io/ open science framework]、http://www.re3data.org/、[http://psychfiledrawer.org/ www.psychfiledrawer.org]などがある。Open Science Framework のようなサイトは意欲的な科学者の努力における開かれた科学慣行のためにバッジを提供している。しかしながら、分析のためのデータとコードを提供したいと思うような研究者はおそらくもっとも洗練されているという懸念もある<ref name=":2">{{Cite journal
|title = Anticipating consequences of sharing raw data and code and of awarding badges for sharing
|url = http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0895435615003261
|journal = Journal of Clinical Epidemiology
|doi = 10.1016/j.jclinepi.2015.04.015
|first = John P.A.
|last = Ioannidis}}</ref>。スタンフォード大の John Ioannidis は"最も几帳面で洗練されていて研方法を熟知しており注意深い研究者が、間違いを追い求める再分析者による批判と評価の攻撃により影響されるようになるというパラドックスが起こるだろうし、どうやっても間違いを無視できない"と提言している<ref name=":2" />。
* 学術雑誌 ''{{仮リンク|Psychological Science|en|Psychological Science (journal)}}'' では、研究の事前登録と、効果量と信頼区間の報告が推奨されている<ref>{{Cite journal
|title = Replication in Psychological Science
|url = http://pss.sagepub.com/content/early/2015/11/09/0956797615616374
|journal = Psychological Science|date = 2015-11-09
|issn = 0956-7976
|pmid = 26553013
|pages = 0956797615616374
|doi = 10.1177/0956797615616374
|first = D. Stephen
|last = Lindsay
|volume=26}}</ref>。編集スタッフは草稿を出版受理する前に、小さいサンプルサイズにおける試行からの驚くべき発見を行った研究の再現性について尋ねるようにしている、と筆頭編集者は記している。
* 2016年7月に、{{仮リンク|Netherlands Organisation for Scientific Research|en|Netherlands Organisation for Scientific Research}}は再現研究のために300万ユーロを拠出した。この資金は現在あるデータの再解析に基づいた再現と新しいデータの収集と分析による再現のためのものである。資金は社会科学、健康についての研究、ヘルスケア・イノベーションの領域で使用可能である<ref>{{cite web
|title=NWO makes 3 million available for Replication Studies pilot
|url=http://www.nwo.nl/en/news-and-events/news/2016/nwo-makes-3-million-available-for-replication-studies-pilot.html
|website=NWO|accessdate=2 August 2016}}</ref>。
*2017年6月に72人の著名な研究者が、新たな発見をしたと主張する際の証拠の統計的基準の低さが再現性の危機の一因になっているとする論文を発表した。新発見の統計的有意性を評価するために、科学者が好んで用いるP値の閾値は0.05から'''0.005'''に引き下げるべきであると、[[統計学]]の大家たちは主張する。その一方、[[イリノイ工科大学]]の[[計算機科学]]者Shlomo Argamonは「実験する方法が多数ある限り、どんなに小さいP値の閾値を用いてもその中に一つの実験方法が偶然に有意になる可能性が極めて高い」と新しい方法論的な基準を求める。実際小さいP値の閾値を用いたら[[お蔵入り問題]]がより著しくなり、多数の論文が出版できなくなる<ref>{{Cite web
|title = Big names in statistics want to shake up much-maligned P value
|url = https://www.nature.com/news/big-names-in-statistics-want-to-shake-up-much-maligned-p-value-1.22375
|website = www.nature.com|accessdate = 2019-03-14}}</ref>。

== 対策 ==

* '''事前登録、データ、プログラミングコードのオープンソース公開'''は、再現性の危機に対する効果的な対策と考えられており、実行可能な比較の数が判明しない限り、諸悪の根源の一つであるp値の有意性を説明すべきではない<ref>{{Cite journal|last=Holcombe|first=Alex O|last2=Ludowici|first2=Charles|last3=Haroz|first3=Steve|date=2019-09-06|title=Is there a reproducibility crisis around here? Maybe not, but we still need to change.|url=https://jov.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2750252|journal=Journal of Vision|volume=19|issue=10|pages=87a|language=en|doi=10.1167/19.10.87a|issn=1534-7362}}</ref><ref>{{Cite journal|last=Hardwicke|first=Tom E.|last2=Wallach|first2=Joshua D.|last3=Kidwell|first3=Mallory C.|last4=Bendixen|first4=Theiss|last5=Crüwell|first5=Sophia|last6=Ioannidis|first6=John P. A.|date=2020-02|title=An empirical assessment of transparency and reproducibility-related research practices in the social sciences (2014–2017)|url=https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.190806|journal=Royal Society Open Science|volume=7|issue=2|pages=190806|language=en|doi=10.1098/rsos.190806|issn=2054-5703|pmc=PMC7062098|pmid=32257301}}</ref>。
* 機械学習論文で使用されているデータセットに関する報告<ref>{{Cite journal|last=Olorisade|first=Babatunde Kazeem|last2=Brereton|first2=Pearl|last3=Andras|first3=Peter|date=2017-09|title=Reproducibility of studies on text mining for citation screening in systematic reviews: Evaluation and checklist|url=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1532046417301661|journal=Journal of Biomedical Informatics|volume=73|pages=1–13|language=en|doi=10.1016/j.jbi.2017.07.010}}</ref>の厳密性と透明性を高めることで、ほぼ確実に向上させることができる。このため、論文検索エンジンConsensusは、厳密性と透明性の指数を備えており<ref>{{Cite web |title=Search - Consensus: AI Search Engine for Research |url=https://consensus.app/search/ |website=consensus.app |access-date=2023-12-01}}</ref>、それ自体が機械学習と自然言語処理の産物である<ref>{{Cite journal|last=Menke|first=Joe|last2=Roelandse|first2=Martijn|last3=Ozyurt|first3=Burak|last4=Martone|first4=Maryann|last5=Bandrowski|first5=Anita|date=2020-11-20|title=The Rigor and Transparency Index Quality Metric for Assessing Biological and Medical Science Methods|url=https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589004220308907|journal=iScience|volume=23|issue=11|pages=101698|doi=10.1016/j.isci.2020.101698|issn=2589-0042}}</ref>。

== 参考文献 ==
{{reflist|30em}}

== 発展的参考文献 ==
* [https://www.nature.com/articles/d41586-017-02190-5 Big names in statistics want to shake up much-maligned P value, Nature.com]
* [https://www.nature.com/articles/533452a 1,500 scientists lift the lid on reproducibility, Nature.com]
* [http://pps.sagepub.com/content/7/6.toc November 2012 special edition] of ''Perspectives on Psychological Science'' on the issues of replicability and research practices in psychology
* Reproducibility in Science: Improving the Standard for Basic and Preclinical Research<ref>{{Cite journal|title = Reproducibility in Science Improving the Standard for Basic and Preclinical Research|url = http://circres.ahajournals.org/content/116/1/116|journal = Circulation Research|date = 2015-01-02|issn = 0009-7330|pmid = 25552691|pages = 116–126|volume = 116|issue = 1|doi = 10.1161/CIRCRESAHA.114.303819|first = C. Glenn|last = Begley|first2 = John P. A.|last2 = Ioannidis}}</ref>
* [http://www.nsf.gov/sbe/AC_Materials/SBE_Robust_and_Reliable_Research_Report.pdf Social, Behavioral, and Economic Sciences Perspectives on Robust and Reliable Science]
* [https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124 Why Most Published Research Findings Are False]
* Bonett, DG (2012) Replication-extension studies. Current Directions in Psychology 21, 409-412.
* [https://thelogicofscience.com/2016/05/10/most-scientific-studies-are-wrong-but-that-doesnt-mean-what-you-think-it-means/ Most scientific studies are wrong, but that doesn’t mean what you think it means - The Logic of Science]
* [https://theconversation.com/science-in-crisis-from-the-sugar-scam-to-brexit-our-faith-in-experts-is-fading-65016 Article on [[The Conversation]] Science in crisis: from the sugar scam to Brexit, our faith in experts is fading, September 26, 2016]

== 関連項目 ==
* {{仮リンク|不適切な科学|en|Invalid science}}
* [[出版バイアス]]
* [[システマティック・レビュー]]
* [[計量書誌学]]
* {{仮リンク|Center for Open Science|en|Center for Open Science}}
* {{仮リンク|Reproducibility Project|en|Reproducibility Project}}
* {{仮リンク|メタ研究|en|Meta-research}}
* [[サイエンス・ウォーズ]]

{{デフォルトソート:さいけんせいのきき}}
[[Category:科学的方法]]
[[Category:統計学と倫理]]
[[Category:科学への批判]]
[[Category:メタ科学]]


text:
# ささきふさ
ささき ふさ（1897年12月6日 - 1949年10月4日）は、日本の小説家。本名：佐佐木房子。

## 来歴
東京市芝区出身。父親の長岡安平は東京市公園課に勤める造園技師だった。11歳のときに横浜市の弁護士の大橋清蔵の養女となった。1912年、横浜指路教会で受洗。青山女学院在学中に日本基督教婦人矯風会に加わる。1919年、青山女学院英文科を卒業。ガントレット恒子の秘書を経て、同年、聖書を児童向けに書き下ろした『イスラエル物語』を出版した。
1923年、第9回万国婦人参政権大会出席のため渡欧。断髪洋装で渡欧経験もあるモダンガールとして知られた。『葡萄の花』『断髪』を大橋房の名で出版した。結婚前は山田耕筰との恋仲が噂された。
1925年、芥川龍之介の媒酌で佐佐木茂索と結婚した。夫の影響で将棋を覚え、没後6段の免状を受けた茂索よりも早く詰将棋を解いたこともあった。
1928年、月刊誌『女人藝術』に参加。1930年、短編集『豹の部屋』を刊行。新興芸術派の作家として知られるようになる。1943年、伊東市へ疎開。
戦後『おばあさん』『ゆがんだ格子』などを発表。1949年10月4日、死去。51歳没。

wikiname: jawiki

title: ささきふさ

in_language: ja

wikitext:
{{Infobox 作家
| name = ささき ふさ
| image = Nyonin-Geijutsu-1928-September-1.jpg
| image_size = 220px
| caption = {{small|『[[女人芸術|女人藝術]]』1928年9月号より}}
| birth_name    = 永岡房子
| birth_date = [[1897年]][[12月6日]]
| birth_place = [[東京市]][[芝区]]
| death_date = {{死亡年月日と没年齢|1897|12|6|1949|10|4}}
| death_place =
| resting_place =
| occupation = 小説家
| alma_mater = [[学校法人青山学院|青山女学院]]英文科
| nationality =
| period =
| genre = 小説
| spouse = [[佐佐木茂索]]
| relations =
| influenced =
| notable_works =
| awards =
| debut_works =
}}
'''ささき ふさ'''（[[1897年]][[12月6日]] - [[1949年]][[10月4日]]）は、日本の[[小説家]]。本名：佐佐木房子。

== 来歴 ==
[[File:Nihon-Gendai-Bungaku-Zenshu-volume-42-1.jpg|thumb|270px|左から、[[美川きよ]]、[[深尾須磨子]]、ささきふさ、[[田村俊子]]。1937年頃撮影。]]
[[東京市]][[芝区]]出身。父親の長岡安平は東京市公園課に勤める造園技師だった。11歳のときに横浜市の弁護士の大橋清蔵の養女となった。1912年、[[横浜指路教会]]で受洗。[[青山学院女子短期大学|青山女学院]]在学中に[[日本キリスト教婦人矯風会|日本基督教婦人矯風会]]に加わる。1919年、青山女学院英文科を卒業。[[ガントレット恒子]]の[[秘書]]を経て<ref name="jidaiohiraita">[https://books.google.co.jp/books?id=84-gXf5YubEC&pg=PA132　ささきふさ　断髪洋装のモダン派作家]『時代を拓いた女たち: かながわの131人』</ref>、同年、聖書を児童向けに書き下ろした『イスラエル物語』を出版した<ref name="kotobank-sasaki-fusa"/>。

1923年、第9回万国婦人参政権大会出席のため渡欧。断髪洋装で渡欧経験もある[[モダンガール]]として知られた<ref name="jidaiohiraita"/>。『葡萄の花』『断髪』を大橋房の名で出版した<ref name="kotobank-sasaki-fusa">{{Kotobank|ささき ふさ}}</ref>。結婚前は[[山田耕筰]]との恋仲が噂された<ref>[[永畑道子]]『花を投げた女たち』文藝春秋、1990年7月、173頁。ISBN 978-4163445007。</ref>。

1925年、[[芥川龍之介]]の媒酌で[[佐佐木茂索]]と結婚した。夫の影響で将棋を覚え、没後6段の免状を受けた茂索よりも早く詰将棋を解いたこともあった<ref>春原千秋『将棋を愛した文豪たち』（メディカルカルチュア社、1994年）74ページ。</ref>。

1928年、月刊誌『[[女人芸術|女人藝術]]』に参加。1930年、短編集『豹の部屋』を刊行。新興芸術派の作家として知られるようになる<ref name="kotobank-sasaki-fusa"/>。1943年、伊東市へ疎開<ref name="kotobank-sasaki-fusa"/>。

戦後『おばあさん』『ゆがんだ格子』などを発表。1949年10月4日、死去<ref name="kotobank-sasaki-fusa"/>。{{没年齢|1897|12|6|1949|10|4}}。

== 脚注 ==
{{reflist}}

== 関連項目 ==
* [[日本の小説家一覧]]

== 外部リンク ==
{{commonscat|Fusa Sasaki}}
* {{Kotobank|ささき ふさ}}

{{DEFAULTSORT:ささき ふさ}}
[[Category:戦前日本の女性]]
[[Category:20世紀日本の小説家]]
[[Category:日本の女性小説家]]
[[Category:20世紀のプロテスタント信者]]
[[Category:日本のプロテスタントの信者]]
[[Category:日本キリスト教婦人矯風会]]
[[Category:青山学院女子短期大学出身の人物]]
[[Category:東京都区部出身の人物]]
[[Category:1897年生]]
[[Category:1949年没]]

title: ささき ふさ

誕生: 永岡房子 · 1897年12月6日 · 東京市芝区

職業: 小説家

最終学歴: 青山女学院英文科

ジャンル: 小説

配偶者: 佐佐木茂索


text:
# 軍隊狸
軍隊狸（ぐんたいたぬき）とは、明治時代以降の日本の都市伝説。日露戦争に際して人間に変身した狸が出征して日本軍に紛れこみ、ロシア軍相手に活躍し日本側の勝利に貢献したというもの。変身譚・英雄譚の一種。

## 概要
戦争・合戦が起きると氏神や動物が人間の軍隊に加わったという話は時代を問わず日本全国に伝わっているが、特に香川県から愛媛県にかけての地域には日露戦争の際に人間に変身した狸が日本軍に加わったという話が数多く伝わっている。多くの場合、日本軍に加わった狸は妖術を駆使してロシア軍を苦しめ、日本軍の勝利に貢献したと言う。
当時、香川県から愛媛県にかけての地域は第11師団の管区であり、特に愛媛で編成された歩兵第22連隊は旅順攻囲戦と奉天会戦の両方に参加していた。軍隊狸以外にも天狗や神など様々な異類の出征譚が存在しており、乾英治郎は神々の出征譚のバリエーションの1つに白い服や赤い服の兵隊の話が生まれ、そのうちの赤系統の話が四国の化け狸伝承と結びついてローカライズされたものが軍隊狸なのではないかとしており、ロシア兵の証言から間接的に知るという話型が戦勝国民として日本人のプライドを快く刺激したとしている。日中・太平洋戦争期になると軍隊狸の話は少なくなり、逆に不死身ではなく出征先で負傷する神々の話が語られるようになっていく。

## 噂の例
愛媛県周桑郡壬生川町の例
伊予の大気味神社の境内にある大樹に住んでいた喜左衛門狸は日露戦争に出かけた。小豆に化けて大陸へ渡り、上陸するとすぐ豆をまくようにパラパラと全軍に散り、赤い服を着て戦った。ロシア軍の将軍クロパトキンの手記には「日本軍の中にはときどき赤い服を着た兵隊が現れて、この兵隊はいくら射撃してもいっこう平気で進んでくる。この兵隊を撃つと目がくらむという。赤い服には、○に喜の字のしるしがついていた」と書かれているという。
愛媛県越智郡波止浜村の例
波止浜の仲之町の梅の木狸は、日露戦争において日本軍がロシア軍に苦しめられ、形勢が不利になっているのを知り、一族を引き連れて出征した。日露戦争では赤い服を着た一隊となった。ロシア兵が赤い服の兵士をいくら狙って撃っても当たらず、逆に赤い服の兵士の射撃は百発百中だった。軍功により梅の木壇十郎の名を賜る。太平洋戦争のときには梅の木さんは出征しなかったとか、梅の木さんがいないならこの戦争には負けるかもしれないとあれこれ噂になった。この梅の木狸の巣は、仲之町の来島ドックの事務所から、波止浜公園へ上がる途中にある老杉の木の根っこに近いところにあり、今はお堂が建っている。
香川県高松市の例
昔、ある狸が浄願寺近くの貧しい老夫婦にお世話になっていた。恩返しに茶釜に化けたが、これを買った隠居が毎日磨いたので、とうとう白く禿上がったという。日露戦争の時、この禿げ狸の総指揮の元、狸たちが出征した。兵隊に化けた狸は妖術かなにかで山を作り、そこにロシア兵が登ると山ごとひっくり返したりした。凱旋の時には狸までが提灯行列をおこなったという。
愛媛県温泉郡久米村の例
高井八幡神社の境内に、三光姫（おさん狸）という狸がいた。三光姫は娘姿によく化ける色白狸だった。日清戦争、日露戦争、次いで第一次世界大戦の際は高井からも多くの出征兵士を出した。ところが、他の部落に比べて、戦死者の率が非常に少なかった。これは三光姫が人間の姿をして兵隊となり、高井出身兵士の先導を勤めて、かばい守ったためと言い伝えられている。
香川県高松市屋島の例
屋島には源平の合戦の頃から太三郎狸が住んでいた。日露戦争がはじまると、乃木将軍が率いる第3軍第11師団・丸亀歩兵第12連隊は、203高地の戦いに参加した。屋島出身の兵士も、この師団・連隊に所属していたので、203高地の激戦に参加して多数の戦死者をだした。この戦況を心配した太三郎狸は、四国中の狸を屋島に集めて、自らが総大将となって出陣した。玄海灘を航行中に各自は得意の術で、鉄砲や機関銃に化けて朝鮮半島に上陸した。親友である浄願寺の白禿狸は、南京袋に小豆を一杯詰めて持って行き、それを敵前でばらまいた。すると一粒一粒が一人一人の兵士に変身して、大軍となって敵陣へ突っ込んで行った。これにより旅順のロシア軍守備隊は降伏した。

## 類似した話
レオニド・アンドレーエフによる、日露戦争を描いた文学作品の血笑記（1904年）にどこからか現れては跡形もなく消える“幻の日本軍部隊”が登場する。この作品は1908年に二葉亭四迷による邦訳版が出版された。
柳田國男の『遠野物語拾遺』には岩手県土淵村の在住者の話として「日露戦争中に聞いた話で、ロシア兵俘虜が日本兵のうち黒い服を着た者へ撃つと倒れたが白い服の兵隊はいくら撃たれても倒れなかったということを言っていたが、当時の日本軍に白服を着た日本兵はいなかった」という話が収録されている。
ロシアには1980年代以降白い服を着た狙撃兵の都市伝説（ホワイトタイツ）がある。内容はロシア軍が周辺地域で軍事行動を起こす度に白装束の狙撃兵（大抵の場合女性）が反ロシアの側で戦闘に参加すると言うもの。

title: 軍隊狸

wikitext:
'''軍隊狸'''（ぐんたいたぬき）とは、[[明治時代]]以降の日本の[[都市伝説]]。[[日露戦争]]に際して人間に変身した[[狸]]が出征して[[日本軍]]に紛れこみ、[[ロシア帝国陸軍|ロシア軍]]相手に活躍し日本側の勝利に貢献したというもの。[[変身譚]]・[[英雄]]譚の一種。
[[ファイル:Tanuki01 960.jpg|サムネイル|タヌキ（[[ホンドタヌキ]]）]]

== 概要 ==
戦争・合戦が起きると[[氏神]]や動物が人間の軍隊に加わったという話は時代を問わず日本全国に伝わっている<ref>現代民話考 Ⅱ p393-398</ref>が、特に[[香川県]]から[[愛媛県]]にかけての地域には[[日露戦争]]の際に人間に変身した狸が日本軍に加わったという話が数多く伝わっている。多くの場合、日本軍に加わった狸は[[妖術]]を駆使してロシア軍を苦しめ、日本軍の勝利に貢献したと言う。
当時、[[香川県]]から[[愛媛県]]にかけての地域は[[第11師団 (日本軍)|第11師団]]の管区であり、特に愛媛で編成された[[歩兵第22連隊]]は[[旅順攻囲戦]]と[[奉天会戦]]の両方に参加していた。軍隊狸以外にも天狗や神など様々な異類の出征譚が存在しており、[[乾英治郎]]は神々の出征譚のバリエーションの1つに白い服や赤い服の兵隊の話が生まれ、そのうちの赤系統の話が四国の[[化け狸]]伝承と結びついてローカライズされたものが軍隊狸なのではないかとしており、ロシア兵の証言から間接的に知るという話型が戦勝国民として日本人のプライドを快く刺激したとしている<ref>乾 2021 57</ref>。[[日中戦争|日中]]・[[太平洋戦争]]期になると軍隊狸の話は少なくなり、逆に不死身ではなく出征先で負傷する神々の話が語られるようになっていく<ref>乾 2021 58-62</ref>。
== 噂の例 ==
[[File:JapaneseArmy1900.jpg|thumb|right|250px|[[1900年]]（明治33年）当時の日本陸軍将兵の各種軍服]]
; 愛媛県[[周桑郡]][[壬生川町]]の例
: 伊予の[[大気味神社]]の境内にある大樹に住んでいた'''喜左衛門狸'''は日露戦争に出かけた。[[小豆]]に化けて大陸へ渡り、上陸するとすぐ豆をまくようにパラパラと全軍に散り、赤い服を着て戦った。ロシア軍の将軍[[アレクセイ・クロパトキン|クロパトキン]]の手記には「日本軍の中にはときどき赤い服を着た兵隊が現れて、この兵隊はいくら射撃してもいっこう平気で進んでくる。この兵隊を撃つと目がくらむという。赤い服には、○に喜の字のしるしがついていた」と書かれているという{{Refnest|group="注釈"|あくまで日本における噂であり、実際にクロパトキンの手記にこのような記述があるのか、また彼が漢字を読めたのか不明}}<ref>現代民話考 Ⅱ p397</ref><ref>{{cite web |url=https://japanmystery.com/ehime/kizaemon.html|title=大気味神社 喜左衛門狸 |accessdate=2022-02-26}}</ref>。

; 愛媛県[[越智郡]][[波止浜村]]の例
: 波止浜の仲之町の'''梅の木狸'''は、日露戦争において日本軍がロシア軍に苦しめられ、形勢が不利になっているのを知り、一族を引き連れて出征した。日露戦争では赤い服を着た一隊となった。ロシア兵が赤い服の兵士をいくら狙って撃っても当たらず、逆に赤い服の兵士の射撃は百発百中だった。軍功により梅の木壇十郎の名を賜る。[[太平洋戦争]]のときには梅の木さんは出征しなかったとか、梅の木さんがいないならこの戦争には負けるかもしれないとあれこれ噂になった<ref>現代民話考 Ⅱ pp396-397</ref>。この梅の木狸の巣は、仲之町の[[来島ドック]]の事務所から、波止浜公園へ上がる途中にある老杉の木の根っこに近いところにあり、今はお堂が建っている<ref>{{Cite web|和書|url=http://www.katch.ne.jp/~msyk-tsj/umenokitanuki.html|title=梅の木狸 |accessdate=2022-02-26}}</ref>。

; 香川県[[高松市]]の例
: 昔、ある狸が[[浄願寺 (高松市)|浄願寺]]近くの貧しい老夫婦にお世話になっていた。恩返しに茶釜に化けたが、これを買った隠居が毎日磨いたので、とうとう白く禿上がったという。日露戦争の時、この禿げ狸の総指揮の元、狸たちが出征した。兵隊に化けた狸は妖術かなにかで山を作り、そこにロシア兵が登ると山ごとひっくり返したりした。凱旋の時には狸までが提灯行列をおこなったという<ref>現代民話考 Ⅱ　p396</ref><ref>{{Cite web|和書|url=http://www.katch.ne.jp/~msyk-tsj/jouganji.html|title=浄願寺の禿狸 |accessdate=2022-02-26}}</ref>。

; 愛媛県[[温泉郡]][[久米村 (愛媛県温泉郡)|久米村]]の例
: 高井八幡神社の境内に、'''三光姫'''（おさん狸）という狸がいた。三光姫は娘姿によく化ける色白狸だった。日清戦争、日露戦争、次いで第一次世界大戦の際は高井からも多くの出征兵士を出した。ところが、他の部落に比べて、戦死者の率が非常に少なかった。これは三光姫が人間の姿をして兵隊となり、高井出身兵士の先導を勤めて、かばい守ったためと言い伝えられている<ref>{{Cite web|和書|url=http://www.katch.ne.jp/~msyk-tsj/takainoosantanyki.html|title=高井のおさん狸 |accessdate=2022-02-26}}</ref>。

; 香川県[[高松市]][[屋島]]の例
: 屋島には[[治承・寿永の乱|源平の合戦]]の頃から'''[[太三郎狸]]'''が住んでいた。日露戦争がはじまると、[[乃木希典|乃木将軍]]が率いる[[第3軍 (日本軍)|第3軍]]第11師団・丸亀[[歩兵第12連隊]]は、[[203高地の戦い]]に参加した。屋島出身の兵士も、この師団・連隊に所属していたので、203高地の激戦に参加して多数の戦死者をだした。この戦況を心配した太三郎狸は、[[四国]]中の狸を屋島に集めて、自らが総大将となって出陣した。玄海灘を航行中に各自は得意の術で、鉄砲や機関銃に化けて朝鮮半島に上陸した。親友である浄願寺の白禿狸は、南京袋に小豆を一杯詰めて持って行き、それを敵前でばらまいた。すると一粒一粒が一人一人の兵士に変身して、大軍となって敵陣へ突っ込んで行った。これにより[[旅順]]のロシア軍守備隊は降伏した<ref>{{Cite web|和書|url=http://tasaburo.syuriken.jp/yashima/kataribe/tanuki1.htm|title=狸伝説（1）|accessdate=2022-02-26}}</ref><ref name="まなびCAN">{{Cite web|和書|url=http://www.city.takamatsu.kagawa.jp/4393.html |title=まなびCAN・子ども教室「屋島親子探検隊」|accessdate=2022-03-01|publisher=高松市|archiveurl=https://megalodon.jp/2015-0711-1102-04/www.city.takamatsu.kagawa.jp/4393.html |archivedate=2015-07-11|url-status=dead|url-status-date=2019-12-20}}</ref>。
== 類似した話 ==
[[レオニド・アンドレーエフ]]による、日露戦争を描いた文学作品の{{仮リンク|血笑記|ru|Красный смех}}（1904年）にどこからか現れては跡形もなく消える“幻の日本軍部隊”が登場する。この作品は1908年に[[二葉亭四迷]]による邦訳版が出版された。

[[柳田國男]]の『[[遠野物語|遠野物語拾遺]]』には[[岩手県]][[土淵村]]の在住者の話として「日露戦争中に聞いた話で、ロシア兵俘虜が日本兵のうち黒い服を着た者へ撃つと倒れたが白い服の兵隊はいくら撃たれても倒れなかったということを言っていたが、当時の日本軍に白服を着た日本兵はいなかった」という話が収録されている。

ロシアには1980年代以降白い服を着た[[狙撃兵]]の都市伝説（[[ホワイトタイツ]]）がある。内容はロシア軍が周辺地域で軍事行動を起こす度に白装束の狙撃兵（大抵の場合女性）が[[反露|反ロシア]]の側で戦闘に参加すると言うもの。

== 脚注 ==
{{脚注ヘルプ}}

=== 注釈 ===
{{reflist|group="注釈"}}

=== 出典 ===
{{reflist|2}}
== 参考文献 ==
{{columns-list|
*乾英治郎「出征する〈異類〉と〈異端〉のナショナリズム　「軍隊狸」を中心に」怪異怪談研究会監修、[[茂木謙之介]]・[[小松史生子]]・[[副田賢二]]・[[松下浩幸]]編『〈怪異〉とナショナリズム』[[青弓社]]、2021年
*{{Cite book|和書|author=松谷みよ子|authorlink=松谷みよ子|year=1985|title=現代民話考 Ⅱ 軍隊|publisher=[[立風書房]]|isbn=4-651-50192-3|ref=現代民話考 Ⅱ}}
}}

== 関連項目 ==
* [[化け狸]]
* [[ケンムン]] - 第二次世界大戦後に[[奄美大島]]にやって来た[[進駐軍]]が島を荒らしたことに怒ったケンムンが渡米して[[ダグラス・マッカーサー|マッカーサー]]を呪い殺したという伝承が伝わっている。
* [[大元帥法]]
* [[怪人ペラ]]
* [[偽汽車]]
* [[ホワイトタイツ]]
{{DEFAULTSORT:くんたいたぬき}}
[[Category:化け狸]]
[[Category:日露戦争]]


text:
# みか (YouTuber)
みか（2001年4月25日 - ）は、日本のYouTuber、TikToker。女性。 B型。本名は非公開。愛称はライスペーパーネキ、ペパネキ。

## 来歴

### 2021年
2月24日、YouTubeに動画を初投稿。
10月19日、TikTokに動画を初投稿。

### 2022年
12月15日、ライスペーパーを用いたショート動画を投稿したことがきっかけで、ライスペーパーを用いたショート動画を投稿するようになる。

### 2023年
9月16日、オアシス21でTikTok Creative Festival in NAGOYAに出演。

### 2024年
3月20日、愛知県名古屋市で初のリアルイベントを開催。
4月、毎週水曜日にMID-FM「Wednesday Trend Finder」のラジオを担当。
4月7日、東京都渋谷区でモフモフモーのイベントにゲスト出演。
4月25日、椙山女学園大学で公開講座を実施。
5月6日、三重県川越町の㈱Atelier KUで「みかライスペーパーネキとライスペーパークッキング」を開催。
6月1日、名古屋市でトマト祭り【トマトマ】でキッチンカーにてトマトマオリジナル料理を提供。
翌日の6月2日にはシンガーソングライターの遠坂めぐとコラボライスペーパーを販売。
6月16日、名古屋市のテレビトーヒロバで「エシカル・ツキイチ・マルシェ」に出演
7月27日、名古屋市のANNAMDELIVIETNAMDININGで生ライスペーパー体験&ランチ会を開催。
8月3日、名古屋市の納屋橋カラーズ366の夏祭りでライスペーパーの屋台を出店。
8月17日、東京都港区のスターライズタワーで「Creator Festa-推しと私の夏祭り-」に出演
8月18日、名古屋市のグローバルゲートでキッチンカーを出店。
9月14日、名古屋市の久屋大通公園エンゼル広場でキッチンカーを出店。

## 人物
- 弟がいる[9]

- 好きな食べ物は味噌汁[10]

- MBTIはINFP(仲介者)である[11]

## 主な著作
- 『低脂質で痩せる！美味すぎる絶品ダイエット飯』(2023年3月13日、Kindle ダイレクト・パブリッシング、ISBN 979-8386842192)

## 資格
- ごはんマイスター
- 食品衛生責任者

## 受賞歴
- 2023年、YouTube Creator Awards 銀の盾(Silver Creator Award)
- 2023年、TikTok上半期トレンド大賞2023ヒットアイテム部門[12]
- 2024年、LINE VOOM Creator Contest 2023 Winter入賞[13]

title: みか (YouTuber)

wikitext:
{{ファンサイト的|date=2025年7月}}{{Infobox YouTube personality
| name = みか【ライスペーパーネキ】
| birth_date = {{生年月日と年齢|2001|04|25}}
| birth_place = {{JPN}}・[[愛知県]][[名古屋市]]
| height_cm =
| occupation = [[大学生]]
[[TikToker]]
[[YouTuber]]
| channels = [https://www.youtube.com/@ricepaper_neki みか【ライスペーパーネキ】]
| channel_display_name = みか【ライスペーパーネキ】
| years_active = [[2020年]] -
| genre = [[料理]]
| subscribers = 33.8万人
| views = 約4.5億回
| stats_update = {{Dts|2025-05-15}}
| silver_button = yes
| silver_year = 2023年
| gold_button =
| gold_year =
}}
'''みか'''（[[2001年]][[4月25日]] - ）は、[[日本]]の[[YouTuber]]、[[TikToker]]。[[女性]]。 [[ABO式血液型|B型]]。本名は非公開。愛称はライスペーパーネキ、ペパネキ。

== 来歴 ==
=== [[2021年]] ===
[[2月24日]]、[[YouTube]]に動画を初投稿。

[[10月19日]]、[[TikTok]]に動画を初投稿。
=== [[2022年]] ===
[[12月15日]]、[[ライスペーパー]]を用いたショート動画を投稿したことがきっかけで、ライスペーパーを用いたショート動画を投稿するようになる<ref>{{Cite web |title=なぜ話題の食材に？「ライスペーパー」のトレンドの理由に迫る|url=https://manamina.valuesccg.com/articles/2766 |website=manamina［マナミナ］まなべるみんなのデータマーケティング・マガジン |access-date=2024-03-10}}</ref>。

=== [[2023年]] ===
[[9月16日]]、[[オアシス21]]でTikTok Creative Festival in NAGOYAに出演<ref>{{Cite web |title=9/16開催の「TikTok Creative Festival in NAGOYA」に全国から人気クリエイターが集結！昨年大盛況だった「オムライス兄さん」のキッチンカーが今年も出展決定！|page=1 |url=https://newsroom.tiktok.com/ja-jp/popular-creators-from-all-over-japan-will-gather-at-the-tiktok-creative-festival-in-nagoya-on-september-16 |website=TikTok |date=2023-08-22 |access-date=2024-06-05 |language=ja}}</ref>。
=== [[2024年]] ===
[[3月20日]]、愛知県名古屋市で初のリアルイベントを開催<ref>{{Cite web |title=💓初のリアルイベント開催💓|page=1 |url= https://www.instagram.com/p/C3Pdq9vv6U0 |website=Instagram |date=2024-02-12 |access-date=2024-06-05 |language=ja}}</ref>。

4月、毎週水曜日にMID-FM「Wednesday Trend Finder」の[[ラジオ]]を担当。

[[4月7日]]、[[東京都]][[渋谷区]]で[[モフモフモー]]のイベントにゲスト出演<ref>{{Cite web |title= ♡モフモフバースデーファンミ♡ |page=1 |url= https://t.livepocket.jp/e/mofmof_bd2024 |website=livepocket |date=2024-04-07 |access-date=2024-06-05 |language=ja}}</ref>。

[[4月25日]]、[[椙山女学園大学]]で公開講座を実施<ref>{{Cite web |title= 国際コミュニケーション学部・外国語学部：外国語学部 水島教授が支援する学生団体「椙山GGN（Girls Glow Network）」が人気インフルエンサーを招待し、講演会を開催 |page=1 |url= https://www.sugiyama-u.ac.jp/univ/news/ogo7gd0000003gsl.html |website=椙山女学園大学 |date=2024-04-30 |access-date=2024-06-05 |language=ja}}</ref>。

[[5月6日]]、[[三重県]][[川越町]]の㈱Atelier KUで「みかライスペーパーネキとライスペーパークッキング」を開催。

[[6月1日]]、名古屋市で[[トマト]]祭り【トマトマ】でキッチンカーにてトマトマオリジナル料理を提供<ref>{{Cite web |title=トマト祭り【トマトマ】|url=https://colors366.jp/events/%E3%83%88%E3%83%9E%E3%83%88%E7%A5%AD%E3%82%8A%E3%80%90%E3%83%88%E3%83%9E%E3%83%88%E3%83%9E%E3%80%91/|website=COLORS.366！|date=2024-05-07|access-date=2024-06-07 |language=ja}}</ref>。

翌日の[[6月2日]]にはシンガーソングライターの[[遠坂めぐ]]とコラボライスペーパーを販売。

[[6月16日]]、名古屋市のテレビトーヒロバで「エシカル・ツキイチ・マルシェ」に出演<ref>{{Cite web |title=ライスペーパーネキと会えるリアルイベント|url= https://vt.tiktok.com/ZSYBy53fF/ |website=TikTok|date=2024-06-07|access-date=2024-06-08|language=ja}}</ref>

[[7月27日]]、名古屋市のANNAMDELIVIETNAMDININGで生ライスペーパー体験&ランチ会を開催。

[[8月3日]]、名古屋市の納屋橋カラーズ366の夏祭りでライスペーパーの屋台を出店。

[[8月17日]]、東京都[[港区 (東京都)|港区]]のスターライズタワーで「Creator Festa-推しと私の夏祭り-」に出演<ref>{{Cite web |title= CreatorFesta-推しと私の夏祭り-|url= https://creatorfesta.com/?fbclid=PAZXh0bgNhZW0CMTEAAaYwy2WNNHq6xZswFJ4DaekOeXRaebYzKNip1kJ8L7EDhh9PZXSBOj0Vdfo_aem_ZmFrZWR1bW15MTZieXRlcw|website=CreatorAgency|date=2024-06-15|access-date=2024-06-15|language=ja}}</ref>

[[8月18日]]、名古屋市のグローバルゲートでキッチンカーを出店。

[[9月14日]]、名古屋市の久屋大通公園エンゼル広場でキッチンカーを出店。

== 人物 ==
*弟がいる<ref>[https://www.youtube.com/shorts/8PsTJzwUb74?si=GtS-LLWSl582DPKX 【弟初登場】ライスペーパーで風邪対策してみたwwww #冷えピタ#風邪]</ref>

* 好きな食べ物は[[味噌汁]]<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=mHoNmdiA60E 【質問コーナー】チャンネル登録者数30万人記念✨]</ref>

* [[MBTI]]はINFP(仲介者)である<ref>[https://www.youtube.com/shorts/XYYfQWrJWNU 【MBTI診断】ENTPとINFPが会話するとこうなる🤣]</ref>

== 主な著作 ==
* 『低脂質で痩せる！美味すぎる絶品ダイエット飯』(2023年3月13日、[[Kindle ダイレクト・パブリッシング]]、ISBN 979-8386842192)

== 資格 ==
*ごはんマイスター
*[[食品衛生責任者]]

== 受賞歴 ==
*2023年、[[YouTubeクリエイターアワード|YouTube Creator Awards]] 銀の盾(Silver Creator Award)
*2023年、TikTok上半期トレンド大賞2023ヒットアイテム部門<ref>{{Cite web |title=「TikTok上半期トレンド大賞2023」大賞は「オトナブルー」（新しい学校のリーダーズ）に決定！特別賞は「＃賀来賢人」が受賞！|page=1 |url= https://newsroom.tiktok.com/ja-jp/tiktok-first-half-trends-2023-results|website=TikTok |date=2023-06-30 |access-date=2024-06-05 |language=ja}}</ref>
*2024年、LINE VOOM Creator Contest 2023 Winter入賞<ref>{{Cite web |title= 「LINE VOOM Creator Contest 2023 Winter」入賞クリエイターが決定。『部門賞』を決定するファン投票を本日より開始 |page=1 |url= https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000223.000129774.html|website=PRTIMES |date=2024-01-11 |access-date=2024-06-05 |language=ja}}</ref>

== 脚注 ==
{{Reflist}}

== 外部リンク ==
* {{Twitter|rizap_01|みか@ライスペーパーネキ}}
* {{Instagram|ricepaper_neki|みか@ライスペーパーネキ🍚📄}}
* {{TikTok|ricepaper_neki|みか@ライスペーパーネキ🍚📄}}
*{{Cite Web|title=みか@ライスペーパーネキ グルメ系インフルエンサー|url=https://ricepaper.hp.peraichi.com/|accessdate=2024-06-05}}

{{DEFAULTSORT:みか}}
[[Category:日本の女性YouTuber]]
[[Category:日本のTikToker]]
[[Category:2001年生]]
[[Category:存命人物]]
[[Category:インフルエンサー]]
[[Category:名古屋市出身の人物]]

title: 人物

生誕: 2001年4月25日（24歳） · 日本・愛知県名古屋市

職業: 大学生 · TikToker · YouTuber

title: YouTube

チャンネル: みか【ライスペーパーネキ】

ジャンル: 料理

YouTube: チャンネル登録者数・総再生回数は · 2025年5月15日時点。


text:
# 吉川浩貴
吉川 浩貴（よしかわ こうき、1996年4月4日 - ）は、ジャパンラグビーリーグワンNECグリーンロケッツ東葛に所属するラグビー選手。

## プロフィール
- 奈良県出身[1]。
- ポジションはスクラムハーフ(SH)。
- 身長 168 cm、体重 72 kg

## 略歴
2015年、御所実業高校卒業後、帝京大学に入る。なお御所実業高校時代、高校日本代表に選ばれたことがある。
2019年、帝京大学卒業後、NECグリーンロケッツ（現・NECグリーンロケッツ東葛）に加入。
2020年1月12日にジャパンラグビートップリーグ第1節宗像サニックスブルース戦に途中出場で公式戦初出場を果たす。

title: 吉川浩貴

wikitext:
{{Infobox Rugby biography
| 名前 = 吉川 浩貴
| 画像 = {{画像募集中}}
| キャプション =
| フルネーム =
| 愛称 =
| 生年月日 = {{生年月日と年齢|1996|4|4}}
| 出身地 = {{Flagicon|JPN}} [[奈良県]]
| 没年月日 =
| 死去地 =
| 身長 = {{height|m=1.68}}
| 体重 = {{convert|72|kg|stlb|abbr=on}}
| 職業 =
| 配偶者 =
| 子供 =
| 親族 =
| 学校 = [[奈良県立御所実業高等学校|御所実業高校]]
| 大学 = [[帝京大学]]
| ポジション = [[スクラムハーフ]]
| アマチュア年 = 2012-2015
2015-2019
| アマチュアクラブ = [[奈良県立御所実業高等学校|御所実業高校]]
[[帝京大学ラグビー部|帝京大学]]
| アマチュア更新日 =
| クラブ年 = 2019-
| クラブ = [[NECグリーンロケッツ東葛|GR東葛]]
| クラブ出場 = 4
| クラブ得点 = 5
| クラブ更新日 = 2020年2月16日
| 在籍チーム =
| 州代表年 =
| 州代表 =
| 州代表出場 =
| 州代表得点 =
| 州代表更新日 =
| スーパーラグビー年 =
| スーパーラグビー =
| スーパーラグビー出場 =
| スーパーラグビー得点 =
| スーパーラグビー所属チーム =
| スーパーラグビー更新日 =
| 国代表 =
| 国代表年 =
| 国代表出場 =
| 国代表得点 =
| 国代表更新日 =
| 国セブンズ代表 =
| 国セブンズ年 =
| 国セブンズ代表更新日 =
| コーチクラブ =
| コーチ年 =
| コーチ更新日 =
}}

'''吉川 浩貴'''（よしかわ こうき、[[1996年]][[4月4日]] - ）は、[[ジャパンラグビーリーグワン]][[NECグリーンロケッツ東葛]]に所属する[[ラグビーユニオン|ラグビー]]選手。

== プロフィール ==
*[[奈良県]]出身<ref>[https://www.top-league.jp/player/profile/230864/ 選手プロフィール] . ジャパンラグビートップリーグ公式サイト. 2019年11月16日閲覧。</ref>。
*ポジションは[[ラグビーユニオンのポジション#スクラムハーフ|スクラムハーフ(SH)]]。
*身長 168 cm、体重 72 kg

== 略歴 ==
[[2015年]]、[[奈良県立御所実業高等学校|御所実業高校]]卒業後、[[帝京大学ラグビー部|帝京大学]]に入る。なお御所実業高校時代、[[高校ラグビー日本代表|高校日本代表]]に選ばれたことがある<ref>[https://www.sanspo.com/article/20150513-U4G7WG5A7FLGBOOONLFWHITSDY/ 帝京大、「秋にはＳＯ」実戦で光る竹山] . サンスポ（2015年5月13日）. 2019年11月16日閲覧。</ref>。

[[2019年]]、[[帝京大学]]卒業後、[[NECグリーンロケッツ東葛|NECグリーンロケッツ]]（現・NECグリーンロケッツ東葛）に加入<ref>[http://rugby.necsports.net/topics_detail1/id=1800 NECラグビーフットボール部 2019年度新体制・新加入選手・2018年度追加退団選手のお知らせ] . NECグリーンロケッツ公式サイト（2019年4月1日）. 2019年11月16日閲覧。</ref>。

[[2020年]]1月12日に[[ジャパンラグビートップリーグ]]第1節[[宗像サニックスブルース]]戦に途中出場で公式戦初出場を果たす<ref>[https://www.top-league.jp/schedule/detail/19554/ トップリーグ2020 第1節 宗像サニックス vs NEC] . ジャパンラグビートップリーグ公式サイト. 2020年1月13日閲覧。</ref>。

== 出典 ==
{{reflist|2}}

== 関連項目 ==
*[[高校ラグビー日本代表]]
*[[奈良県出身の人物一覧]]
*[[奈良県立御所実業高等学校]]
*[[帝京大学ラグビー部]]
*[[NECグリーンロケッツ東葛]]

== 外部リンク ==
*[http://rugby.necsports.net/member_detail/id=195 NECグリーンロケッツ東葛 メンバー紹介]
*[https://www.teikyo-sports.jp/rugby/member/page/id=986 帝京大学ラグビー部 吉川 浩貴]

{{NECグリーンロケッツ東葛 2022年シーズンスコッド}}
{{Japan-rugbyunion-bio-stub}}

{{デフォルトソート:よしかわ こうき}}
[[Category:日本のラグビーユニオン選手]]
[[Category:奈良県立御所実業高等学校出身のラグビー選手]]
[[Category:帝京大学ラグビー部の選手]]
[[Category:NECグリーンロケッツ東葛及びその前身チームの選手]]
[[Category:奈良県出身のスポーツ選手]]
[[Category:1996年生]]
[[Category:存命人物]]

title: 吉川 浩貴

出身地: 奈良県

学校: 御所実業高校

大学: 帝京大学

title: ラグビーユニオンでの経歴

ポジション: スクラムハーフ

年: チーム · 出場 · (得点)

御所実業高校 · 帝京大学 · ()

GR東葛 · 4 · (5)


text:
# 深川真二
深川 真二（ふかがわ しんじ、1974年6月6日 - ）は、佐賀県出身の競艇選手。登録番号3623。身長165cm。血液型B型。71期。同期に山崎智也、海野ゆかり、岩崎芳美らがいる。

## 来歴
- 1992年11月、唐津競艇場でデビュー(6着)。
- 1996年4月、丸亀競艇場の一般戦で初優出、初優勝を飾る。
- 1998年10月、福岡競艇場で行われた全日本選手権競走でSG初出場。
- 2000年2月20日、唐津競艇場での「第46回九州地区選手権」でGI初優出。
- 2008年8月、若松競艇場で行われたモーターボート記念でSG初優出(6着)。
- 2009年9月6日、多摩川競艇場での「第4回夕刊フジ杯」で優勝。
- 2009年10月16日、丸亀競艇場での「第19回JR四国ワープ杯」で通算1000勝達成。
- 2017年10月29日、平和島競艇場での「SG第64回全日本選手権競走」において、6号艇ながら前付けを敢行して2コースに進入、1マークで1号艇の魚谷智之を差し切って念願のSG初優勝。
- 2019年2月25日、蒲郡競艇場での一般戦で優勝。史上27人目の24場制覇を達成した。
- 2020年8月3日、福岡競艇場での「東スタンドリニューアル記念レース」で通算2000勝達成。
- 2020年12月20日、平和島競艇場でのSG「第35回賞金王シリーズ戦」で自身2度目のSG優勝。
- 2021年8月1日、尼崎競艇場でのGⅡモーターボート大賞で優勝。GⅡ初優勝と同時に通算100回目の優勝を達成した。

## 選手特徴
前日本モーターボート選手会選手会長であり同支部の先輩にあたる上瀧和則のスタイルを受け継ぐイン屋。進入が深くなることを全く恐れず「深イン真二」とアナウンスされるほどであり、2015年5月18日の江戸川競艇場第6Rでは6号艇で前づけを敢行。強い追い風のコンディションでもあったため、45メートル空中線起こしの極端な深インとなった。

## 獲得タイトル

### SG
- 2017年10月29日、SG第64回全日本選手権（平和島競艇場）
- 2020年12月20日、SG第35回賞金王シリーズ（平和島競艇場）

### G1
- 2009年6月9日、GIモーターボート大賞（唐津競艇場）
- 2010年1月17日、GI全日本王者決定戦 開設56周年記念（唐津競艇場）
- 2012年10月17日、GI全日本王座決定戦 開設60周年記念（芦屋競艇場）
- 2015年10月16日、開設61周年記念 GI競帝王決定戦（下関競艇場）
- 2022年10月7日、開設70周年記念 びわこ大賞 (びわこ競艇場)

### G2
- 2021年8月1日、GⅡ尼崎モーターボート大賞（尼崎競艇場）

title: 深川真二

wikitext:
{{別人|石川真二}}
{{競艇選手
|画 =
|説 =
|名 = 深川真二
|国 = {{JPN}}
|出 = [[佐賀県]]
|生 = {{生年月日と年齢|1974|6|6}}
|死 =
|身 = 166cm
|体 = 50kg
|血 = [[ABO式血液型|B型]]
|所 = 佐賀支部
|登 = 3623
|期 = 71期
|級 = A1級
|特 =
|デ = [[1992年]][[11月]]
|引 =
|記 =
|SG =2
|G1 =5
|G2 =1
|G3 =
|一 =
|優 =
|率 =
|勝 =
|そ =
|タ =*第64回[[全日本選手権競走|全日本選手権]] ([[2017年]])
}}
'''深川 真二'''（ふかがわ しんじ、[[1974年]][[6月6日]] - ）は、[[佐賀県]]出身の[[競艇]]選手。登録番号3623。身長165cm。血液型B型。71期。同期に[[山崎智也]]、[[海野ゆかり]]、[[岩崎芳美]]らがいる。

== 来歴 ==
*[[1992年]][[11月]]、[[唐津競艇場]]でデビュー(6着)。
*[[1996年]][[4月]]、[[丸亀競艇場]]の一般戦で初優出、初優勝を飾る。
*[[1998年]][[10月]]、[[福岡競艇場]]で行われた[[全日本選手権競走]]でSG初出場。
*[[2000年]][[2月20日]]、[[唐津競艇場]]での「[[地区選手権競走|第46回九州地区選手権]]」でGI初優出。
*[[2008年]][[8月]]、[[若松競艇場]]で行われた[[モーターボート記念競走|モーターボート記念]]でSG初優出(6着)。
*[[2009年]][[9月6日]]、[[多摩川競艇場]]での「[[夕刊フジ|第4回夕刊フジ杯]]」で優勝。
*[[2009年]][[10月16日]]、[[丸亀競艇場]]での「[[JR四国|第19回JR四国ワープ杯]]」で通算1000勝達成。
*[[2017年]][[10月29日]]、[[平和島競艇場]]での「[[スペシャルグレード|SG]]第64回[[全日本選手権競走]]」において、6号艇ながら前付けを敢行して2コースに進入、1マークで1号艇の[[魚谷智之]]を差し切って念願のSG初優勝。
*[[2019年]]2月25日、[[蒲郡競艇場]]での一般戦で優勝。史上27人目の24場制覇を達成した。
*[[2020年]]8月3日、[[福岡競艇場]]での「東スタンドリニューアル記念レース」で通算2000勝達成。
*[[2020年]]12月20日、[[平和島競艇場]]でのSG「第35回[[賞金王決定戦競走|賞金王シリーズ戦]]」で自身2度目のSG優勝。
*[[2021年]]8月1日、[[尼崎競艇場]]でのGⅡ[[モーターボート大賞競走|モーターボート大賞]]で優勝。GⅡ初優勝と同時に通算100回目の優勝を達成した。

== 選手特徴 ==
前[[日本モーターボート選手会]]選手会長であり同支部の先輩にあたる[[上瀧和則]]のスタイルを受け継ぐイン屋。進入が深くなることを全く恐れず「深イン真二」とアナウンスされるほどであり、[[2015年]][[5月18日]]の[[江戸川競艇場]]第6Rでは6号艇で前づけを敢行。強い追い風のコンディションでもあったため、45メートル空中線起こしの極端な深インとなった<ref>[http://www.boatrace.jp/owpc/pc/race/raceresult?rno=6&jcd=03&hd=20150518 第４０回スポーツニッポン杯予選第6R]</ref>。

== 獲得タイトル ==
=== SG ===
* [[2017年]][[10月29日]]、SG第64回全日本選手権（[[平和島競艇場]]）
*[[2020年]][[12月20日]]、SG第35回賞金王シリーズ（[[平和島競艇場]]）

=== G1 ===
*[[2009年]][[6月9日]]、GI[[モーターボート大賞競走|モーターボート大賞]]（[[唐津競艇場]]）
*[[2010年]][[1月17日]]、GI全日本王者決定戦 [[周年記念競走|開設56周年記念]]（[[唐津競艇場]]）
*[[2012年]][[10月17日]]、GI全日本王座決定戦 開設60周年記念（[[芦屋競艇場]]）
*[[2015年]][[10月16日]]、開設61周年記念 GI競帝王決定戦（[[下関競艇場]]）
*[[2022年]][[10月7日]]、開設70周年記念 びわこ大賞 ([[びわこ競艇場]])

=== G2 ===
*[[2021年]][[8月1日]]、GⅡ尼崎モーターボート大賞（[[尼崎競艇場]]）

== 脚注 ==
<references />
== 関連項目 ==
*[[競艇選手一覧]]
== 外部リンク ==
* [http://www.boatrace.jp/ BOAT RACE オフィシャルWEB]
**[http://www.boatrace.jp/owpc/pc/data/racersearch/season?toban=3623 選手のプロフィール]
{{全日本選手権競走優勝者}}
{{賞金王シリーズ戦競走優勝者}}
{{デフォルトソート:ふかかわ しんし}}
[[Category:競艇選手]]
[[Category:佐賀県出身のスポーツ選手]]
[[Category:1974年生]]
[[Category:存命人物]]

title: 基本情報

国籍: 日本

出身地: 佐賀県

血液型: B型

title: 選手情報

所属: 佐賀支部

title: 選手実績

title: 主要獲得タイトル

主要獲得タイトル: - 第64回全日本選手権 (2017年)


text:
# 花川與惣太
花川 與惣太（はなかわ よそうた、1935年〈昭和10年〉4月21日 - ）は、日本の政治家。勲等は旭日中綬章。
東京都北区長（5期）、東京都議会議員（5期）、北区議会議員（3期）を務めた。「與」は「与」の旧字体であるため、媒体によっては「花川 与惣太」と表記されることもある。

## 来歴
岩手県釜石市出身。明治大学政治経済学部、明治大学大学院政治経済研究科修了。1971年（昭和46年）、北区議会議員に初当選。区議を3期務めたのち、1985年に東京都議会議員に初当選した。都議を5期務め、自由民主党に所属した。
2003年4月27日執行の北区長選挙に立候補し、新人2人を下し初当選した。同日、区長に就任。
2019年4月21日執行の区長選では、元都議の音喜多駿、共産党推薦の川和田博らを破り、5期目の当選を果たした（花川：65,807票、音喜多：54,072票、川和田：22,213票）。投票率は51.74％。だが、花川の「高齢多選」を批判する音喜多に肉薄されたことにより、当選確実が出たのは21日深夜となった。なお、音喜多は3か月後に行われた第25回参議院議員通常選挙に日本維新の会公認で立候補し、当選した。

2023年4月23日執行の区長選では、88歳ながら6期目を目指して立候補。多選を理由に自民・公明両党の支持を得られなかったが、当初立候補を予定していた元光GENJIの大沢樹生の支持を得て、選挙戦に臨んだ。だが、花川への高齢・多選批判の中で、前東京都議会議員の山田加奈子に敗れて落選。さらに、元北区議会議員の駒崎美紀の後塵を拝し、得票数3位に留まった（山田：48,308票、駒崎：41,095票、花川：39,702票、橋本弥寿子：12,528票）。
2025年（令和7年）春の叙勲で旭日中綬章を受章した。

## 区政
- 2021年8月31日、LGBTなど性的少数者のカップルが婚姻に相当する関係にあると認める「パートナーシップ宣誓制度」の導入を目指すと発表した。2022年4月1日に制度の運用を開始した[11]。

title: 花川與惣太

wikitext:
{{政治家
| 人名 = 花川 與惣太
| 各国語表記 = はなかわ よそうた
| 画像 = 東京都北区 区長 花川與惣太.jpg
| 画像サイズ =
| 画像説明 = [[内閣府]]地方創生推進室より公表された肖像
| 国略称 = {{JPN}}
| 生年月日 = {{生年月日と年齢|1935|4|21}}
| 出生地 = {{JPN}} [[岩手県]][[釜石市]]
| 没年月日 =
| 死没地 =
| 出身校 = [[明治大学大学院政治経済学研究科・政治経済学部|明治大学政治経済学部]]
[[明治大学大学院政治経済学研究科・政治経済学部|明治大学大学院政治経済研究科]]修了
| 前職 =
| 現職 =
| 所属政党 = （[[自由民主党 (日本)|自由民主党]]→）
[[無所属]]
| 称号・勲章 = [[旭日章|旭日中綬章]]
| 親族（政治家） =
| 配偶者 =
| ウェブサイト =
| サイトタイトル =
| 職名 = [[ファイル:Flag of Kita, Tokyo.svg|25px|北区旗]] [[東京都]][[北区 (東京都)#区政|北区長]]
| 当選回数 = 5回
| 就任日 = [[2003年]][[4月27日]]
| 退任日 = [[2023年]][[4月26日]]
| 国旗2 = 東京都
| 職名2 = [[東京都議会|東京都議会議員]]
| 選挙区2 = 北区選挙区
| 当選回数2 = 5回
| 就任日2 = 1985年7月23日
| 退任日2 = 2003年
| 職名3 = [[ファイル:Flag of Kita, Tokyo.svg|25px|北区旗]] [[東京都]][[北区議会|北区議会議員]]
| 当選回数3 = 3回
| 就任日3 = 1971年
| 退任日3 = 1981年
}}
'''花川 與惣太'''（はなかわ よそうた、[[1935年]]〈[[昭和]]10年〉[[4月21日]]<ref>『全国歴代知事・市長総覧』日外アソシエーツ、2022年、135頁。</ref> - ）は、[[日本]]の[[政治家]]。[[勲等]]は[[旭日中綬章]]。

[[東京都]][[北区 (東京都)#区政|北区長]]（5期）、[[東京都議会|東京都議会議員]]（5期）、[[北区議会|北区議会議員]]（3期）を務めた。「與」は「与」の旧字体であるため、媒体によっては「'''花川 与惣太'''」と表記されることもある。

== 来歴 ==
[[岩手県]][[釜石市]]出身<ref>{{Cite news|url = https://www.tokyo-np.co.jp/hold/2015/chihosen15/tko/CK2015042402100004.html|title = 区長選立候補者の横顔（４）|newspaper = [[東京新聞]]|date = 2015-04-24|accessdate = 2019-05-10}}</ref>。[[明治大学大学院政治経済学研究科・政治経済学部|明治大学政治経済学部]]<ref>[[朝日新聞デジタル|聞蔵Ⅱ]] > 人物</ref>、[[明治大学大学院政治経済学研究科・政治経済学部|明治大学大学院政治経済研究科]]修了。1971年（昭和46年）、[[北区議会|北区議会議員]]に初当選。区議を3期務めたのち、1985年に[[東京都議会|東京都議会議員]]に初当選した。都議を5期務め、[[自由民主党 (日本)|自由民主党]]に所属した<ref>[https://www.senkyo.metro.tokyo.lg.jp/election/togikai-all/togikai-sokuhou2001/result/ 都議会議員選挙（平成13年6月24日執行）候補者別得票数 | 東京都選挙管理委員会]</ref>。

2003年4月27日執行の[[北区 (東京都)#区政|北区長]]選挙に立候補し、新人2人を下し初当選した。同日、区長に就任<ref>[https://www.senkyo.metro.tokyo.lg.jp/election/schedule/expiration/ 任期満了日（定数）一覧 | 東京都選挙管理委員会]</ref>。

2019年4月21日執行の区長選では、元都議の[[音喜多駿]]、[[日本共産党|共産党]]推薦の川和田博らを破り、5期目の当選を果たした（花川：65,807票、音喜多：54,072票、川和田：22,213票）。投票率は51.74％<ref>{{Cite news|url = https://web.archive.org/web/20190421233302/https://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201904/CK2019042202100015.html|title = ＜統一地方選＞北区長選  花川さん「区民幸せに」  ８４歳  年の差対決制す|newspaper = 東京新聞|date = 2019-04-22|accessdate = 2019-05-10}}</ref>。だが、花川の「高齢多選」を批判する音喜多に肉薄されたことにより、当選確実が出たのは21日深夜となった<ref>[https://www.sankei.com/article/20190423-AIZYLKK4NVJS7ISPI5Q5E7HKXQ/ 「高齢多選」区長、全員が当選　投票率は区議選が過去最低（産経新聞）]</ref>。なお、音喜多は3か月後に行われた[[第25回参議院議員通常選挙]]に[[日本維新の会 (2016-)|日本維新の会]]公認で立候補し、当選した。

2023年4月23日執行の区長選では、88歳ながら6期目を目指して立候補。多選を理由に自民・[[公明党|公明]]両党の支持を得られなかったが、当初立候補を予定していた元[[光GENJI]]の[[大沢樹生]]の支持を得て<ref>[https://www.tokyo-np.co.jp/article/242368 元「光GENJI」大沢樹生さん、北区長選の出馬中止　「何がしたかった？」の声も…保守分裂、87歳現職を支援] - 東京新聞 TOKYO Web 2023年4月6日</ref>、選挙戦に臨んだ。だが、花川への高齢・多選批判の中で、前東京都議会議員の[[山田加奈子]]に敗れて落選。さらに、元北区議会議員の駒崎美紀の後塵を拝し、得票数3位に留まった（山田：48,308票、駒崎：41,095票、花川：39,702票、橋本弥寿子：12,528票）<ref>[https://mainichi.jp/articles/20230424/k00/00m/010/005000c 東京・北区長選、現職・花川氏敗れる　88歳、高齢批判押し返せず] - 毎日新聞 2023年4月24日</ref>。{{main|2023年北区長選挙}}

[[2025年]]（令和7年）春の叙勲で[[旭日章|旭日中綬章]]を受章した<ref>{{Cite press release |title= 令和7年春の受勲 勲章受章者名簿|publisher= 総務省|date= 2025-04-29|url= https://www.soumu.go.jp/main_content/001005597.pdf|format= PDF|language=ja |accessdate= 2025-04-29}}</ref>。

== 区政 ==
* 2021年8月31日、[[LGBT]]など[[性的少数者]]のカップルが婚姻に相当する関係にあると認める「パートナーシップ宣誓制度」の導入を目指すと発表した。2022年4月1日に制度の運用を開始した<ref>[http://www.city.kita.tokyo.jp/koho/kuse/koho/hodo/press-releases/r0308/210831-2.html 【8月31日】（仮称）北区パートナーシップ宣誓制度導入に向けた準備を開始します｜東京都北区]</ref>。

== 脚注 ==
{{脚注ヘルプ}}
{{Reflist}}
{{東京都北区長}}
{{デフォルトソート:はなかわ よそうた}}
[[Category:東京都北区長]]
[[Category:旭日中綬章受章者]]
[[Category:東京都議会議員]]
[[Category:東京都北区議会議員]]
[[Category:自由民主党の人物]]
[[Category:明治大学出身の人物]]
[[Category:釜石市出身の人物]]
[[Category:1935年生]]
[[Category:存命人物]]

title: 日本の政治家花川 與惣太はなかわ よそうた

出生地: 日本 岩手県釜石市

出身校: 明治大学政治経済学部 · 明治大学大学院政治経済研究科修了

所属政党: （自由民主党→） · 無所属

称号: 旭日中綬章

title: 東京都北区長

当選回数: 5回

title: 東京都議会議員

選挙区: 北区選挙区

title: 東京都北区議会議員

当選回数: 3回


text:
# 広東式茶楼
茶楼（ちゃろう、イェール式広東語: chàh láu、拼音: chálóu）は、広州を発祥とする広東式レストランの一形態。茶楼は主に飲茶と点心を食べる場所であり、その他のメニューの提供は無い。茶楼は古くは清朝以前には存在していたとされる。現存する著名な茶楼には、広州の栄華楼、陶陶居、蓮香楼や、澳門の提督街市そばにある龍華茶楼などがある。

## 歴史

### 広州
広州では、清光緒年間中期に茶居が生まれたが、清末民初になると、仏山・七堡郷（石湾地区）の人が広州で3階建ての茶居を開き、茶楼と称した。広東人は茶楼に上がり飲茶をするようになり、これを上高楼（高楼に上る）と称した。
西関の茶楼は、広府茶楼の典型かつ模範と称される。広州近郊の四郷（珠江三角洲一帯の旧称）や香港、マカオの茶楼は、いずれも西関の茶楼を手本としてきた。現在でも、香港の老舗茶楼の中には、西関茶楼の面影を残しているものがある。
清末の西関における茶楼の構造は、現在見られるような二、三階建てのものではなく、青煉瓦と石の基礎で建てられ、西関大屋のような造りをしていた。正門には木製の扉と小さな通用門があり、内部には天井の吹き抜けや側室が設けられていたため、収容できる客の数には限りがあった。光緒年間に有名だった茶楼には、十一甫の頤苑、第二甫の栄珍居、第三甫の永安居、第五甫の五柳居などがあったが、いずれも日中戦争以前に姿を消した。
20世紀の1920年代になると、西関では新しい形式の茶楼が登場し、多くは二階建て、さらには三〜四階建ての「洋楼」だった。内部は「竹筒屋」式の構造で、奥行きがあり、例えば陶陶居のように、一部には吹き抜けも備えていた。通りに面した窓には満洲窓が使われており、風通しが良く明るかった。座席にはボックス席（中国語: 卡位）や個室が設けられ、上品で快適な空間が提供されていた。
民国14（1925）年、茶楼には曲芸茶座が増設された。当時、それぞれ特定の人々が集まる茶楼が存在していた：
芸人・女優は澄江や慶男に集まり、小鳥愛好者は太如で鳥のさえずりを楽しみ、囲碁愛好者は栄華に集まった。薬材や海産物を扱う商人たちは陸羽居に、古物商は祥珍に集まり、建設業者（三行）たちは巧心茶楼を訪れた。教師や公務員は漢民路（現在の北京路）の涎香楼に、北郊の農民は中華中路（現在の解放中路）四牌楼付近の茶楼に集まり、粤劇関係者は西関の陶陶居をたまり場としていた。
1945年、大規模な茶楼は競争力を維持するために、茶席に加えて宴会向けの料理や酒の提供も行うようになり、飲茶需要と飲食需要を統合した経営スタイルへと転換していった（酒楼）。
1949年以降、新政府は私営の飲食業を整頓・改革し、飲食店における売春や賭博の取り締まりを強化した。その影響で、大規模な酒家・茶楼は衰退し、経営環境は厳しくなった。多くの商人が資金を持って香港へ移り、飲食業は停滞状態に陥った。文化大革命の時期には、物資の供給が長期にわたって不足し、飲食業の営業範囲は縮小、酒楼や茶楼は「一茶二飯（茶と簡単な食事）」程度の営業となり、茶席の提供は一時中断された。しかし、改革開放が始まった1980年代中期以降、飲茶文化は再び盛んになり、酒楼や茶楼の茶席市場も再び活気を取り戻した。

### 香港
香港開港初期、茶楼と酒楼は別々の業種として存在していた。まず茶楼が先に登場し、その後に酒楼ができた。茶楼が酒楼に先んじたのは、当時の商業がまだ発展しておらず、茶楼がまるで食堂のような役割を果たしていたためである。多くの給与所得者や商人たちは、茶楼で空腹を満たしていた。一方、酒楼は妓院と密接な関係があり、多くの酒楼が妓院の近くに開業していた。そこでは裕福な家の若旦那たちをもてなすため、酒席に妓女を呼んで接待する光景がよく見られた。
茶楼と酒楼が統合された背景には、1903年に上環の水坑口街にあった妓寨が大火で焼失したことがある。また、石塘咀の埋立てが完了したが、埋立地一帯は荒れ果てていた。香港総督サー・マシュー・ネイザンは水坑口の妓院を封鎖し、すべてを石塘咀に移転させるよう命じ、風俗産業を通じてこの地域を開発しようとした。皇后大道中や水坑口周辺の酒楼はこれに反対したが成功せず、多くの酒楼は閉業し、営業を続けていた酒楼は生計を立てるために茶市を兼営するようになった。杏花楼がその先駆けとなり、他の酒楼も次々とこれに続いた。こうして茶楼と酒楼は徐々に一体化していった。1935年には香港政庁が娼妓を禁止したことで、酒楼は茶市を兼営して経営を維持せざるを得なくなり、以後茶楼と酒楼の区別はなくなった。
第二次世界大戦前、香港の中環・上環地区には点心やお茶を提供する茶楼や二厘館が数多く存在していた。石塘咀から西環にかけての「三元楼」、「燕瓊林」、中環・上環の「冠南茶楼」、「三多茶楼」、「雲来茶楼」、「高陞大茶楼」、「平香茶楼」、「得男茶室」、「得雲大茶楼」、「蓮香楼」、「陸羽茶室」、湾仔の「龍門」などがその例である。茶楼の客はほぼ男性のみであったため、茶楼の名前には「多男」や「得男」といった、繁栄を意味する伝統的な思想が込められていた。初期の茶楼は楼座（上階席）と地庁（1階ホール）に分かれており、楼座の方が景色が良く、茶代（席料）は7厘なのに対して地庁は3.6厘であり、二厘館は2厘であった。1930年代から1940年代にかけて、茶楼の競争は激化し、夜間には歌壇を開設して粤曲の演奏が行われるようになった。歌壇を併設した茶楼は三十軒以上に達し、例えば如意、富隆、平春、添男、蓮香、高陞、九龍の大観などがあった。1938年に広州が陥落すると、小明星や徐柳仙といった著名な歌伶が香港での歌唱活動を始めた。1939年から1941年にかけて、小明星は蓮香や平安で、徐柳仙は高陞や添男で演唱するなど、著名な歌手が茶楼で常駐し無料で演唱を行った。1975年、学者の栄鴻は、地水南音の盲目の師匠である杜煥を招き、上環の水坑口にある富隆茶楼で3ヶ月間の演唱と録音を行い、40時間以上のライブ録音を残した。現在、香港には粤劇茶座を設けた茶楼は存在しないが、澳門の十月初五街にある大龍鳳茶楼では曲藝茶座が設置されており、広州の栄華楼は2015年に粤劇曲藝粤楽の演奏を再開した。

### 北米
北米のサンフランシスコ、ニューヨーク、トロント、モントリオールなどの華人が多く集まる都市には、香港式茶楼が存在している。

## 特徴
20世紀初期より、酒楼は茶楼の業務を兼営するようになり、一方で点心のみを提供する純粋な茶楼は次第に淘汰されていった。例えば、香港中環の陸羽茶室はその一例である。
茶居には「起午更」という言い方がある。これは、香港の初期において、茶居の点心師傅が午前5時30分頃の開店に対応するため、大規模な茶居では午前4時30分頃から点心の準備を行っていたことに由来する。
茶客が茶楼でお茶を楽しむ際にも、「一盅両件」という表現がある。「一盅」は蓋椀のお茶1つ、「両件」は蒸籠2つ分の点心を指す。これは、客が早茶を楽しむ際、茶を1つ、点心を2つ注文し、そして新聞とともに、ゆったりとした穏やかな朝のひとときを過ごす様子を表している。
広東式茶楼で提供されるお茶は、鉄観音、普洱茶、花茶、菊花茶が主流である。典型的な点心としては、豉汁鳳爪、香芋排骨、蝦餃、乾蒸焼売、腸粉、各種の粥類などがある。
現在の広東式茶楼における注文方式は主に二種類ある。一つは、座席で注文し、店員が料理を運ぶ方式であり、一般的なレストランの注文方法と変わらない。もう一つは、茶客が注文票を持ち、点心や蒸し物が並ぶカウンターへ行き、気に入った点心を選んで店員に注文票へスタンプを押してもらい、点心を受け取る方式である。このセルフサービス形式の注文方法は広東式茶楼の特徴の一つである。茶楼では、点心を価格ごとに「超点」「頂点」「特点」「大点」「中点」「小点」などのカテゴリーに分類して提供している。

### 広東式点心
蝦餃、焼売、糯米鶏、腸粉、魷魚須、叉焼包、芋頭糕、皮蛋瘦肉粥、腐皮卷、猪肚、牛肚など。

## 新型コロナウイルスの流行
2021年5月より、広州市でCOVID-19のクラスター感染が発生した。最初の感染者である74歳の女性患者が複数の茶楼で飲茶をしていたことが判明し、彼女の家族や茶楼の茶客、従業員に感染が広がり、多くの感染者が確認された。このクラスター感染は、メディアによって「早茶クラスター（飲早茶群組）」と呼ばれた。

title: 広東式茶楼

wikitext:
[[ファイル:1930陶陶居告白.jpg|サムネイル|1930年代初頭、広州・陶陶居の広告]]
'''茶楼'''（ちゃろう、{{Lang-zh|cy=chàh láu}}、{{Lang-zh|p=chálóu}}）は、[[広州]]を発祥とする[[広東省|広東]]式レストランの一形態。茶楼は主に[[飲茶]]と[[点心]]を食べる場所であり、その他のメニューの提供は無い。茶楼は古くは[[清|清朝]]以前には存在していたとされる。現存する著名な茶楼には、広州の[[:zh:榮華樓|栄華楼]]、[[:zh:陶陶居|陶陶居]]、[[:zh:蓮香樓|蓮香楼]]や、[[マカオ|澳門]]の提督街市そばにある龍華茶楼などがある。

== 歴史 ==
=== 広州 ===
[[ファイル:Lin_Heung.jpg|左|サムネイル|230x230ピクセル|第十甫・蓮香楼の股東、司理の集合写真]]
[[ファイル:Lin_Heung_Tea_House_Canton.jpg|サムネイル|蓮香大茶楼（省港蓮香老餅家）の最初の店鋪（1920年代末）]]
[[ファイル:1962-04_1962年_广州茶楼.jpg|サムネイル|1962年の茶楼（広州）]]
広州では、[[清]][[光緒]]年間中期に茶居が生まれたが、清末民初になると、[[仏山市|仏山]]・七堡郷（石湾地区）の人が広州で3階建ての茶居を開き、'''茶楼'''と称した。広東人は茶楼に上がり飲茶をするようになり、これを'''上高楼'''（高楼に上る）と称した<ref>廣州市志·商業·飲食志</ref>。

[[:zh:西關|西関]]の茶楼は、[[広州市|広府]]茶楼の典型かつ模範と称される。広州近郊の四郷（[[珠江デルタ|珠江三角洲]]一帯の旧称）や[[香港]]、[[マカオ]]の茶楼は、いずれも西関の茶楼を手本としてきた。現在でも、香港の老舗茶楼の中には、西関茶楼の面影を残しているものがある。

[[清|清末]]の西関における茶楼の構造は、現在見られるような二、三階建てのものではなく、青煉瓦と石の基礎で建てられ、西関大屋のような造りをしていた。正門には木製の扉と小さな通用門があり、内部には天井の吹き抜けや側室が設けられていたため、収容できる客の数には限りがあった。光緒年間に有名だった茶楼には、十一甫の頤苑、第二甫の栄珍居、第三甫の永安居、第五甫の五柳居などがあったが、いずれも日中戦争以前に姿を消した。

20世紀の1920年代になると、西関では新しい形式の茶楼が登場し、多くは二階建て、さらには三〜四階建ての「洋楼」だった。内部は「竹筒屋」式の構造で、奥行きがあり、例えば陶陶居のように、一部には吹き抜けも備えていた。通りに面した窓には満洲窓が使われており、風通しが良く明るかった。座席にはボックス席（{{Lang-zh|c=卡位}}）や個室が設けられ、上品で快適な空間が提供されていた。

民国14（1925）年、茶楼には曲芸茶座が増設された。当時、それぞれ特定の人々が集まる茶楼が存在していた：

芸人・女優は'''澄江'''や'''慶男'''に集まり、小鳥愛好者は'''太如'''で鳥のさえずりを楽しみ、囲碁愛好者は'''栄華'''に集まった。薬材や海産物を扱う商人たちは'''陸羽居'''に、古物商は'''祥珍'''に集まり、建設業者（三行）たちは'''巧心茶楼'''を訪れた。教師や公務員は漢民路（現在の北京路）の'''涎香楼'''に、北郊の農民は中華中路（現在の解放中路）'''[[:zh:四牌楼|四牌楼]]'''付近の茶楼に集まり、粤劇関係者は西関の'''陶陶居'''をたまり場としていた。

1945年、大規模な茶楼は競争力を維持するために、茶席に加えて宴会向けの料理や酒の提供も行うようになり、飲茶需要と飲食需要を統合した経営スタイルへと転換していった（[[酒楼 (広東式)|酒楼]]）。

1949年以降、[[中華人民共和国|新政府]]は私営の飲食業を整頓・改革し、飲食店における売春や賭博の取り締まりを強化した。その影響で、大規模な酒家・茶楼は衰退し、経営環境は厳しくなった。多くの商人が資金を持って[[イギリス領香港|香港]]へ移り、飲食業は停滞状態に陥った。[[文化大革命]]の時期には、物資の供給が長期にわたって不足し、飲食業の営業範囲は縮小、酒楼や茶楼は「一茶二飯（茶と簡単な食事）」程度の営業となり、茶席の提供は一時中断された。しかし、[[改革開放]]が始まった1980年代中期以降、飲茶文化は再び盛んになり、酒楼や茶楼の茶席市場も再び活気を取り戻した。

=== 香港 ===
[[ファイル:Hong_Kong_(%3F)_Photography_by_John_Thomson,_1869_Wellcome_V0037311.jpg|左|サムネイル|287x287ピクセル|1869年、{{仮リンク|ジョン・トムソン|zh|約翰·湯姆森}}が撮影した[[中環]]の'''杏花楼。'''杏花楼は香港最初期の茶楼で、1846年に威霊頓街に開業した<ref>{{Cite web |title=城記．漫遊：維城起義—辛亥革命百年 |url=http://www.hkmemory.org/1911/ |access-date=2020-01-10 |author= |year=2012 |format= |publisher=香港記憶 |language= |archive-date=2020-02-26 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200226013755/http://www.hkmemory.org/1911/}}</ref>。]]
香港開港初期、茶楼と酒楼は別々の業種として存在していた。まず茶楼が先に登場し、その後に酒楼ができた。茶楼が酒楼に先んじたのは、当時の商業がまだ発展しておらず、茶楼がまるで食堂のような役割を果たしていたためである。多くの給与所得者や商人たちは、茶楼で空腹を満たしていた<ref>{{Cite book |title=香港掌故 IV |last=魯 |first=言 |publisher=廣角鏡出版社 |date=1990年11月 |edition=3 |page=125}}</ref><ref name="Choi Ying et al2">{{cite thesis|last=蔡|first=瑩|last2=陳|first2=妍行|last3=余|first3=凱霖|last4=劉|first4=曉盈|last5=伍|first5=艷娟|title=食在香港|publisher=我愛香港歷史網|year=2010|url=http://125.215.250.107/thesis/2010/0204c.pdf}}{{dead link|date=2018年4月|bot=InternetArchiveBot|fix-attempted=yes}}</ref>。一方、酒楼は[[妓院]]と密接な関係があり、多くの酒楼が妓院の近くに開業していた。そこでは裕福な家の若旦那たちをもてなすため、酒席に妓女を呼んで接待する光景がよく見られた<ref>{{Cite news |title=花樓與一笑樓 |author=余霞客 |date=1998年11月21日 |newspaper=大公報}}</ref>。

茶楼と酒楼が統合された背景には、1903年に[[上環]]の水坑口街にあった妓寨が大火で焼失したことがある。また、石塘咀の埋立てが完了したが、埋立地一帯は荒れ果てていた。[[香港総督]]サー・{{仮リンク|マシュー・ネイザン|en|Matthew Nathan}}は水坑口の妓院を封鎖し、すべてを石塘咀に移転させるよう命じ、風俗産業を通じてこの地域を開発しようとした。皇后大道中や水坑口周辺の酒楼はこれに反対したが成功せず、多くの酒楼は閉業し、営業を続けていた酒楼は生計を立てるために茶市を兼営するようになった。杏花楼がその先駆けとなり、他の酒楼も次々とこれに続いた。こうして茶楼と酒楼は徐々に一体化していった。1935年には[[香港政庁]]が娼妓を禁止したことで、酒楼は茶市を兼営して経営を維持せざるを得なくなり、以後茶楼と酒楼の区別はなくなった<ref>{{Cite book |title=香港掌故 IV |last=魯 |first=言 |publisher=廣角鏡出版社 |date=1990年11月 |edition=3 |pages=127-129}}</ref><ref name="Choi Ying et al2" />。

[[第二次世界大戦]]前、香港の中環・上環地区には点心やお茶を提供する茶楼や二厘館{{Efn2|2厘という安価な茶代（席料）で簡単な茶と点心を提供した大衆店を、かつて「二厘館」と称した<ref>{{Cite web |url=https://www.chunghwabook.com.hk/blog/detail/id/86 |title=香江茶事：香港的茶樓文化 |publisher=中華書局 |language= |date= |accessdate=2025-02-27}}</ref>。}}が数多く存在していた。石塘咀から西環にかけての「三元楼」、「燕瓊林」、中環・上環の「冠南茶楼」、「三多茶楼」、「雲来茶楼」<ref>[http://www.singpao.com/20060218/feature/813330.html 舊地重遊：二十世紀的鴨巴甸街]{{リンク切れ|date=2018年5月}}</ref>、「高陞大茶楼」、「平香茶楼」、「得男茶室」、「得雲大茶楼」、「蓮香楼」、「[[:zh:陸羽茶室|陸羽茶室]]」、湾仔の「龍門」などがその例である。茶楼の客はほぼ男性のみであったため、茶楼の名前には「多男」や「得男」といった、繁栄を意味する伝統的な思想が込められていた。初期の茶楼は楼座（上階席）と地庁（1階ホール）に分かれており、楼座の方が景色が良く、茶代（席料）は7厘なのに対して地庁は3.6厘であり、二厘館は2厘であった。1930年代から1940年代にかけて、茶楼の競争は激化し、夜間には歌壇を開設して粤曲の演奏が行われるようになった。歌壇を併設した茶楼は三十軒以上に達し、例えば如意、富隆、平春、添男、蓮香、高陞、九龍の大観などがあった<ref>{{Cite book|和書 |title=粵曲歌壇話蒼桑 |year=1996 |publisher=三聯書店 |page=16 |author=魯金}}</ref>。1938年に[[広東攻略戦|広州が陥落]]すると、小明星や徐柳仙といった著名な歌伶が香港での歌唱活動を始めた。1939年から1941年にかけて、小明星は蓮香や平安で、徐柳仙は高陞や添男で演唱するなど、著名な歌手が茶楼で常駐し無料で演唱を行った<ref>{{Cite book|和書 |title=粵曲歌壇話蒼桑 |year=1996 |publisher=三聯書店 |page=21 |author=魯金}}</ref>。1975年、学者の栄鴻は、地水南音の盲目の師匠である杜煥を招き、上環の水坑口にある富隆茶楼で3ヶ月間の演唱と録音を行い、40時間以上のライブ録音を残した<ref>[http://www.lcsd.gov.hk/CE/Museum/History/text/b5/weekend1.php 關於「失明人杜煥憶往」光碟製作的點滴] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20040917151151/http://www.lcsd.gov.hk/CE/Museum/History/text/b5/weekend1.php|date=2004-09-17}}，[[香港歷史博物館]]</ref>。現在、香港には粤劇茶座を設けた茶楼は存在しないが、澳門の十月初五街にある大龍鳳茶楼では曲藝茶座が設置されており、広州の栄華楼は2015年に粤劇曲藝粤楽の演奏を再開した<ref>{{Cite web |url=http://wap.ycwb.com/2015-08/21/content_20577689.htm |title=百年老字号荣华楼再闻粤曲声 |accessdate=2015-08-21 |author= |date=2015-08-21 |publisher=金羊网}}{{Dead link|date=2018年9月|bot=InternetArchiveBot|fix-attempted=yes}}</ref>。

=== 北米 ===
北米のサンフランシスコ、ニューヨーク、トロント、モントリオールなどの華人が多く集まる都市には、香港式茶楼が存在している。

== 特徴 ==
[[ファイル:Luk_Yu_Tea_House_Level_1_2017.jpg|サムネイル|270x270ピクセル|[[:zh:陸羽茶室|陸羽茶室]]]]
20世紀初期より、酒楼は茶楼の業務を兼営するようになり、一方で点心のみを提供する純粋な茶楼は次第に淘汰されていった。例えば、香港中環の[[:zh:陸羽茶室|陸羽茶室]]はその一例である。

茶居には「起午更」という言い方がある。これは、香港の初期において、茶居の点心師傅が午前5時30分頃の開店に対応するため、大規模な茶居では午前4時30分頃から点心の準備を行っていたことに由来する。

茶客が茶楼でお茶を楽しむ際にも、「一盅両件」という表現がある。「一盅」は蓋椀のお茶1つ、「両件」は蒸籠2つ分の点心を指す。これは、客が早茶を楽しむ際、茶を1つ、点心を2つ注文し、そして新聞とともに、ゆったりとした穏やかな朝のひとときを過ごす様子を表している。

広東式茶楼で提供されるお茶は、[[鉄観音]]、[[普洱茶]]、[[花茶]]、[[菊花茶]]が主流である。典型的な点心としては、豉汁[[モミジ|鳳爪]]、香芋排骨、[[蝦餃]]、乾蒸[[焼売]]、[[腸粉]]、各種の粥類などがある。

現在の広東式茶楼における注文方式は主に二種類ある。一つは、座席で注文し、店員が料理を運ぶ方式であり、一般的なレストランの注文方法と変わらない。もう一つは、茶客が注文票を持ち、点心や蒸し物が並ぶカウンターへ行き、気に入った点心を選んで店員に注文票へスタンプを押してもらい、点心を受け取る方式である。このセルフサービス形式の注文方法は広東式茶楼の特徴の一つである。茶楼では、点心を価格ごとに「超点」「頂点」「特点」「大点」「中点」「小点」などのカテゴリーに分類して提供している。

=== 広東式点心 ===
[[蝦餃]]、[[焼売]]、[[糯米鶏]]、[[腸粉]]、魷魚須、[[叉焼包]]、芋頭糕、皮蛋瘦肉粥、腐皮卷、猪肚、牛肚など。

== 新型コロナウイルスの流行 ==
2021年5月より、広州市でCOVID-19のクラスター感染が発生した。最初の感染者である74歳の女性患者が複数の茶楼で飲茶をしていたことが判明し、彼女の家族や茶楼の茶客、従業員に感染が広がり、多くの感染者が確認された。このクラスター感染は、メディアによって「'''早茶クラスター'''（飲早茶群組）」と呼ばれた<ref>{{Cite news|和書 |title=廣州疫情｜祖孫三代皆有人感染　一文睇清「飲早茶群組」來龍去脈 |newspaper=香港01 |date=2021-05-29 |url=https://www.hk01.com/即時中國/631350/廣州疫情-祖孫三代皆有人感染-一文睇清-飲早茶群組-來龍去脈 |access-date=2025-02-27 |author=陳進安}}</ref>。

== 関連項目 ==
* [[:zh:西關|西関]]
* [[酒楼 (広東式)|広東式酒楼]]
* [[飲茶]]
* {{仮リンク|香港の飲食文化|zh|香港飲食文化}}

== 脚注 ==
=== 注釈 ===
{{Notelist2}}
=== 出典 ===
{{Reflist|2}}

== 外部リンク ==
* [https://kfwong2013.blogspot.com/2013/11/blog-post_13.html 懷舊香港：舊茶樓黃金歲月] {{Wayback|url=https://kfwong2013.blogspot.com/2013/11/blog-post_13.html|date=20200219231145}}
{{茶}}{{DEFAULTSORT:かんとんしきちやろう}}
[[Category:香港の食文化]]
[[Category:中国の食文化]]