text:
# Complejidad irreducible
La complejidad irreducible es un argumento de los partidarios del diseño inteligente que sostiene que ciertos sistemas biológicos son demasiado complejos para haber evolucionado a partir de predecesores más simples, o «menos completos», a través de la selección natural actuando sobre una serie de mutaciones beneficiosas de naturaleza azarosa y natural. El argumento es central en el diseño inteligente y es ampliamente rechazado por la comunidad científica, la cual considera al diseño inteligente unánimemente como una pseudociencia. La complejidad irreducible es uno de los dos principales argumentos usados por los defensores del diseño inteligente, mientras que el otro es la complejidad específica.
Michael Behe, el creador del término «complejidad irreducible» («irreducible complexity»), define un sistema de complejidad irreducible como uno «compuesto de varias partes que interactúan en conjunto para contribuir a su función básica, tal que la eliminación de una parte cualquiera causa la ineficacia de todo el mecanismo». Biólogos evolucionistas han demostrado cómo tales sistemas pudieron haber evolucionado, y describen la afirmación de Behe como un argumentum ad ignorantiam. En el Caso Kitzmiller contra el Distrito Escolar de Dover de 2005, Behe dio su testimonio sobre el tema de la complejidad irreducible. La corte encontró que «la afirmación sobre la complejidad irreducible del profesor Behe ha sido refutada en artículos de revisión por pares y ha sido ampliamente rechazada por la comunidad científica».
La complejidad irreducible es en su núcleo un argumento contra la evolución. Si fuesen encontrados auténticos sistemas irreducibles, el argumento funciona y entonces el diseño inteligente debe ser una correcta explicación de sus existencias. Sin embargo, esta conclusión está basada en el supuesto de que la actual teoría evolutiva y el diseño inteligente son los dos únicos modelos válidos para explicar la vida, es decir, presenta un falso dilema. También se le ha criticado de utilizar un argumento ad ignorantiam en favor del Dios de los vacíos.

## Definición
Michael Behe, creador del concepto, define un sistema irreducible como «un sistema individual compuesto de varias partes bien coordinadas que interaccionan para desempeñar la función básica de este, de modo que si se eliminara cualquiera de esas partes dejaría de funcionar por completo».
En otras palabras, un sistema irreducible es el nivel más sencillo en el que puede funcionar ese sistema. El argumento busca demostrar que los seres vivos debieron de haber sido manipulados a lo largo de su evolución para que su funcionamiento fuese el correcto, apoyándose en que desde una bacteria hasta un ser humano tienen partes en su organismo cuya eliminación evita que este pueda funcionar.
El ejemplo primordial de este argumento es el del flagelo bacteriano y el cómo, al ser esta una de las estructuras más simples, muestra ciertos indicios de ser parte de un diseño inteligente ya que la estructura química de este depende exclusivamente de sus proteínas en su estructura molecular. En su libro La caja negra de Darwin, Michael Behe analiza seis ejemplos de supuestos sistemas de complejidad irreducible: el cilio y el flagelo bacteriano, el sistema de coagulación de la sangre, el sistema de transporte de materiales dentro de la célula, el sistema inmunológico en el nivel celular, el sistema de construcción de proteínas dentro de la célula y el ojo.

## Historia
El argumento de la complejidad irreducible es un descendiente del argumento teleológico. Esto indica que debido a que ciertas cosas en la naturaleza parecen muy complicadas, deben haber sido diseñadas. William Paley argumentó, en su analogía de relojero, que la complejidad en la naturaleza implica un Dios por la misma razón que la existencia de un reloj implica la existencia de un relojero. El usó el ejemplo del ojo humano como evidencia de un mecanismo complejo diseñado.
El concepto de Behe se desarrolló alrededor de 1992, en los primeros días de la Estrategia Wedge. Sus ideas fueron presentadas en junio de 1993, y fueron plasmadas en el libro de nivel escolar Of Pandas and People, donde se revisó exclusivamente el capítulo 6, que hablaba de la coagulación y el origen de las proteínas.
La primera vez que usó el término «complejidad irreducible» fue en su libro La Caja Negra de Darwin (1996), para referirse a ciertos complejos bioquímicos de las células. Sostiene que la ciencia no puede explicar el desarrollo de algunos sistemas de complejidad irreducible. Behe le da el crédito de dicha idea al filósofo William Paley y sugiere que la aplicación de sus conceptos a los sistemas biológicos es completamente original.

Existe cierta asimetría entre mi actual definición de complejidad irreducible y el objetivo de la selección natural. Espero reparar este problema en el futuro
Michael Behe, 2001

## Presuntos ejemplos
Behe y otros han sugerido una serie de características biológicas que creían que eran irreductiblemente complejas.

### Coagulación
El sistema de coagulación en los vertebrados es un complejo sistema biológico, que de acuerdo a Behe es un caso de complejidad irreducible. Sin embargo, la comunidad científica argumenta que «cualquier sistema no necesariamente necesita tener la misma función que el sistema ancestral del cual evolucionó»; por ejemplo las aletas de los delfines tienen una función distinta a las patas de los mamíferos terrestres. Francis Collins, líder del "Proyecto Genoma Humano", ha argumentado que la duplicación de genes puede explicar el sistema de coagulación.
El proceso de coagulación sanguínea o cascada de coagulación en vertebrados es una vía biológica compleja que se da como ejemplo de aparente complejidad irreductible.
El argumento de la complejidad irreducible asume que las partes necesarias de un sistema siempre han sido necesarias y, por lo tanto, no podrían haberse agregado secuencialmente. Sin embargo, en la evolución, algo que al principio es meramente ventajoso puede volverse necesario más tarde. La selección natural puede llevar a la construcción de sistemas bioquímicos complejos a partir de sistemas más simples, oa la recombinación de sistemas funcionales existentes como un nuevo sistema con una función diferente. Por ejemplo, más tarde se descubrió que uno de los factores de coagulación que Behe enumeró como parte de la cascada de coagulación ( Factor XII , también llamado factor de Hageman) estaba ausente en las ballenas, lo que demuestra que no es esencial para un sistema de coagulación. Muchas estructuras supuestamente irreductibles se pueden encontrar en otros organismos como sistemas mucho más simples que utilizan menos partes. Estos sistemas, a su vez, pueden haber tenido precursores aún más simples que ahora están extintos. Behe ha respondido a los críticos de sus argumentos de la cascada de la coagulación sugiriendo que la homología es evidencia de la evolución, pero no de la selección natural.
El "argumento de la improbabilidad" también tergiversa la selección natural. Es correcto decir que un conjunto de mutaciones simultáneas que forman una estructura proteica compleja es tan improbable que resulta inviable, pero eso no es lo que defendía Darwin. Su explicación se basa en pequeños cambios acumulados que se producen sin un objetivo final. Cada paso debe ser ventajoso por derecho propio, aunque es posible que los biólogos aún no entiendan la razón detrás de todos ellos; por ejemplo, los peces sin mandíbula logran la coagulación de la sangre con solo seis proteínas en lugar de las diez completas.

### Flagelo
El flagelo de ciertas bacterias constituye un motor molecular que requiere la interacción de alrededor de 40 proteínas diferentes. Behe lo presentó como su primer ejemplo de una estructura de complejidad irreducible definida como «un sistema único compuesto de varias partes que interactúan en conjunto para contribuir a su función básica, tal que la remoción de una parte cualquiera causa la ineficacia de todo el mecanismo» y sostuvo que debido a que «un sistema de complejidad irreducible que pierde una parte por definición es disfuncional», no podría haber evolucionado gradualmente mediante la selección natural.
Los científicos consideran que este argumento ha sido refutado a la luz de investigaciones que datan de 1996 y de descubrimientos más recientes.
Señalan que se ha descubierto que el cuerpo basal del flagelo es similar al sistema de secreción tipo III (SSTT), una estructura con forma de aguja que gérmenes patógenos como la Salmonella y la Yersinia pestis usan para inyectar toxinas a células eucariótida vivas. La base de la aguja tiene diez elementos en común con el flagelo, pero le faltan cuarenta de las proteínas que hacen funcionar al flagelo, es decir, el SSTT niega la afirmación de Behe que quitándole una parte cualquiera impedirá que el sistema funcione. Sobre esta base, Kenneth Miller menciona que "las partes de este supuesto sistema de complejidad irreducible poseen sus propias funciones".
Dembski ha argumentado que el SSTT se encuentra filogénicamente en un reducido rango de bacterias, mientras que el flagelo está extendido por muchos grupos bacterianos, lo que le hace pensar que el SSTT es una innovación anterior al flagelo.
Contrario al argumento de Dembski, distintos flagelos usan mecanismos completamente diferentes y ciertas publicaciones muestran un camino plausible mediante el cual el flagelo bacteriano pudo evolucionar a partir de un sistema de secreción.
Estudios más a fondo han mostrado que, contrario a la hipótesis de la complejidad irreducible, el flagelo y mecanismos de transporte proteínico relacionados muestran la evidencia de la evolución a través de procesos darwinianos, aportando estudios de casos en los que sistemas complejos pueden evolucionar a partir de componentes más simples. Kenneth Miller mostró que los flagelos bacterianos es una variación de un sistema cuya función principal no está asociada con el desplazamiento a través del espacio, sino más bien atacar y realizar la desintoxicación celular.

### El ojo
Para algunos el ojo es un ejemplo de un órgano extremadamente complejo y perfecto, cuya supuesta unidad funcional indivisible no pudo haberse creado por procesos naturales.
A menudo se cita un pasaje de El origen de las especies de manera tergiversada, en donde Charles Darwin parece reconocer que el desarrollo del ojo es una dificultad para su teoría.
Sin embargo, la cita en contexto muestra en realidad que Darwin poseía una gran compresión de la evolución del ojo (véase falacia de cita fuera de contexto). Menciona que «Parece absurdo de todo punto ―lo confieso abiertamente― suponer que el ojo [...] pudo haberse formado por selección natural», aunque esta observación fue meramente una prolepsis utilizada por Darwin. Luego explica que si la evolución gradual es posible «la dificultad de creer que un ojo perfecto y complejo pudo formarse por selección natural [...] difícilmente puede considerarse real». Dicho esto, procedió a trazar a grandes rasgos un plausible curso de evolución, desde organismos sin ojos hasta el ojo humano, usando para ello ejemplos de ojos gradualmente más complejos de varias especies actuales, demostrando así que la evolución gradual es viable.

Parece absurdo de todo punto ―lo confieso abiertamente― suponer que el ojo, con todas sus inimitables disposiciones para acomodar el foco a diferentes distancias, para admitir cantidad variable de luz y para la corrección de las aberraciones esférica y cromática, pudo haberse formado por selección natural. Cuando se dijo por vez primera que el Sol estaba quieto y la tierra giraba a su alrededor, el sentido común de la humanidad declaró falsa esta doctrina; pero el antiguo adagio de vox populi, vox Dei, como sabe todo filósofo, no puede admitirse en la ciencia. La razón me dice que si se puede demostrar que existen muchas gradaciones, desde un ojo sencillo e imperfecto a un ojo complejo y perfecto, siendo cada grado útil al animal que lo posea, como ocurre ciertamente; si además el ojo alguna vez varía y las variaciones son heredadas, como ocurre también ciertamente; y si estas variaciones son útiles a un animal en condiciones variables de la vida, entonces la dificultad de creer que un ojo perfecto y complejo pudo formarse por selección natural, aun cuando insuperable para nuestra imaginación, no debería considerarse como destructora de nuestra teoría. El saber cómo un nervio ha llegado a ser sensible a la luz, apenas nos concierne más que saber cómo se ha originado la vida misma, pero puedo señalar que, comoquiera que algunos de los organismos inferiores, en los cuales no pueden descubrirse nervios, son capaces de percibir la luz, no parece imposible que ciertos elementos sensitivos de su sarcoda llegasen a reunirse y desarrollarse hasta constituir nervios dotados de esta especial sensibilidad.
Charles Darwin — El origen de las especies

Desde los días de Darwin hasta el presente, se ha comprendido mucho mejor la ascendencia del ojo. Aunque estudiar la estructura del ojo ancestral a través de la evidencia fósil es problemático debido a que los tejidos blandos no dejan marcas o remanentes, la evidencia proveniente de la genética y la anatomía comparada ha respaldado cada vez más la idea de un ancestro común para todos los ojos.

### Movimiento del cilio
Behe citó la construcción del cilio del movimiento de los microtúbulos del axonema por el deslizamiento de la proteína dineína como un ejemplo de complejidad irreducible. Dijo además que los avances en el conocimiento en los siguientes 10 años habían demostrado que la complejidad del transporte intraflagelar para doscientos componentes del cilio y muchas otras estructuras celulares es sustancialmente mayor de lo que se sabía anteriormente.

### Mecanismo de defensa del escarabajo bombardero
El escarabajo bombardero puede defenderse dirigiendo un chorro de líquido caliente a un atacante. El mecanismo involucra un sistema para mezclar hidroquinonas y peróxido de hidrógeno, que reaccionan violentamente para alcanzar una temperatura cercana al punto de ebullición, y en algunas especies una boquilla que permite que el rociado se dirija con precisión en cualquier dirección.
Los creacionistas y defensores del diseño inteligente han afirmado que la combinación única de características del mecanismo de defensa del escarabajo bombardero (reacciones fuertemente exotérmicas, fluidos hirviendo y liberación explosiva) son ejemplos de complejidad irreducible. Sin embargo, biólogos como el taxónomo Mark Isaak señalan que la evolución paso a paso del mecanismo podría haber ocurrido fácilmente. En particular, las quinonas son precursores de la esclerotina, utilizada para endurecer el esqueleto de muchos insectos, mientras que el peróxido es un subproducto común del metabolismo.

## Juicio de Dover
Mientras testificaba durante el juicio de Kitzmiller v. Dover Area School District en 2005 , Behe admitió que no hay documentos revisados por pares que respalden sus afirmaciones de que los sistemas moleculares complejos , como el flagelo bacteriano, la cascada de coagulación de la sangre y el sistema inmunitario, fueron inteligentemente diseñado ni hay ningún artículo revisado por pares que respalde su argumento de que ciertas estructuras moleculares complejas son "irreduciblemente complejas".
En el fallo final de Kitzmiller v. Dover Area School District, el juez Jones destacó específicamente a Behe y la complejidad irreducible:
- El profesor Behe admitió en "Reply to My Critics" que había un defecto en su visión de la complejidad irreducible porque, si bien pretende ser un desafío a la selección natural, en realidad no aborda "la tarea que enfrenta la selección natural". "El profesor Behe escribió que esperaba "reparar este defecto en trabajos futuros..." (Página 73)
- "Como lo reveló el testimonio de expertos, la calificación sobre lo que se entiende por 'complejidad irreducible' lo hace sin sentido como una crítica de la evolución. (3:40 (Miller). De hecho, la teoría de la evolución ofrece la exaptación como un bien reconocido, explicación bien documentada de cómo los sistemas con múltiples partes podrían haber evolucionado a través de medios naturales". (Página 74)
- "Al definir la complejidad irreducible en la forma en que lo ha hecho, el profesor Behe intenta excluir el fenómeno de la exaptación por decreto definitorio, ignorando como lo hace la abundante evidencia que refuta su argumento. En particular, la NAS ha rechazado la afirmación del profesor Behe de complejidad irreducible..." (Página 75)
- "Como la complejidad irreducible es solo un argumento negativo en contra de la evolución, es refutable y, en consecuencia, comprobable, a diferencia del diseño inteligente [DI], al mostrar que existen estructuras intermedias con funciones seleccionables que podrían haber evolucionado hacia los sistemas supuestamente irreduciblemente complejos. (2: 15-16 (Miller). Sin embargo, es importante señalar que el hecho de que el argumento negativo de la complejidad irreducible sea comprobable no hace que sea comprobable el argumento a favor del DI (2:15 (Miller); 5:39 (Pennock). Profesor Behe ha aplicado el concepto de complejidad irreducible a solo unos pocos sistemas selectos: (1) el flagelo bacteriano, (2) la cascada de coagulación de la sangre y (3) el sistema inmunitario. Contrariamente a las afirmaciones del profesor Behe con respecto a estos pocos sistemas bioquímicos entre la miríada existente en la naturaleza, sin embargo, el Dr. Miller presentó evidencia,basados en estudios revisados por pares, que de hecho no son irreductiblemente complejos". (Página 76)
- "...en el contrainterrogatorio, se le preguntó al profesor Behe sobre su afirmación de 1996 de que la ciencia nunca encontraría una explicación evolutiva para el sistema inmunitario. Se le presentaron cincuenta y ocho publicaciones revisadas por pares, nueve libros y varios capítulos de libros de texto de inmunología. acerca de la evolución del sistema inmunológico; sin embargo, simplemente insistió en que esto aún no era suficiente evidencia de evolución, y que no era "suficientemente bueno" (23:19 (Behe)". (Página 78)
- Cuantas más partes se organizan, más intrincadamente interactúan, más fuerte es nuestra confianza en el diseño. La aparición del diseño en aspectos de la biología es abrumadora. Dado que nada más que una causa inteligente ha demostrado ser capaz de producir una apariencia de diseño tan fuerte, a pesar de las afirmaciones darwinianas, la conclusión de que el diseño visto en la vida es un diseño real está racionalmente justificada. (18:90–91, 18:109–10 (Behe); 37:50 (Minnich). Como se indicó anteriormente, este argumento es simplemente una reafirmación de la conclusión de que el diseño visto en la vida es un diseño real está racionalmente justificada. (18:90–91, 18:109–10 (Behe); 37:50 (Minnich). Como se indicó anteriormente, este argumento es simplemente una reafirmación de la conclusión de que el diseño visto en la vida es un diseño real está racionalmente justificada. (18:90–91, 18:109–10 (Behe); 37:50 (Minnich). Como se indicó anteriormente, este argumento es simplemente una reafirmación delEl argumento del reverendo William Paley se aplica a nivel de celda. Minnich, Behe y Paley llegan a la misma conclusión, que los organismos complejos deben haber sido diseñados utilizando el mismo razonamiento, excepto que los profesores Behe y Minnich se niegan a identificar al diseñador, mientras que Paley infirió de la presencia del diseño que era Dios. (1:6–7 (Miller); 38:44, 57 (Minnich). El testimonio de expertos reveló que este argumento inductivo no es científico y, como lo admite el profesor Behe, nunca se puede descartar. (2:40 (Miller); 22:101 (Behe); 3:99 (Miller)". (Páginas 79–80)

title: Complejidad irreducible

wikitext:
La '''complejidad irreducible''' es un argumento de los partidarios del [[diseño inteligente]] que sostiene que ciertos [[sistemas biológicos]] son demasiado complejos para haber [[evolución|evolucionado]] a partir de predecesores más simples, o «menos completos», a través de la [[selección natural]] actuando sobre una serie de [[mutación|mutaciones]] beneficiosas de naturaleza azarosa y natural.<ref>Véase

* {{cita libro|url=http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf|formato=PDF|título=Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals. A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy|nombre=Barbara|apellido=Forrest|author-link=Barbara Forrest|fecha=mayo de 2007|editorial=Center for Inquiry, Inc.|place=Washington, D.C.|fechaacceso=22 de agosto de 2007|fechaarchivo=19 de mayo de 2011|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20110519124655/http://www.centerforinquiry.net/uploads/attachments/intelligent-design.pdf|deadurl=yes}}.
* Smith, Jonathan C.: ''Pseudoscience and Extraordinary Claims of the Paranormal: A Critical Thinker's Toolkit'' (pág. 307). ISBN 1-4051-8123-0.
* {{cita libro|apellido=Shermer|nombre=Michael|título=The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience|url=https://archive.org/details/skepticencyclope00sher|editorial=ABC-CLIO|ubicación=Santa Bárbara (California)|año=2002|isbn=1-57607-653-9|página=[https://archive.org/details/skepticencyclope00sher/page/n466 450]}}
* {{cita libro|apellido=Shulman|nombre=Seth|título=Undermining Science|url=https://archive.org/details/underminingscien0000shul|editorial=[[University of California Press]]|ubicación=Berkeley (California)|año=2008|isbn=0-520-25626-3|página=[https://archive.org/details/underminingscien0000shul/page/139 139]}}
* {{cita libro|apellido=Pigliucci|nombre=Massimo|título=Nonsense on Stilts|url=https://archive.org/details/nonsenseonstilts00pigl|editorial=[[University of Chicago Press]]|ubicación=Chicago|año=2010|isbn=0-226-66786-3|página=[https://archive.org/details/nonsenseonstilts00pigl/page/n183 177]}}
Véase también el artículo en la Wikipedia en inglés [[List of scientific bodies explicitly rejecting Intelligent design|«List of scientific societies explicitly rejecting intelligent design»]] (‘lista de grupos científicos que han rechazado explícitamente el diseño inteligente’)</ref> El argumento es central en el diseño inteligente y es ampliamente rechazado por la [[comunidad científica]],<ref name="dover_behe_ruling">{{cita|We therefore find that Professor Behe’s claim for irreducible complexity has been refuted in peer-reviewed research papers and has been rejected by the scientific community at large.|[[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science#Page 79 of 139|Ruling, Judge John E. Jones III, ''Kitzmiller v. Dover Area School District'']]}}</ref> la cual considera al diseño inteligente unánimemente como una [[pseudociencia]].<ref>
{{cita|True in this latest creationist variant, advocates of so-called intelligent design [...] use more slick, pseudoscientific language. They talk about things like “irreducible complexity”.|Seth Shulman
{{cite book |author=Shulman, Seth |title=Undermining science: suppression and distortion in the Bush Administration |publisher=University of California Press |location=Berkeley |year=2006 |page=[https://archive.org/details/underminingscien00shul/page/13 13] |isbn=0-520-24702-7 |url=https://archive.org/details/underminingscien00shul/page/13 }} }}
{{cita|For most members of the mainstream scientific community, ID is not a scientific theory, but a creationist pseudoscience.|David Mu
{{cite journal |author=David Mu |title=Trojan Horse or Legitimate Science: Deconstructing the Debate over Intelligent Design |journal=Harvard Science Review |volume=19 |issue=1 |date=Fall 2005 |doi= |url=http://www.hcs.harvard.edu/~hsr/fall2005/mu.pdf |archiveurl=https://web.archive.org/web/20101204105529/http://www.hcs.harvard.edu/~hsr/fall2005/mu.pdf |archivedate=4 de diciembre de 2010 }} }}
{{cita publicación | autor=Perakh M |título=Why Intelligent Design Isn't Intelligent — Review of: Unintelligent Design |publicación=Cell Biol Educ. |volumen=4 |número=2 |páginas=121–2 |fecha=2005 Summer |doi=10.1187/cbe.05-02-0071 |pmc=1103713}}
Mark D. Decker. College of Biological Sciences, General Biology Program, University of Minnesota [http://www.texscience.org/files/faqs.htm Frequently Asked Questions About the Texas Science Textbook Adoption Controversy] {{Wayback|url=http://www.texscience.org/files/faqs.htm |date=20100930160317 }}
{{cita|The Discovery Institute and ID proponents have a number of goals that they hope to achieve using disingenuous and mendacious methods of marketing, publicity, and political persuasion. They do not practice real science because that takes too long, but mainly because this method requires that one have actual evidence and logical reasons for one's conclusions, and the ID proponents just don't have those. If they had such resources, they would use them, and not the disreputable methods they actually use.}}

Véase también el artículo en la Wikipedia en inglés [[List of scientific bodies explicitly rejecting Intelligent design|«List of scientific societies explicitly rejecting intelligent design»]] (‘lista de grupos científicos que han rechazado explícitamente el diseño inteligente’)</ref> La complejidad irreducible es uno de los dos principales argumentos usados por los defensores del [[diseño inteligente]], mientras que el otro es la [[Complejidad especificada|complejidad específica]].<ref name="LiveScience- msnbc.com">{{cita web |url=http://www.msnbc.msn.com/id/9452500/ns/technology_and_science-science/ |título=Why scientists dismiss 'intelligent design' - LiveScience |autor=Ker Than|fecha=23 de septiembre de 2005 |editorial=[[msnbc.com]] |fechaacceso=17 de mayo de 2010}}</ref>

[[Michael Behe]], el creador del término «complejidad irreducible» ''(«irreducible complexity»)'', define un sistema de complejidad irreducible como uno «compuesto de varias partes que interactúan en conjunto para contribuir a su función básica, tal que la eliminación de una parte cualquiera causa la ineficacia de todo el mecanismo».<ref name=box>''Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution'', Michael Behe, 1996, quoted in [http://www.talkorigins.org/faqs/behe.html Irreducible Complexity and Michael Behe] (retrieved 8 January 2006)</ref> Biólogos evolucionistas han demostrado cómo tales sistemas pudieron haber evolucionado,<ref name="thornton2006">{{cita publicación |autor=Bridgham JT, Carroll SM, Thornton JW |título=Evolution of hormone-receptor complexity by molecular exploitation |publicación=Science |volumen=312 |número=5770 |páginas=97–101 |fecha = abril  de 2006 |pmid=16601189 |doi=10.1126/science.1123348 |bibcode = 2006Sci...312...97B }}</ref><ref name="Redundant Complexity">{{cita publicación | doi=10.1086/392687 | autor=Shanks, Niall; Joplin, Karl H. | título=Redundant Complexity: A Critical Analysis of Intelligent Design in Biochemistry | publicación=Philosophy of Science | año= 1999 | páginas= 268–282 | volumen= 66 | número= 2, June | editorial=The University of Chicago Press | jstor=188646 }}</ref> y describen la afirmación de Behe como un ''[[argumentum ad ignorantiam]]''.<ref name="isaak_ci101">Index to Creationist Claims. Mark Isaak. The Talk.Origins Archive. «Irreducible complexity and complex specified information are special cases of the "complexity indicates design" claim; they are also arguments from incredulity». [http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI101.html]
«The argument from incredulity creates a god of the gaps». [http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA100.html]</ref> En el ''[[Caso Kitzmiller contra el Distrito Escolar de Dover]]'' de 2005, Behe dio su testimonio sobre el tema de la complejidad irreducible. La corte encontró que «la afirmación sobre la complejidad irreducible del profesor Behe ha sido refutada en artículos de revisión por pares y ha sido ampliamente rechazada por la comunidad científica».<ref name="dover_behe_ruling"/>

La complejidad irreducible es en su núcleo un argumento contra la evolución. Si fuesen encontrados auténticos sistemas irreducibles, el argumento funciona y entonces el diseño inteligente debe ser una correcta explicación de sus existencias. Sin embargo, esta conclusión está basada en el supuesto de que la actual teoría evolutiva y el diseño inteligente son los dos únicos modelos válidos para explicar la vida, es decir, presenta un [[falso dilema]].<ref>[http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/ICDmyst.html IC and Evolution] makes the point that: if "irreducible complexity" is tautologically redefined to allow a valid argument that [[intelligent design]] is the correct explanation for life then there is no such thing as "irreducible complexity" in the mechanisms of life; while, if we use the unmodified original definition then "irreducible complexity" has nothing whatever to do with evolution.</ref><ref>The Court in ''[[Kitzmiller v. Dover Area School District|Dover]]'' noted that this implicit assumption of the defendant school board created a "flawed and illogical contrived dualism" (Opinion p. 64).</ref> También se le ha criticado de utilizar un ''[[argumento ad ignorantiam]]'' en favor del [[Dios de los vacíos]].<ref name="isaak_ci101"/>

== Definición ==

Michael Behe, creador del concepto, define un sistema irreducible como «un sistema individual compuesto de varias partes bien coordinadas que interaccionan para desempeñar la función básica de este, de modo que si se eliminara cualquiera de esas partes dejaría de funcionar por completo».<ref>Behe, Michael: ''[[La caja negra de Darwin|Darwin’s Black Box]]'' ''(La caja negra de Darwin)''.</ref>
En otras palabras, un sistema irreducible es el nivel más sencillo en el que puede funcionar ese sistema. El argumento busca demostrar que los seres vivos debieron de haber sido manipulados a lo largo de su evolución para que su funcionamiento fuese el correcto, apoyándose en que desde una [[bacteria]] hasta un [[Homo sapiens|ser humano]] tienen partes en su organismo cuya eliminación evita que este pueda funcionar.

El ejemplo primordial de este argumento es el del [[flagelo bacteriano]] y el cómo, al ser esta una de las estructuras más simples, muestra ciertos indicios de ser parte de un diseño inteligente ya que la estructura química de este depende exclusivamente de sus proteínas en su estructura molecular. En su libro ''[[La caja negra de Darwin]]'', Michael Behe analiza seis ejemplos de supuestos sistemas de complejidad irreducible: el [[cilio]] y el [[flagelo bacteriano]], el sistema de [[coagulación]] de la sangre, el sistema de transporte de materiales dentro de la célula, el [[sistema inmunológico]] en el nivel celular, el sistema de [[biosíntesis proteica|construcción de proteínas]] dentro de la célula y el [[ojo]].<ref name=box/>

== Historia ==

El argumento de la complejidad irreducible es un descendiente del [[argumento teleológico]]. Esto indica que debido a que ciertas cosas en la naturaleza parecen muy complicadas, deben haber sido diseñadas. [[William Paley]] argumentó, en su [[Analogía del relojero|analogía de relojero]], que la complejidad en la naturaleza implica un Dios por la misma razón que la existencia de un reloj implica la existencia de un relojero. El usó el ejemplo del [[ojo humano]] como evidencia de un mecanismo complejo diseñado.

El concepto de Behe se desarrolló alrededor de 1992, en los primeros días de la [[Estrategia Wedge]]. Sus ideas fueron presentadas en junio de 1993, y fueron plasmadas en el libro de nivel escolar ''Of Pandas and People'',<ref>{{Cita libro|apellidos=Davis|nombre=P. William|título=Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins|url=https://books.google.com/books?id=afXaAAAAMAAJ|fecha=1993|editorial=Haughton Publishing Company|isbn=9780914513407|idioma=en|apellidos2=Kenyon|nombre2=Dean H.|apellidos3=Thaxton|nombre3=Charles B.}}</ref> donde se revisó exclusivamente el capítulo 6, que hablaba de la coagulación y el origen de las proteínas.

La primera vez que usó el término «complejidad irreducible» fue en su libro ''La Caja Negra de Darwin'' (1996),<ref>{{Cita libro|apellidos=Behe|nombre=Michael J.|título=Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution|url=https://books.google.com/books?id=7L8mkq4jG6EC|fecha=1996|editorial=Simon and Schuster|isbn=9780684827544|idioma=en}}</ref><ref>{{Cita libro|apellidos=Behe|nombre=Michael J.|título=La caja negra de Darwin: el reto de la bioquímica a la evolución|fecha=1999|editorial=Andrés Bello|isbn=9788495407023|idioma=es}}</ref> para referirse a ciertos complejos bioquímicos de las células. Sostiene que la ciencia no puede explicar el desarrollo de algunos sistemas de complejidad irreducible. Behe le da el crédito de dicha idea al filósofo [[William Paley]] y sugiere que la aplicación de sus conceptos a los sistemas biológicos es completamente original.

{{cita|Existe cierta asimetría entre mi actual definición de complejidad irreducible y el objetivo de la selección natural. Espero reparar este problema en el futuro|Michael Behe, 2001}}

== Presuntos ejemplos ==
Behe y otros han sugerido una serie de características biológicas que creían que eran irreductiblemente complejas.

=== Coagulación ===
El sistema de [[coagulación]] en los vertebrados es un complejo sistema biológico, que de acuerdo a Behe es un caso de complejidad irreducible. Sin embargo, la comunidad científica argumenta que «cualquier sistema no necesariamente necesita tener la misma función que el sistema ancestral del cual evolucionó»; por ejemplo las aletas de los [[delfin]]es tienen una función distinta a las patas de los mamíferos terrestres. [[Francis Collins]], líder del "[[Proyecto Genoma Humano]]", ha argumentado que la duplicación de genes puede explicar el sistema de coagulación.<ref name=":0">{{Cita publicación|url=https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0716-97602009000200011&lng=es&nrm=iso&tlng=en|título=Some considerations about the theory of intelligent design|apellidos=Carreño|nombre=Juan E.|apellidos2=Hansen|nombre2=Fernando|fecha=00/2009|publicación=Biological Research|volumen=42|número=2|páginas=223–232|fechaacceso=29 de noviembre de 2019|issn=0716-9760|doi=10.4067/S0716-97602009000200011|apellidos3=Irarrázabal|nombre3=Matías|apellidos4=Philippi|nombre4=Rodolfo|apellidos5=Correa|nombre5=Matías|apellidos6=Borja|nombre6=Francisco|apellidos7=Adriasola|nombre7=Cristóbal|apellidos8=Silva|nombre8=Francisco|apellidos9=Serani|nombre9=Alejandro}}</ref>

El proceso de coagulación sanguínea o cascada de coagulación en vertebrados es una vía biológica compleja que se da como ejemplo de aparente complejidad irreductible.

El argumento de la complejidad irreducible asume que las partes necesarias de un sistema siempre han sido necesarias y, por lo tanto, no podrían haberse agregado secuencialmente. Sin embargo, en la evolución, algo que al principio es meramente ventajoso puede volverse necesario más tarde. La selección natural puede llevar a la construcción de sistemas bioquímicos complejos a partir de sistemas más simples, oa la recombinación de sistemas funcionales existentes como un nuevo sistema con una función diferente. Por ejemplo, más tarde se descubrió que uno de los factores de coagulación que Behe enumeró como parte de la cascada de coagulación ( Factor XII , también llamado factor de Hageman) estaba ausente en las ballenas, lo que demuestra que no es esencial para un sistema de coagulación. Muchas estructuras supuestamente irreductibles se pueden encontrar en otros organismos como sistemas mucho más simples que utilizan menos partes. Estos sistemas, a su vez, pueden haber tenido precursores aún más simples que ahora están extintos. Behe ha respondido a los críticos de sus argumentos de la cascada de la coagulación sugiriendo que la homología es evidencia de la evolución, pero no de la selección natural.

El "argumento de la improbabilidad" también tergiversa la selección natural. Es correcto decir que un conjunto de mutaciones simultáneas que forman una estructura proteica compleja es tan improbable que resulta inviable, pero eso no es lo que defendía Darwin. Su explicación se basa en pequeños cambios acumulados que se producen sin un objetivo final. Cada paso debe ser ventajoso por derecho propio, aunque es posible que los biólogos aún no entiendan la razón detrás de todos ellos; por ejemplo, los peces sin mandíbula logran la coagulación de la sangre con solo seis proteínas en lugar de las diez completas.

=== Flagelo ===
{{AP|Flagelo bacteriano}}

El [[Flagelo bacteriano|flagelo]] de ciertas bacterias constituye un [[motor molecular]] que requiere la interacción de alrededor de 40 [[proteína]]s diferentes. Behe lo presentó como su primer ejemplo de una estructura de complejidad irreducible definida como «un sistema único compuesto de varias partes que interactúan en conjunto para contribuir a su función básica, tal que la remoción de una parte cualquiera causa la ineficacia de todo el mecanismo» y sostuvo que debido a que «un sistema de complejidad irreducible que pierde una parte por definición es disfuncional», no podría haber evolucionado gradualmente mediante la [[selección natural]].<ref name="Flagellum Unspun"/>

Los científicos consideran que este argumento ha sido refutado a la luz de investigaciones que datan de 1996 y de descubrimientos más recientes.<ref name="Flagellum Unspun">Miller, Kenneth R. [http://www.millerandlevine.com/km/evol/design2/article.html The Flagellum Unspun: The Collapse of "Irreducible Complexity"] with reply here {{cita web |url=http://www.designinference.com/documents/2003.02.Miller_Response.htm |título=Copia archivada |fechaacceso=26 de abril de 2006 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20060403013818/http://designinference.com/documents/2003.02.Miller_Response.htm |fechaarchivo=3 de abril de 2006 }}</ref><ref>{{cita publicación |last1=Pallen |first1=M.J. |last2=Matzke |first2=N.J. |año=2006 |título=From ''The Origin of Species'' to the origin of bacterial flagella |publicación=Nature Reviews Microbiology |volumen=4 |número= |páginas=784–790 |editorial= |doi=10.1038/nrmicro1493 |url= |fechaaceso= |pmid=16953248}}</ref>
Señalan que se ha descubierto que el [[cuerpo basal]] del flagelo es similar al [[sistema de secreción tipo III]] (SSTT),<ref>{{Cita web|url=http://www.millerandlevine.com/km/evol/design2/article.html|título=The Flagellum Unspun|fechaacceso=29 de noviembre de 2019|sitioweb=www.millerandlevine.com}}</ref> una estructura con forma de aguja que gérmenes patógenos como la ''[[Salmonella]]'' y la ''[[Yersinia pestis]]'' usan para inyectar [[toxina]]s a [[célula eucariótica|células eucariótida]] vivas. La base de la aguja tiene diez elementos en común con el flagelo, pero le faltan cuarenta de las proteínas que hacen funcionar al flagelo,<ref>[http://www.youtube.com/watch?v=RQQ7ubVIqo4 Kenneth Miller's The Collapse of Intelligent Design: Section 5 Bacterial Flagellum] (Case Western Reserve University, 2006 January 3)</ref> es decir, el SSTT niega la afirmación de Behe que quitándole una parte cualquiera impedirá que el sistema funcione. Sobre esta base, [[Kenneth R. Miller|Kenneth Miller]] menciona que "las partes de este supuesto sistema de complejidad irreducible poseen sus propias funciones".<ref>[https://web.archive.org/web/20071010035647/http://debatebothsides.com/showthread.php?t=38338 Unlocking cell secrets bolsters evolutionists] (Chicago Tribune, 2006 February 13)</ref><ref>[http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html Evolution in (Brownian) space: a model for the origin of the bacterial flagellum] (Talk Design, 2006 September)</ref>

Dembski ha argumentado que el SSTT se encuentra [[filogenética|filogénicamente]] en un reducido rango de bacterias, mientras que el flagelo está extendido por muchos grupos bacterianos, lo que le hace pensar que el SSTT es una innovación anterior al flagelo.<ref>[http://www.evolutionnews.org/2010/01/spinning_tales_about_the_bacte031141.html Spinning Tales About the Bacterial Flagellum]</ref><ref>Dembski, [http://www.designinference.com/documents/2005.09.Expert_Rebuttal_Dembski.pdf Rebuttal to Reports by Opposing Expert Witnesses, p. 52] {{Wayback|url=http://www.designinference.com/documents/2005.09.Expert_Rebuttal_Dembski.pdf |date=20051026133901 }}</ref>
Contrario al argumento de Dembski, distintos flagelos usan mecanismos completamente diferentes y ciertas publicaciones muestran un camino plausible mediante el cual el flagelo bacteriano pudo evolucionar a partir de un sistema de secreción.<ref name="CB200.1:">{{cita web | apellido =Isaak | nombre = Mark | título = CB200.1: Bacterial flagella and Irreducibly Complexity | url = http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB200_1.html | editorial = TalkOrigins Archive | fecha = 2006 | fechaacceso = 25 de junio de 2013 }}</ref>

Estudios más a fondo han mostrado que, contrario a la hipótesis de la complejidad irreducible, el flagelo y [[Hipótesis de la señal|mecanismos de transporte proteínico]] relacionados muestran la evidencia de la evolución a través de procesos darwinianos, aportando estudios de casos en los que sistemas complejos pueden evolucionar a partir de componentes más simples.<ref>{{cita publicación
| last1 = Pallen | first1 = M. J.
| last2 = Gophna | first2 = U.
| doi = 10.1159/000107602
| capítulo = Bacterial Flagella and Type III Secretion: Case Studies in the Evolution of Complexity
| título = Gene and Protein Evolution
| series = Genome Dynamics
| páginas = 30
| año = 2007
| isbn = 3-8055-8340-0
| pmid =
| pmc =
}}</ref><ref>{{cita publicación
| last1 = Clements | first1 = A.
| last2 = Bursac | first2 = D.
| last3 = Gatsos | first3 = X.
| last4 = Perry | first4 = A.
| last5 = Civciristov | first5 = S.
| last6 = Celik | first6 = N.
| last7 = Likic | first7 = V.
| last8 = Poggio | first8 = S.
| last9 = Jacobs-Wagner | first9 = C.
| título = The reducible complexity of a mitochondrial molecular machine
| publicación = Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America
| volumen = 106
| número = 37
| páginas = 15791–15795
| año = 2009
| pmid = 19717453
| pmc = 2747197
| doi = 10.1073/pnas.0908264106
|bibcode = 2009PNAS..10615791C }}</ref>  [[Kenneth Miller]] mostró que los flagelos bacterianos es una variación de un sistema cuya función principal no está asociada con el desplazamiento a través del espacio, sino más bien atacar y realizar la desintoxicación celular.<ref name=":0" />

=== El ojo ===
[[Archivo:Stages in the evolution of the eye.png|thumb|300px|Fases en la evolución del ojo.

(a) Sitio [[pigmento|pigmentado]].

(b) Simple cúmulo de pigmentos.

(c) Una cavidad óptica encontrada en [[haliótido]]s.

(d) Ojo complejo con lente de las [[caracola]]s y los [[pulpo]]s.]]

Para algunos el [[ojo]] es un ejemplo de un órgano extremadamente complejo y perfecto, cuya supuesta unidad funcional indivisible no pudo haberse creado por procesos naturales.

A menudo se cita un pasaje de ''[[El origen de las especies]]'' de manera tergiversada, en donde [[Charles Darwin]] parece reconocer que el desarrollo del ojo es una dificultad para su teoría.<ref>[http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA113_1.html CA113.1: Evolution of the eye]</ref>
Sin embargo, la cita en contexto muestra en realidad que Darwin poseía una gran compresión de la evolución del ojo (véase [[falacia de cita fuera de contexto]]). Menciona que «Parece absurdo de todo punto ―lo confieso abiertamente― suponer que el ojo [...] pudo haberse formado por selección natural», aunque esta observación fue meramente una [[prolepsis (figura retórica)|prolepsis]] utilizada por Darwin. Luego explica que si la evolución gradual es posible «la dificultad de creer que un ojo perfecto y complejo pudo formarse por selección natural [...] difícilmente puede considerarse real». Dicho esto, procedió a trazar a grandes rasgos un plausible curso de evolución, desde organismos sin ojos hasta el ojo humano, usando para ello ejemplos de ojos gradualmente más complejos de varias especies actuales, demostrando así que la evolución gradual es viable.<ref>[[Charles Darwin|Darwin, Charles]] (1859). ''[[The Origin of Species|On the Origin of Species]]''. London: John Murray. [http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F373&viewtype=side&pageseq=204 pages 186ff, Chapter VI]</ref>

{{cita|Parece absurdo de todo punto ―lo confieso abiertamente― suponer que el ojo, con todas sus inimitables disposiciones para acomodar el foco a diferentes distancias, para admitir cantidad variable de luz y para la corrección de las aberraciones esférica y cromática, pudo haberse formado por selección natural. Cuando se dijo por vez primera que el Sol estaba quieto y la tierra giraba a su alrededor, el sentido común de la humanidad declaró falsa esta doctrina; pero el antiguo adagio de [[vox populi, vox Dei|''vox populi'', ''vox Dei'']], como sabe todo filósofo, no puede admitirse en la ciencia. La razón me dice que si se puede demostrar que existen muchas gradaciones, desde un ojo sencillo e imperfecto a un ojo complejo y perfecto, siendo cada grado útil al animal que lo posea, como ocurre ciertamente; si además el ojo alguna vez varía y las variaciones son heredadas, como ocurre también ciertamente; y si estas variaciones son útiles a un animal en condiciones variables de la vida, entonces la dificultad de creer que un ojo perfecto y complejo pudo formarse por selección natural, aun cuando insuperable para nuestra imaginación, no debería considerarse como destructora de nuestra teoría. El saber cómo un nervio ha llegado a ser sensible a la luz, apenas nos concierne más que saber cómo se ha originado la vida misma, pero puedo señalar que, comoquiera que algunos de los organismos inferiores, en los cuales no pueden descubrirse nervios, son capaces de percibir la luz, no parece imposible que ciertos elementos sensitivos de su sarcoda llegasen a reunirse y desarrollarse hasta constituir nervios dotados de esta especial sensibilidad.|Charles Darwin — ''[[El origen de las especies]]''<ref>{{cita libro|apellidos=Darwin|nombre=Charles|título=The Origin of Species by means of Natural Selection|url=https://archive.org/details/originspeciesby02darwgoog|año=1873|año-original=Primera publicación 1859|edición=6.ta|editorial=John Murray|capítulo=VI.Difficulties of the Theory. Organs of extreme Perfection and Complication.|página=[https://archive.org/details/originspeciesby02darwgoog/page/n225 198]}}</ref>}}

[[Archivo:Evolution eye.svg|thumb|300px|Los ojos de los vertebrados (izquierda) e invertebrados como el pulpo (derecha) evolucionaron independientemente: los vertebrados evolucionaron una [[retina]] invertida con un [[punto ciego]] sobre su [[papila óptica]], mientras que los pulpos evitaron esta pequeña ceguera con una retina no invertida.]]

Desde los días de Darwin hasta el presente, se ha comprendido mucho mejor la ascendencia del ojo. Aunque estudiar la estructura del ojo ancestral a través de la evidencia fósil es problemático debido a que los tejidos blandos no dejan marcas o remanentes, la evidencia proveniente de la genética y la anatomía comparada ha respaldado cada vez más la idea de un ancestro común para todos los ojos.<ref>{{cita publicación |autor=Halder G, Callaerts P, Gehring WJ |título=New perspectives on eye evolution |publicación=Curr Opin Genet Dev. |volumen=5 |número=5 |páginas=602–9 |fecha = octubre  de 1995 |pmid=8664548 |url=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/0959-437X(95)80029-8 |doi=10.1016/0959-437X(95)80029-8}}</ref><ref>{{cita publicación |autor=Halder G, Callaerts P, Gehring WJ |título=Induction of ectopic eyes by targeted expression of the eyeless gene in Drosophila |publicación=Science |volumen=267 |número=5205 |páginas=1788–92 |fecha = marzo  de 1995 |pmid=7892602 |url=http://www.sciencemag.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=7892602 |doi=10.1126/science.7892602 |bibcode=1995Sci...267.1788H}}</ref><ref>{{cita publicación |autor=Tomarev SI, Callaerts P, Kos L, ''et al.'' |título=Squid Pax-6 and eye development |publicación=Proc Natl Acad Sci USA. |volumen=94 |número=6 |páginas=2421–6 |fecha = marzo  de 1997 |pmid=9122210 |pmc=20103 |url=http://www.pnas.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=9122210 |doi=10.1073/pnas.94.6.2421 |bibcode=1997PNAS...94.2421T}}</ref>

=== Movimiento del cilio ===
Behe citó la construcción del [[cilio]] del movimiento de los [[Microtúbulo|microtúbulos]] del [[axonema]] por el deslizamiento de la proteína [[dineína]] como un ejemplo de complejidad irreducible. Dijo además que los avances en el conocimiento en los siguientes 10 años habían demostrado que la complejidad del [[transporte intraflagelar]] para doscientos componentes del cilio y muchas otras estructuras celulares es sustancialmente mayor de lo que se sabía anteriormente.

=== Mecanismo de defensa del escarabajo bombardero ===
El [[Brachininae|escarabajo bombardero]] puede defenderse dirigiendo un chorro de líquido caliente a un atacante. El mecanismo involucra un sistema para mezclar [[Hidroquinona|hidroquinonas]] y [[peróxido de hidrógeno]], que reaccionan violentamente para alcanzar una temperatura cercana al punto de ebullición, y en algunas especies una boquilla que permite que el rociado se dirija con precisión en cualquier dirección.<ref name="Anesh">{{cite journal|title=Biochemistry at 100 C: Explosive Secretory Discharge of Bombardier Beetles (Brachinus)|author=Aneshansley, D. J.|journal=Science Magazine|volume=165|issue=3888|pages=61–3|doi=10.1126/science.165.3888.61|pmid=17840686|year=1969|display-authors=etal|s2cid=96158109}}</ref><ref>{{cite journal|title=Spray aiming in the bombardier beetle: Photographic Evidence|date=August 1999|journal=Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.|volume=96|issue=17|pages=9705–9|bibcode=1999PNAS...96.9705E|doi=10.1073/pnas.96.17.9705|pmc=22274|pmid=10449758|author1=Eisner, T.|author2=Aneshansley, D. J.}}</ref>

Los [[Creacionismo|creacionistas]] y defensores del diseño inteligente han afirmado que la combinación única de características del mecanismo de defensa del escarabajo bombardero (reacciones fuertemente exotérmicas, fluidos hirviendo y liberación explosiva) son ejemplos de complejidad irreducible.<ref name="rice">{{cite book|author=Rice, Stanley A.|title=Encyclopedia of Evolution|publisher=Infobase Publishing|year=2007|page=214|isbn=978-0-8160-5515-9|url=https://books.google.com/books?id=YRcAVvmE6eMC&q=Michael+Behe+bombardier+beetle&pg=PA214}}</ref> Sin embargo, biólogos como el taxónomo [[Mark Isaak]] señalan que la evolución paso a paso del mecanismo podría haber ocurrido fácilmente. En particular, las quinonas son precursores de la [[esclerotina]], utilizada para endurecer el esqueleto de muchos insectos, mientras que el peróxido es un subproducto común del metabolismo.<ref name="Isaak2003">{{cite web|url=http://www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html|title=Bombardier Beetles and the Argument of Design|date=30 May 2003|website=TalkOrigins|last1=Isaak|first1=Mark|access-date=2018-08-03|año-original=1997}}</ref><ref name="Guardian2011">{{cite news|last1=GrrlScientist|title=Irreducible complexity cut down to size|work=[[The Guardian]]|date=2011-01-17|quote=This video specifically focuses on debunking the so-called "irreducible complexity" of the favourite examples used by creationists; the eye, the bombardier beetle, the venus flytrap and bacterial flagella.}}</ref><ref>{{cite journal|title=Mechanism of sclerotin formation: The participation of a beta-glucoside|last1=Brunet|first1=P. C. J.|last2=Kent|first2=P. W.|journal=Nature|volume=175|issue=4462|pages=819–820|bibcode=1955Natur.175..819B|doi=10.1038/175819a0|pmid=14370229|year=1955|s2cid=4206540}}</ref>

== Juicio de Dover ==
Mientras testificaba durante el juicio de ''Kitzmiller v. Dover Area School District'' en 2005 , Behe admitió que no hay documentos revisados por pares que respalden sus afirmaciones de que los sistemas moleculares complejos , como el flagelo bacteriano, la cascada de coagulación de la sangre y el sistema inmunitario, fueron inteligentemente diseñado ni hay ningún artículo revisado por pares que respalde su argumento de que ciertas estructuras moleculares complejas son "irreduciblemente complejas".

En el fallo final de ''Kitzmiller v. Dover Area School District'', el juez Jones destacó específicamente a Behe y la complejidad irreducible:

* El profesor Behe admitió en "Reply to My Critics" que había un defecto en su visión de la complejidad irreducible porque, si bien pretende ser un desafío a la selección natural, en realidad no aborda "la tarea que enfrenta la selección natural". "El profesor Behe escribió que esperaba "reparar este defecto en trabajos futuros..." (Página 73)
* "Como lo reveló el testimonio de expertos, la calificación sobre lo que se entiende por 'complejidad irreducible' lo hace sin sentido como una crítica de la evolución. (3:40 (Miller). De hecho, la teoría de la evolución ofrece la exaptación como un bien reconocido, explicación bien documentada de cómo los sistemas con múltiples partes podrían haber evolucionado a través de medios naturales". (Página 74)
* "Al definir la complejidad irreducible en la forma en que lo ha hecho, el profesor Behe intenta excluir el fenómeno de la exaptación por decreto definitorio, ignorando como lo hace la abundante evidencia que refuta su argumento. En particular, la NAS ha rechazado la afirmación del profesor Behe de complejidad irreducible..." (Página 75)
* "Como la complejidad irreducible es solo un argumento negativo en contra de la evolución, es refutable y, en consecuencia, comprobable, a diferencia del diseño inteligente [DI], al mostrar que existen estructuras intermedias con funciones seleccionables que podrían haber evolucionado hacia los sistemas supuestamente irreduciblemente complejos. (2: 15-16 (Miller). Sin embargo, es importante señalar que el hecho de que el argumento negativo de la complejidad irreducible sea comprobable no hace que sea comprobable el argumento a favor del DI (2:15 (Miller); 5:39 (Pennock). Profesor Behe ha aplicado el concepto de complejidad irreducible a solo unos pocos sistemas selectos: (1) el flagelo bacteriano, (2) la cascada de coagulación de la sangre y (3) el sistema inmunitario. Contrariamente a las afirmaciones del profesor Behe con respecto a estos pocos sistemas bioquímicos entre la miríada existente en la naturaleza, sin embargo, el Dr. Miller presentó evidencia,basados en estudios revisados por pares, que de hecho no son irreductiblemente complejos". (Página 76)
* "...en el contrainterrogatorio, se le preguntó al profesor Behe sobre su afirmación de 1996 de que la ciencia nunca encontraría una explicación evolutiva para el sistema inmunitario. Se le presentaron cincuenta y ocho publicaciones revisadas por pares, nueve libros y varios capítulos de libros de texto de inmunología. acerca de la evolución del sistema inmunológico; sin embargo, simplemente insistió en que esto aún no era suficiente evidencia de evolución, y que no era "suficientemente bueno" (23:19 (Behe)". (Página 78)
* Cuantas más partes se organizan, más intrincadamente interactúan, más fuerte es nuestra confianza en el diseño. La aparición del diseño en aspectos de la biología es abrumadora. Dado que nada más que una causa inteligente ha demostrado ser capaz de producir una apariencia de diseño tan fuerte, a pesar de las afirmaciones darwinianas, la conclusión de que el diseño visto en la vida es un diseño real está racionalmente justificada. (18:90–91, 18:109–10 (Behe); 37:50 (Minnich). Como se indicó anteriormente, este argumento es simplemente una reafirmación de la conclusión de que el diseño visto en la vida es un diseño real está racionalmente justificada. (18:90–91, 18:109–10 (Behe); 37:50 (Minnich). Como se indicó anteriormente, este argumento es simplemente una reafirmación de la conclusión de que el diseño visto en la vida es un diseño real está racionalmente justificada. (18:90–91, 18:109–10 (Behe); 37:50 (Minnich). Como se indicó anteriormente, este argumento es simplemente una reafirmación delEl argumento del reverendo William Paley se aplica a nivel de celda. Minnich, Behe y Paley llegan a la misma conclusión, que los organismos complejos deben haber sido diseñados utilizando el mismo razonamiento, excepto que los profesores Behe y Minnich se niegan a identificar al diseñador, mientras que Paley infirió de la presencia del diseño que era Dios. (1:6–7 (Miller); 38:44, 57 (Minnich). El testimonio de expertos reveló que este argumento inductivo no es científico y, como lo admite el profesor Behe, nunca se puede descartar. (2:40 (Miller); 22:101 (Behe); 3:99 (Miller)". (Páginas 79–80)

== Referencias ==
{{listaref|2}}

{{Control de autoridades}}
[[Categoría:Diseño inteligente]]
[[Categoría:Argumentos teístas]]
[[Categoría:Biología de sistemas]]
[[Categoría:Creacionismo]]
[[Categoría:Teoría de sistemas complejos]]


text:
# Juan Thornhill
Juan Thornhill (Altavista, Virginia, 19 de octubre de 1995) es un jugador profesional estadounidense de fútbol americano que se desempeña en la posición de safety en Pittsburgh Steelers, equipo de la National Football League (NFL).

## Carrera
Fue seleccionado en la segunda ronda en la Reunión Anual de Selección de Jugadores de la NFL de 2019. Hizo su debut profesional con el equipo Kansas City Chiefs, en el cual jugó cuatro temporadas (2019-2023), luego pasó a Cleveland Browns, donde lleva jugando una temporada.

wikiname: eswiki

title: Juan Thornhill

in_language: es

wikitext:
{{Ficha de deportista
| nombre = Juan Thornhill
| nacionalidad = Estadounidense
| fecha nacimiento = {{fecha|19|10|1995|edad}}
| lugar nacimiento = [[Altavista (Virginia)|Altavista]], [[Virginia]], [[Estados Unidos]]
| altura = {{altura|m=1.83}}
| peso = {{peso|kg=92}}
| deporte = [[Fútbol americano]]
| posición = ''[[Safety (posición)|Safety]]''
| club = [[Pittsburgh Steelers]]
| número = 22
| liga = [[National Football League|NFL]]
}}

'''Juan Thornhill''' ([[Altavista (Virginia)|Altavista]], [[Virginia]], 19 de octubre de 1995) es un jugador profesional estadounidense de [[fútbol americano]] que se desempeña en la posición de ''[[Safety (posición)|safety]]'' en [[Pittsburgh Steelers]], equipo de la [[National Football League]] (NFL).<ref>{{cita web |url=https://www.pro-football-reference.com/players/T/ThorJu00.htm |título=Juan Thornhill |fechaacceso=2024-01-05 |sitioweb=Pro Football Reference |idioma=en}}</ref>

== Carrera ==
Fue seleccionado en la segunda ronda en la [[Draft de la NFL de 2019|Reunión Anual de Selección de Jugadores de la NFL de 2019]].<ref>{{cita web |url=https://www.foxsports.com/nfl/juan-thornhill-player-bio |título=Juan Thornhill |fechaacceso=2024-01-05 |sitioweb=Fox Sports |idioma=en}}</ref> Hizo su debut profesional con el equipo [[Kansas City Chiefs]], en el cual jugó cuatro temporadas (2019-2023), luego pasó a [[Cleveland Browns]], donde lleva jugando una temporada.<ref>{{cita web |url=https://www.espn.com.ar/futbol-americano/nfl/jugador/bio/_/id/3917909/juan-thornhill |título=Juan Thornhill |fechaacceso=2024-01-05 |sitioweb=ESPN}}</ref>

== Referencias ==
{{listaref}}

{{NF|1995||Thornhill, Juan}}
[[Categoría:Jugadores de Cleveland Browns]]
[[Categoría:Nacidos en Virginia]]

title: Datos personales

Nacimiento: Altavista, Virginia, Estados Unidos · 19 de octubre de 1995 (29 años)

Nacionalidad(es): Estadounidense

title: Carrera deportiva

Deporte: Fútbol americano

title: Club profesional

Club: Pittsburgh Steelers

Liga: NFL

Posición: Safety


text:
# Joe King
Joseph Adam King (25 de mayo de 1980) es un cantante y guitarrista estadounidense conocido por ser uno de los cofundadores y miembro de la banda de rock, The Fray.

## Vida y carrera

### Primeros años
Joe King nació el 25 de mayo de 1980, en Colorado. Asistió a la Faith Christian Academy en Arvada. Aprendió a tocar el piano a una edad temprana, pero luego lo dejó y comenzó a tocar la guitarra. Declaró más tarde que fue porque "los chicos más guays en octavo tocaban la guitarra. Quería integrarme."

## Carrera

### The Fray
The Fray lanzó Movement EP en 2002. King fue el vocalista principal en dos canciones del EP, It's for You y Where You Want To. La banda lanzó Reason EP en 2003, con bastantes buenas críticas en la ciudad de Denver. Esto llevó a que Epic Records firmara con la banda en 2004.
Su primer álbum, How to Save a Life, fue lanzado en 2005, lo que le trajo a la banda bastante éxito. Además de tocar la guitarra, King fue vocalista principal en la canción "Heaven Forbid", que trata sobre su hermana. También prestó su voz en "How to Save a Life", "Look After You" y "Trust Me".
La banda lanzó su segundo álbum, The Fray, en 2009. El segundo sencillo del álbum, "Never Say Never", fue escrita principalmente por King desde su perspectiva sobre el matrimonio. Además de la guitarra, en el segundo álbum King también cantó, como en la canción "Ungodly Hour" y en "Uncertainty", y fue corista en "Syndicate" y "Absolute".
La banda lanzó Scars & Stories en 2012, y King fue la voz principal en "Rainy Zurich".

## Trabajo fuera de The Fray
King cantó la canción "Undertow" del álbum de Timbaland, Shock Value 2. También coescribió y coprodujo "Alright With Me", la cual fue incluida en el álbum debut de la ganadora de American Idol, Kris Allen.
En abril de 2013, King lanzó un EP de seis canciones, Breaking, bajo el nombre "King." Su sencillo "Need a Woman by Friday" incluye la colaboración de Trombone Shorty.
En septiembre de 2017, King lanzó cinco canciones en el proyecto titulado "Union Moon".

## Vida personal
King se casó por primera vez a los 19 años. Él y su primera mujer, Julie, tuvieron dos hijas, Elise y Ava.
Contrajo matrimonio con la actriz Candice Accola en la ciudad de Nueva Orleans, el 18 de octubre de 2014. El 31 de agosto de 2015 se hizo público que su mujer que estaba embarazada por primera vez. El 15 de enero de 2016 nació Florence May King, su primera hija en común y su tercera en total. El 19 de agosto de 2020 se hizo público el segundo embarazo de su mujer. Su segunda hija en común y cuarta en total, Josephine June King, nació el 1 de diciembre de 2020.

title: Joe King

wikitext:
{{Ficha de persona
|nombre = Joe King
|imagen =
|tamaño de imagen =
|pie de imagen =
|nombre de nacimiento =
|cónyuge = {{matrimonio|Julie King|1999|2011|razón=div.}}
{{matrimonio|[[Candice Accola]]|2014}}
|hijos  = 4
|relacionados = [[The Fray]]
|fecha de nacimiento = {{fecha|25|5|1980|edad}}
|lugar de nacimiento = [[Colorado]], Estados Unidos
|fecha de fallecimiento =
|instrumento = [[Voz (música)|Voz]], [[guitarra]], [[Bajo (instrumento musical)|bajo]]
|compañía discográfica = [[Epic Records|Epic]]
[[Sony]]
|ocupación = [[Músico]], [[guitarrista]], [[compositor]]
}}

'''Joseph Adam King''' (25 de mayo de 1980) es un cantante y guitarrista estadounidense conocido por ser uno de los cofundadores y miembro de la banda de rock, [[The Fray]].

== Vida y carrera ==
===Primeros años===
Joe King nació el 25 de mayo de 1980, en [[Colorado]]. Asistió a la Faith Christian Academy en [[Arvada (Colorado)|Arvada]].<ref>{{cite web|url=http://www.christianitytoday.com/music/interviews/2006/thefray-0706.html|title= Into the Fray|work= Christian Music Today|last= Friedman|first= Stan|date= 2006-07-16|publisher= www.ChristianityToday.com|accessdate=2008-05-26 }}</ref> Aprendió a tocar el piano a una edad temprana, pero luego lo dejó y comenzó a tocar la guitarra. Declaró más tarde que fue porque "los chicos más guays en octavo tocaban la guitarra. Quería integrarme."<ref>{{cite web |url=http://www.vh1.com/artists/az/fray/bio.jhtml |title=The Fray | New Music And Songs | MTV |publisher=Vh1.com |date=2012-02-07 |accessdate=2012-11-21 |fechaarchivo=30 de marzo de 2010 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20100330193300/http://www.vh1.com/artists/az/fray/bio.jhtml |deadurl=yes }}</ref>

== Carrera ==
===The Fray===
The Fray lanzó ''[[Movement EP]]'' en 2002. King fue el vocalista principal en dos canciones del EP, ''It's for You'' y ''Where You Want To''. La banda lanzó ''[[Reason EP]]'' en 2003, con bastantes buenas críticas en la ciudad de Denver. Esto llevó a que [[Epic Records]] firmara con la banda en 2004.

Su primer álbum, ''[[How to Save a Life]]'', fue lanzado en 2005, lo que le trajo a la banda bastante éxito. Además de tocar la guitarra, King fue vocalista principal en la canción "Heaven Forbid", que trata sobre su hermana.<ref>{{cite web|url=http://isaacsladelover.webs.com/joeking.htm|title=Gotta love The Fray!|accessdate=2014-10-16|archive-url=https://web.archive.org/web/20141021195640/http://isaacsladelover.webs.com/joeking.htm|archive-date=2014-10-21}}</ref> También prestó su voz en "[[How to Save a Life (canción)|How to Save a Life]]", "[[Look After You]]" y "Trust Me".

La banda lanzó su segundo álbum, ''[[The Fray (álbum)|The Fray]]'', en 2009. El segundo sencillo del álbum, "[[Never Say Never (canción de The Fray)|Never Say Never]]", fue escrita principalmente por King desde su perspectiva sobre el matrimonio.<ref>[http://isaacsladelover.webs.com/quickfactssongfacts.htm ]{{dead link|date=November 2011}}</ref> Además de la guitarra, en el segundo álbum King también cantó, como en la canción "Ungodly Hour" y en "Uncertainty", y fue corista en "[[Syndicate (canción)|Syndicate]]" y "Absolute".

La banda lanzó ''[[Scars & Stories]]'' en 2012, y King fue la voz principal en "Rainy Zurich".<ref>{{Cite web|url=https://www.nhregister.com/news/article/Concert-Review-It-s-all-about-the-music-for-The-11529191.php|title=Concert Review: It's all about the music for The Fray and Kelly Clarkson at DTE|last=Dennis|first=Damien|date=2012-08-11|website=New Haven Register|access-date=2020-01-17}}</ref>

==Trabajo fuera de The Fray==
King cantó la canción "Undertow" del álbum de [[Timbaland]], ''[[Shock Value 2]]''. También coescribió y coprodujo "Alright With Me", la cual fue incluida en el álbum debut de la ganadora de [[American Idol]], [[Kris Allen]].<ref>{{cite web |last=Anderson |first=Kyle |url=http://www.mtv.com/news/articles/1614457/20090622/allen_kris_american_idol_.jhtml |title=Fray's Joe King Says There's 'A Good Vibe In The Studio' With Kris Allen - Music, Celebrity, Artist News |publisher=MTV |date=2009-06-22 |accessdate=2011-11-06 |fechaarchivo=25 de junio de 2009 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20090625033550/http://www.mtv.com/news/articles/1614457/20090622/allen_kris_american_idol_.jhtml |deadurl=yes }}</ref>

En abril de 2013, King lanzó un EP de seis canciones, ''Breaking'', bajo el nombre "King." Su sencillo "Need a Woman by Friday" incluye la colaboración de Trombone Shorty.<ref>Graham, Mark (March 5, 2013). [http://www.vh1.com/news/50445/the-frays-joe-king-goes-solo-with-breaking/ "The Fray's Joe King is Breaking Away from the Group for His First Solo Release"]. ''VH1.''</ref>

En septiembre de 2017, King lanzó cinco canciones en el proyecto titulado "Union Moon".

== Vida personal ==
King se casó por primera vez a los 19 años.<ref>{{Cite news |url=http://www.hitfix.com/immaculate-noise/the-frays-joe-king-stepping-out-solo-with-king-exclusive-interview|title=The Fray's Joe King stepping out solo with KING: Exclusive Interview|work=Hitflix|last=Hasty|first=Katie|date=2013-02-01|accessdate=2014-10-18}}</ref> Él y su primera mujer, Julie, tuvieron dos hijas, Elise y Ava.<ref name="marriage2">{{Cite news|date=2014-10-18|title=Candice Accola Marries Joe King|work=People|url=http://www.people.com/article/candice-accola-marries-joe-king}}</ref>

Contrajo matrimonio con la actriz [[Candice Accola]] en la ciudad de [[Nueva Orleans]], el 18 de octubre de 2014.<ref>[http://instagram.com/p/uYA3vKrRZR/?modal=true Candice Accola en Instagram]</ref> El 31 de agosto de 2015 se hizo público que su mujer que estaba embarazada por primera vez. El 15 de enero de 2016 nació Florence May King, su primera hija en común y su tercera en total. El 19 de agosto de 2020 se hizo público el segundo embarazo de su mujer. Su segunda hija en común y cuarta en total, Josephine June King, nació el 1 de diciembre de 2020.<ref>{{cita web|url=https://www.eonline.com/news/1217772/candice-accola-king-gives-birth-to-baby-no-2-and-gets-love-from-vampire-diaries-family|título=The Vampire Diaries' Candice Accola King Gives Birth to Baby No. 2|fechaacceso=16 de diciembre de 2020}}</ref>

== Referencias ==
{{listaref}}

== Enlaces externos ==
* [https://web.archive.org/web/20100214155057/http://www.thefray.net/ Web de The Fray]

{{Control de autoridades}}
[[Categoría:Guitarristas de Estados Unidos]]
[[Categoría:The Fray]]
[[Categoría:Cantantes de Denver]]
[[Categoría:Ganadores del premio APRA]]

title: Información personal

Nombre de nacimiento: Joseph Aaron King

Nacimiento: 25 de mayo de 1980 (44 años) · Colorado, Estados Unidos

Nacionalidad: Estadounidense

Lengua materna: Inglés estadounidense

title: Familia

Cónyuge: Julie King (matr. 1999; div. 2011) · Candice Accola (matr. 2014)

title: Información profesional

Ocupación: Músico, guitarrista, compositor

Años activo: desde 1999

Género: Pop rock y rock alternativo

Instrumentos: Voz, guitarra, bajo

Discográfica: Epic · Sony

Artistas relacionados: The Fray

Miembro de: The Fray


text:
# Condado de Dublín Sur
El Condado de Dublín Sur (en irlandés: Contae Átha Cliath Theas) es un condado administrativo que forma parte del condado tradicional de Dublín de la República de Irlanda. El centro del Gobierno Local de Dublín Sur es Tallaght. Dublín Sur alcanzó el estatus de condado en el Acto de Gobierno Local (Dublín) de 1993, y más formalmente en el Acto de Gobierno Local de 2001. Fue creado junto con dos autoridades para reemplazar el Consejo del Condado de Dublín.

## Historia
Dublín sur fue el último condado en Irlanda en tener alteraciones a su frontera, éstas fueron hechas en 1993 para albergar la autopista M50. También fue el último condado en sufrir un cambio de nombre, su nombre original de «Belgard» fue cambiado a «Dublín Sur» cuando el área fue alterada para de ser un Condado Electoral a un Condado Administrativos en 1994 (los límites y nombres de Dun Laoghaire-Rathdown y Fingal fueron establecidos en 1985). El nombre de Belgard tenía una asociación histórica con el área, siendo una de las fortalezas fronterizas de «La Empalizada» (The Pale) que existió en esa área. Sin embargo fue alterado bajo el argumento de que el nombre Belgard crearía asociaciones a ciertas áreas de desarrollo moderno en la vecindad de Tallaght que usan el mismo nombre. El condado sigue siendo identificado como Belgard por ciertos departamentos de Gobierno para diferenciarlo del área geográfica de Dublín Sur. Se pueden hacer representaciones en cualquier momento por los miembros del Consejo del Condado electos para solicitar al Gobierno un cambio de nombre legal.
El área de Dublín Sur cubre 222.74 kilómetros cuadrados y se encuentra alrededor de 10 millas al suroeste de la capital. Está bordeado por las Montañas de Dublín al sur y se extiende del Río Liffey en Lucan a través de Palmerstown, Clondalkin, al sur a Newscastle, Rathcoole, Saggart. Incluye el Oeste, Centro y Sur de Tallaght y se extiende al este a Templeogue y Rathfarnham. Dublín Sur tiene frontera con los Condados de Kildare, Wicklow, Fingal y Dun Laoghaire-Rathdown, así como por la Ciudad de Dublín. El Instituto de Tecnología, Tallaght está dentro del condado.
El Mayor actual es Therese Ridge. El Deputy Mayor es Eamon Walsh.
El condado es considerado parte de la «Gran Área de Dublín».

## Pueblos y villas de Dublín Sur
- Baile Adaim
- Baile Buadáin
- Baile Éamainn
- Baile Uí Ruáin
- Baile Phámar
- Briotáis
- Cluain Dolcáin
- Dún Droma
- Teach Giúise
- Na Glaschnoic
- Ráth Miontáin
- Leamhcán
- Cnoc Lín
- An Caisleán Nua
- Rath Cúil
- Ráth Fearnáin
- Sruth na gCloch
- Ronanstown
- Teach Sagard
- Tamhlacht
- Teach Mealóg
- Teach na Giúise
- Sagairt

## Pie de nota
1. ↑  Department of Education and Science

title: Condado de Dublín Sur

wikitext:
{{Ficha de entidad subnacional
|nombre_oficial  = Contae Átha Cliath Theas
|nombre original = Condado de Dublín Sur
|lema            = ''Ag Seo Ár gCúram'' <br>«Esto es en lo que confiamos»
|tamaño_mapa     = 280
|tipo_superior_1 = [[Provincias de Irlanda|Provincia]]
|superior_1      = {{IRL|L}}
}}
El '''Condado de Dublín Sur''' (en [[Idioma irlandés|irlandés]]: ''Contae Átha Cliath Theas'') es un condado administrativo que forma parte del [[Condados de Irlanda|condado tradicional]] de [[Condado de Dublín|Dublín]] de la [[República de Irlanda]]. El centro del Gobierno Local de Dublín Sur es [[Tallaght]]. Dublín Sur alcanzó el estatus de condado en el Acto de Gobierno Local ([[Dublín]]) de 1993, y más formalmente en el Acto de Gobierno Local de 2001. Fue creado junto con dos autoridades para reemplazar el [[Consejo del Condado de Dublín]].

== Historia ==
Dublín sur fue el último condado en Irlanda en tener alteraciones a su frontera, éstas fueron hechas en 1993 para albergar la [[autopista M50 (Irlanda)|autopista M50]]. También fue el último condado en sufrir un cambio de nombre, su nombre original de «Belgard» fue cambiado a «Dublín Sur» cuando el área fue alterada para de ser un Condado Electoral a un Condado Administrativos en 1994 (los límites y nombres de Dun Laoghaire-Rathdown y Fingal fueron establecidos en 1985). El nombre de Belgard tenía una asociación histórica con el área, siendo una de las fortalezas fronterizas de «[[La Empalizada]]» (''The Pale'') que existió en esa área. Sin embargo fue alterado bajo el argumento de que el nombre Belgard crearía asociaciones a ciertas áreas de desarrollo moderno en la vecindad de [[Tallaght]] que usan el mismo nombre. El condado sigue siendo identificado como Belgard por ciertos departamentos de Gobierno<ref>[http://www.education.ie/home/home.jsp?pcategory=10917&ecategory=12016&language=EN Department of Education and Science]</ref> para diferenciarlo del área geográfica de Dublín Sur. Se pueden hacer representaciones en cualquier momento por los miembros del Consejo del Condado electos para solicitar al Gobierno un cambio de nombre legal.

El área de Dublín Sur cubre 222.74 kilómetros cuadrados y se encuentra alrededor de 10 millas al suroeste de la capital. Está bordeado por las [[Montañas de Dublín]] al sur y se extiende del [[Río Liffey]] en [[Lucan]] a través de [[Palmerstown]], [[Clondalkin]], al sur a [[Newscastle, Dublín|Newscastle]], [[Rathcoole]], [[Saggart]]. Incluye el Oeste, Centro y Sur de [[Tallaght]] y se extiende al este a [[Templeogue]] y [[Rathfarnham]]. Dublín Sur tiene frontera con los Condados de [[Condado de Kildare|Kildare]], [[Condado de Wicklow|Wicklow]], [[Fingal]] y [[Dun Laoghaire-Rathdown]], así como por la Ciudad de Dublín. El [[Instituto de Tecnología, Tallaght]] está dentro del condado.

El Mayor actual es Therese Ridge. El Deputy Mayor es Eamon Walsh.

El condado es considerado parte de la «[[Gran Área de Dublín]]».

== Pueblos y villas de Dublín Sur ==
{{lista de columnas|3|
* Baile Adaim
* Baile Buadáin
* Baile Éamainn
* Baile Uí Ruáin
* [[Palmerstown|Baile Phámar]]
* Briotáis
* [[Clondalkin|Cluain Dolcáin]]
* Dún Droma
* Teach Giúise
* Na Glaschnoic
* Ráth Miontáin
* [[Lucan|Leamhcán]]
* Cnoc Lín
* An Caisleán Nua
* [[Rathcoole (Condado de Dublín)|Rath Cúil]]
* Ráth Fearnáin
* Sruth na gCloch
* Ronanstown
* Teach Sagard
* [[Tallaght|Tamhlacht]]
* Teach Mealóg
* Teach na Giúise
* Sagairt
}}

== Pie de nota ==
{{listaref}}

== Enlaces externos ==
* [http://www.sdublincoco.ie South Dublin County Council] {{Wayback|url=http://www.sdublincoco.ie/ |date=20120111163433 }}

{{Control de autoridades}}
[[Categoría:Condado de Dublín Sur|Dublin Sur]]

title: Contae Átha Cliath Theas · Condado de Dublín Sur

Capital: Tallaght

Entidad: Local government county in Ireland y Condado de Irlanda

• País: Irlanda

• Provincia: Leinster

Matrícula: D


text:
# Elecciones municipales de Huánuco de 1986
Las elecciones municipales de Huánuco de 1986 se llevaron a cabo el 9 de noviembre de 1986 para elegir al alcalde y al Concejo Provincial de Huánuco para el periodo 1987-1989. La elección se celebró simultáneamente con elecciones municipales en todo el país.

## Sistema electoral
La Municipalidad Provincial de Huánuco es el órgano administrativo y de gobierno de la provincia de Huánuco. Está compuesta por el alcalde y el Concejo Provincial.
La votación del alcalde y el concejo se realiza en base al sufragio universal, que comprende a todos los ciudadanos nacionales mayores de dieciocho años, empadronados y residentes en la provincia de Huánuco y en pleno goce de sus derechos políticos, así como a los ciudadanos no nacionales residentes y empadronados en la provincia de Huánuco.
El Concejo Provincial de Huánuco está compuesto por 19 regidores elegidos por sufragio directo para un período de tres (3) años, en forma conjunta con la elección del alcalde (quien lo preside). La votación es por lista cerrada y bloqueada. Se asigna a la lista ganadora los escaños según el método d'Hondt o la mitad más uno, lo que más le favorezca.

## Composición del Concejo Provincial de Huánuco
La siguiente tabla muestra la composición del Concejo Provincial de Huánuco antes de las elecciones.
| Partidos | Partidos                  | Regidores |
| -------- | ------------------------- | --------- |
|          | Partido Aprista Peruano   | 11        |
|          | Izquierda Unida           | 7         |
|          | Partido Popular Cristiano | 1         |

## Partidos y candidatos
A continuación se muestra una lista de los principales partidos y alianzas electorales que participaron en las elecciones:
| Candidatura | Candidatura | Partidos y alianzas                                                                                | Candidatos | Candidatos                 | Ideología                                               | Resultado previo | Resultado previo | Ref. |
| Candidatura | Candidatura | Partidos y alianzas                                                                                | Candidatos | Candidatos                 | Ideología                                               | Votos (%)        | Reg.             | Ref. |
| ----------- | ----------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------- | -------------------------- | ------------------------------------------------------- | ---------------- | ---------------- | ---- |
|             | APRA        | Lista - Partido Aprista Peruano (APRA)                                                                                |            | Manuel Sara Ratto          | Aprismo                                                 | 33.57%           | 11               |      |
|             | IU          | Lista - Izquierda Unida (IU) – Unión de Izquierda Revolucionaria (UNIR) – Partido Unificado Mariateguista (PUM) – Partido Socialista Revolucionario (PSR) – Partido Comunista Revolucionario (PCR) – Partido Comunista Peruano (PCP) – Frente Obrero Campesino Estudiantil y Popular (FOCEP) |            | Sin información disponible | Marxismo-leninismo Mariateguismo Socialismo democrático | 30.04%           | 7                |      |
|             | PPC         | Lista - Partido Popular Cristiano (PPC)                                                                                |            | Sin información disponible | Conservadurismo social Humanismo Democracia cristiana   | 14.39%           | 1                |      |
|             | IND         | Lista - Lista Independiente FRI                                                                                |            | Sin información disponible | Localismo huanuqueño                                    | Nuevo            | Nuevo            |      |

## Resultados

### Sumario general
|                        |                                 |              |              |              |           |           |
| Partidos y coaliciones | Partidos y coaliciones          | Voto popular | Voto popular | Voto popular | Regidores | Regidores |
| Partidos y coaliciones | Partidos y coaliciones          | Votos        | %            | ±pp          | Total     | +/−       |
|                        | Partido Aprista Peruano (APRA)  | 24,508       | 55.60        | +22.03       | 11        | ±0        |
|                        | Izquierda Unida (IU)            | 8,538        | 19.37        | –10.67       | 4         | –3        |
|                        | Lista Independiente FRI         | 6,197        | 14.06        | n/a          | 2         | +2        |
|                        | Partido Popular Cristiano (PPC) | 4,834        | 10.97        | –3.42        | 2         | +1        |
|                        |                                 |              |              |              |           |           |
| Total                  | Total                           | 44,077       |              |              | 19        | ±0        |
|                        |                                 |              |              |              |           |           |
| Votos válidos          | Votos válidos                   | 44,077       | 88.48        | +11.27       |           |           |
| Votos en blanco        | Votos en blanco                 | 1,025        | 2.06         | –3.06        |           |           |
| Votos nulos            | Votos nulos                     | 4,715        | 9.46         | –8.21        |           |           |
| Votos emitidos         | Votos emitidos                  | 49,817       | 61.40        | +1.49        |           |           |
| Abstenciones           | Abstenciones                    | 31,320       | 38.60        | –1.49        |           |           |
| Votantes registrados   | Votantes registrados            | 81,137       |              |              |           |           |
|                        |                                 |              |              |              |           |           |
| Fuente:                |                                 |              |              |              |           |           |

## Elecciones municipales distritales

### Resultados por distrito
La siguiente tabla enumera el control de los distritos de la provincia de Huánuco. El cambio de mando de una organización política se resalta del color de ese partido.
| Distrito                | Alcalde(sa) titular      | Partido político | Partido político          | Alcalde(sa) electo(a)       | Partido político | Partido político        |
| ----------------------- | ------------------------ | ---------------- | ------------------------- | --------------------------- | ---------------- | ----------------------- |
| Amarilis                | Julio Ruiz Vásquez       |                  | Izquierda Unida           | Firmo Obregón Peña          |                  | Partido Aprista Peruano |
| Chinchao                | Geni Valentín Palomino   |                  | Partido Aprista Peruano   | César Valentín Palomino     |                  | Partido Aprista Peruano |
| Churumbamba             | Hugo Miraval Solórzano   |                  | Partido Aprista Peruano   | Teófila Ruiz Vda. de Sarcos |                  | Partido Aprista Peruano |
| Margos                  | Artemio Reyes Esteban    |                  | Partido Aprista Peruano   | Lucio Esteban Toribio       |                  | Partido Aprista Peruano |
| Quisqui                 | Timoteo Lucas Gómez      |                  | Partido Aprista Peruano   | Timoteo Lucas Gómez         |                  | Partido Aprista Peruano |
| San Francisco de Cayrán | Oswaldo Jara Serrano     |                  | Partido Popular Cristiano | Bonifacio Cercedo Beraún    |                  | Partido Aprista Peruano |
| San Pedro de Chaulán    | Hugo Magino Soto         |                  | Partido Aprista Peruano   | Aniceto Bonilla Camones     |                  | Partido Aprista Peruano |
| Santa María del Valle   | Néstor Nalvarte Alva     |                  | Partido Aprista Peruano   | Néstor Nalvarte Alva        |                  | Partido Aprista Peruano |
| Yarumayo                | Alejandro Abel Tolentino |                  | Partido Popular Cristiano | Ricardo Puente Limas        |                  | Partido Aprista Peruano |

wikitext:
{{Ficha de elección
|país                = Perú
|variante            =
|ancho               = 50
|lugar               = [[Provincia de Huánuco|Huánuco]]
|nombre_elección     = Elecciones municipales de Huánuco de 1986
|fecha_elección      = {{fecha|9|11|1986}}
|endisputa           = [[Anexo:Alcaldes de Huánuco|Municipalidad Provincial de Huánuco]]
|endisputa2          = [[Anexo:Alcaldes de Huánuco|Alcaldía Provincial de Huánuco]]
19 escaños del [[Anexo:Alcaldes de Huánuco|Concejo Provincial de Huánuco]]
|período             = 1987 - 1989
|elección_anterior   = Elecciones municipales de Huánuco de 1983
|fecha_anterior      = 1983
|siguiente_elección  = Elecciones municipales de Huánuco de 1989
|siguiente_fecha     = 1989
|tipo                = [[Municipalidades del Perú|Municipal]]
|campaña             =
|debate              =

|habitantes          =
|registrados         = 81137
|votantes            =
|participación       = 70.3
|participación_ant   = 59.91
|válidos             = 44077
|blancos             =
|nulos               =

|imagen1             = File:APRA Peru logo.svg
|color1              = #FF0000
|candidato1          = Manuel Sara Ratto
|partido1            = [[Partido Aprista Peruano]]
|coalición1          =
|partido1_coalición1 =
|votos1              = 24508
|votos1_ant          = 7825
|porcentaje1         = 55.60
|parlamentario_alta  = Regidores
|senadores1          = 11
|senadores1_ant      = 11

|imagen2             = Archivo:Izquierda Unida - Perú (logo).svg
|color2              = #800000
|candidato2          =
|partido2            = [[Izquierda Unida (Perú)|Izquierda Unida]]
|coalición2          =
|partido1_coalición2 = [[Frente Obrero Campesino Estudiantil y Popular]]
|partido2_coalición2 = [[Partido Comunista Peruano]]
|partido3_coalición2 = [[Partido Socialista Revolucionario (Perú)|Partido Socialista Revolucionario]]
|partido4_coalición2 = [[Partido Comunista Revolucionario (Perú)|Partido Comunista Revolucionario]]
|partido5_coalición2 = [[Partido Unificado Mariateguista]]
|partido6_coalición2 = [[Unión de Izquierda Revolucionaria]]
|votos2              = 8538
|votos2_ant          = 7001
|porcentaje2         = 19.37
|senadores2          = 4
|senadores2_ant      = 7

|imagen3             =
|color3              = #D3D3D3
|candidato3          =
|partido3            = Lista Independiente FRI
|coalición3          =
|partido1_coalición3 =
|votos3              = 6197
|votos3_ant          =
|porcentaje3         = 14.06
|senadores3          = 2
|senadores3_ant      = 0

|imagen4             = Archivo:PPC mapa 1985-2000.png
|color4              = #008000
|candidato4          =
|partido4            = [[Partido Popular Cristiano]]
|coalición4          =
|partido1_coalición4 =
|votos4              = 4834
|votos4_ant          = 3353
|porcentaje4         = 10.97
|senadores4          = 2
|senadores4_ant      = 1

|cargo               = [[Archivo:Escudo De Huanuco.svg|40px]]
[[Anexo:Alcaldes de Huánuco|Alcalde Provincial de Huánuco]]
|predecesor          = Mardonio Apac Palomino
|partido_predecesor  = [[Partido Aprista Peruano]]
|sucesor             = Manuel Sara Ratto
|partido_sucesor     = [[Partido Aprista Peruano]]

|sitio_web           =
}}
Las '''elecciones municipales de Huánuco de 1986''' se llevaron a cabo el 9 de noviembre de 1986 para elegir al alcalde y al Concejo Provincial de Huánuco para el periodo 1987-1989. La elección se celebró simultáneamente con [[Elecciones municipales de Perú de 1986|elecciones municipales]] en todo el país.

== Sistema electoral ==
La [[Anexo:Alcaldes de Huánuco|Municipalidad Provincial de Huánuco]] es el órgano administrativo y de gobierno de la provincia de Huánuco. Está compuesta por el alcalde y el Concejo Provincial.

La votación del alcalde y el concejo se realiza en base al [[sufragio universal]], que comprende a todos los ciudadanos nacionales mayores de dieciocho años, empadronados y residentes en la provincia de Huánuco y en pleno goce de sus derechos políticos, así como a los ciudadanos no nacionales residentes y empadronados en la provincia de Huánuco.

El Concejo Provincial de Huánuco está compuesto por 19 regidores elegidos por sufragio directo para un período de tres (3) años, en forma conjunta con la elección del alcalde (quien lo preside). La votación es por lista cerrada y bloqueada. Se asigna a la lista ganadora los escaños según el [[método d'Hondt]] o la mitad más uno, lo que más le favorezca.

== Composición del Concejo Provincial de Huánuco ==
La siguiente tabla muestra la composición del Concejo Provincial de Huánuco antes de las elecciones.

{| class="wikitable" style="font-size:95%; text-align:left;"
|+ Composición del Concejo Provincial de Huánuco
|-
! style="width:250px;" colspan="2"| Partidos
! Regidores
|-
| bgcolor="#FF0000"|
| [[Partido Aprista Peruano]]
| '''11'''
|-
| width="1" bgcolor="#800000"|
| [[Izquierda Unida (Perú)|Izquierda Unida]]
| '''7'''
|-
| bgcolor="#008000"|
| [[Partido Popular Cristiano]]
| '''1'''
|-
|}

== Partidos y candidatos ==
A continuación se muestra una lista de los principales partidos y alianzas electorales que participaron en las elecciones:

{| class="wikitable" style="line-height:1.35em; font-size:98%; text-align:left;"
|-
! colspan="2" rowspan="2" | Candidatura
! rowspan="2" | Partidos y
alianzas
! colspan="2" rowspan="2" | Candidatos
! rowspan="2" | Ideología
! colspan="2" | Resultado previo
! rowspan="2" | {{abreviatura|Ref.|Referencias}}
|-
! Votos (%)
! {{abreviatura|Reg.|Regidores}}
|-
| bgcolor="#FF0000"|
| align="center"| '''[[Partido Aprista Peruano|APRA]]'''
| {{Collapsible list
| title = Lista
| bullets = on
| * [[Partido Aprista Peruano]] (APRA)
}}
| align="center"| [[File:Falta imagen hombre.svg|65x65px]]
| Manuel Sara Ratto
| [[Aprismo]]
| align="center" | 33.57%
| align="center" | {{big|'''11'''}}
| align="center"|
|-
| width="1" bgcolor="#800000"|
| align="center"| '''[[Izquierda Unida (Perú)|IU]]'''
| {{Collapsible list
| title = Lista
| bullets = on
| * [[Izquierda Unida (Perú)|Izquierda Unida]] (IU)
| – [[Unión de Izquierda Revolucionaria]] (UNIR)
| – [[Partido Unificado Mariateguista]] (PUM)
| – [[Partido Socialista Revolucionario (Perú)|Partido Socialista Revolucionario]] (PSR)
| – [[Partido Comunista Revolucionario (Perú)|Partido Comunista Revolucionario]] (PCR)
| – [[Partido Comunista Peruano]] (PCP)
| – [[Frente Obrero Campesino Estudiantil y Popular]] (FOCEP)
}}
| align="center"| [[File:Falta imagen hombre.svg|65x65px]]
| ''Sin información disponible''
| [[Marxismo-leninismo]]
[[Mariateguismo]]
[[Socialismo democrático]]
| align="center" | 30.04%
| align="center" | {{big|'''7'''}}
| align="center"|
|-
| bgcolor="#008000"|
| align="center"| '''[[Partido Popular Cristiano|PPC]]'''
| {{Collapsible list
| title = Lista
| bullets = on
| * [[Partido Popular Cristiano]] (PPC)
}}
| align="center"| [[File:Falta imagen hombre.svg|65x65px]]
| ''Sin información disponible''
| [[Conservadurismo social]]
[[Humanismo]]
[[Democracia cristiana]]
| align="center" | 14.39%
| align="center" | {{big|'''1'''}}
| align="center"|
|-
| bgcolor="#D3D3D3"|
| align="center"| '''IND'''
| {{Collapsible list
| title = Lista
| bullets = on
| * Lista Independiente FRI
}}
| align="center"| [[Archivo:Falta imagen hombre.svg|65x65px]]
| ''Sin información disponible''
| [[Provincia de Huánuco|Localismo huanuqueño]]
| colspan="2" align="center" {{Celda|Inactivo|Nuevo}}
| align="center"|
|-
|}

== Resultados ==
=== Sumario general ===
{| class="wikitable" style="text-align:right; font-size:98%;"
|+ [[Elecciones municipales de Huánuco de 1983#Resultados|←]] Sumario del resultado de las elecciones municipales de Huánuco del 9 de noviembre de 1986 [[Elecciones municipales de Huánuco de 1989#Resultados|→]]
|-
| colspan="7"| [[Archivo:Concejo Provincial de Huánuco (1984-1986).svg|center|300px]]
|- bgcolor="#E9E9E9" align="center"
! style="text-align:left;" rowspan="2" colspan="2" width="400" | Partidos y coaliciones
! colspan="3"| Voto popular
! colspan="2"| Regidores
|- bgcolor="#E9E9E9" align="center"
! width="75"| Votos
! width="45"| %
! width="45"| ±[[Punto porcentual|pp]]
! width="35"| Total
! width="35"| +/−
|-
| bgcolor=#FF0000|
| align="left"| [[Partido Aprista Peruano]] (APRA)
| 24,508 || 55.60 || style="color:green;"| +22.03
| '''11''' || ±0
|-
| width="1" bgcolor=#800000|
| align="left"| [[Izquierda Unida (Perú)|Izquierda Unida]] (IU)
| 8,538 || 19.37 || style="color:red;"| –10.67
| '''4''' || style="color:red;"| –3
|-
| bgcolor=#D3D3D3|
| align="left"| Lista Independiente FRI
| 6,197 || 14.06 || ''[[n/a]]''
| '''2''' || style="color:green;"| +2
|-
| bgcolor=#008000|
| align="left"| [[Partido Popular Cristiano]] (PPC)
| 4,834 || 10.97 || style="color:red;"| –3.42
| '''2''' || style="color:green;"| +1
|-
| colspan="7" bgcolor="#E9E9E9"|
|- style="font-weight:bold;"
| align="left" colspan="2"| Total
| 44,077 || bgcolor="#E9E9E9" colspan="2"|
| 19 || ±0
|-
| colspan="7" bgcolor="#E9E9E9"|
|-
| align="left" colspan="2"| Votos válidos
| 44,077 || 88.48 || style="color:green;"| +11.27
| bgcolor="#E9E9E9" colspan="2" rowspan="6"|
|-
| align="left" colspan="2"| Votos en blanco
| 1,025 || 2.06 || style="color:red;"| –3.06
|- style="font-weight:bold;"
|-
| align="left" colspan="2"| Votos nulos
| 4,715 || 9.46 || style="color:red;"| –8.21
|- style="font-weight:bold;"
| align="left" colspan="2"| Votos emitidos
| 49,817 || 61.40 || style="color:green;"| +1.49
|-
| align="left" colspan="2"| Abstenciones
| 31,320 || 38.60 || style="color:red;"| –1.49
|- style="font-weight:bold;"
| align="left" colspan="2"| Votantes registrados
| 81,137 || bgcolor="#E9E9E9" colspan="2"|
|-
| colspan="7" bgcolor="#E9E9E9"|
|-
| align="left" colspan="7"| Fuente:<ref>{{cita web |url=https://infogob.jne.gob.pe/Eleccion/FichaEleccion/elecciones-municipales-1986-municipal-provincial_candidatos-y-resultados_kBN8i2rpuGo=N2 |título=Elecciones Municipales Provinciales 1986 - Provincia de Huánuco |fechaacceso= |apellido= |nombre= |fecha=9 de noviembre de 1986 |sitioweb=jne.gob.pe |idioma= |cita= }}</ref>
|-
|}

== Elecciones municipales distritales ==
=== Resultados por distrito ===
La siguiente tabla enumera el control de los distritos de la provincia de Huánuco. El cambio de mando de una organización política se resalta del color de ese partido.

{| class="wikitable sortable" style="font-size:90%;"
|-
! Distrito
! style="width:180px;"| Alcalde(sa) titular
! colspan="2" style="width:180px;"| Partido político
! style="width:180px;"| Alcalde(sa) electo(a)
! colspan="2" style="width:180px;"| Partido político
|- bgcolor=#FFE7E7
| [[Distrito de Amarilis|Amarilis]]
| Julio Ruiz Vásquez
| width="1" bgcolor=#800000 |
| [[Izquierda Unida (Perú)|Izquierda Unida]]
| Firmo Obregón Peña
| width="1" bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
|-
| [[Distrito de Chinchao|Chinchao]]
| Geni Valentín Palomino
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
| César Valentín Palomino
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
|-
| [[Distrito de Churubamba|Churumbamba]]
| Hugo Miraval Solórzano
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
| Teófila Ruiz Vda. de Sarcos
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
|-
| [[Distrito de Margos|Margos]]
| Artemio Reyes Esteban
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
| Lucio Esteban Toribio
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
|-
| [[Distrito de Quisqui|Quisqui]]
| Timoteo Lucas Gómez
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
| Timoteo Lucas Gómez
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
|- bgcolor=#FFE7E7
| [[Distrito de San Francisco de Cayrán|San Francisco de Cayrán]]
| Oswaldo Jara Serrano
| bgcolor=#008000 |
| [[Partido Popular Cristiano]]
| Bonifacio Cercedo Beraún
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
|-
| [[Distrito de San Pedro de Chaulán|San Pedro de Chaulán]]
| Hugo Magino Soto
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
| Aniceto Bonilla Camones
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
|-
| [[Distrito de Santa María del Valle|Santa María del Valle]]
| Néstor Nalvarte Alva
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
| Néstor Nalvarte Alva
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
|- bgcolor=#FFE7E7
| [[Distrito de Yarumayo|Yarumayo]]
| Alejandro Abel Tolentino
| bgcolor=#008000 |
| [[Partido Popular Cristiano]]
| Ricardo Puente Limas
| bgcolor=#FF0000 |
| [[Partido Aprista Peruano]]
|-
|}

== Referencias ==
{{listaref|2}}

== Enlaces externos ==
* Organismos electorales:
** [https://portal.jne.gob.pe/portal Jurado Nacional de Elecciones]

{{control de autoridades}}
[[Categoría:Provincia de Huánuco]]
[[Categoría:Elecciones municipales de Perú de 1986|Huánuco]]

Fecha: 9 de noviembre de 1986

Tipo: Municipal

Lugar: Huánuco

Cargos a elegir: Alcaldía Provincial de Huánuco · 19 escaños del Concejo Provincial de Huánuco

Titular · Mardonio Apac Palomino · Partido Aprista Peruano: Electo · Manuel Sara Ratto · Partido Aprista Peruano