text:
# Hauszucht
Die Hauszucht war von der Antike bis in das 19. Jahrhundert ein Mittel der Strafe und Erziehung, eine Maßnahme der Züchtigung in der christlichen Familie und ein Strafrecht in der Feudalherrschaft. Sie stand unter der Prämisse, dass jede Art der Hauszucht durch physische Gewalt ausgeübt werden müsse.

## Allgemeine Einführung
Die Zucht, das Maß und die Ordnung war die Grundlage der Hauszucht. Das Wort „Zucht“ ist im engsten Sinne mit „Ziehen“, „Aufziehen“ und „Erziehen“ verwandt. Es hat einen bejahenden und umgreifenden Sinn und steht in der Gefahr in eine ablehnende Form wahrgenommen zu werden, die sich in dem Begriff „Züchtigung“ widerspiegelt. Mit der Zucht verbindet sich diesbezüglich die „Mäßigung“ so dass sie auch zusammenhängend als „Zucht und Maß“ verknüpft sind. Zucht wird auch in der Kombination von „Zucht und Ordnung“ angewandt, diese bezeichnet seit der Zeit der Reformation die geordneten Verhältnisse, die in gesellschaftlichen Einrichtungen wie Familien, Klöstern, Schulen, Gemeinden, Staat und Militär bestehen oder bestehen sollten. Nachdem die Redewendung zunächst eng mit dem Christentum verbunden war, erfolgte im 18. Jahrhundert eine Säkularisierung. Im heutigen Sprachgebrauch stehen die Begriffe für übertrieben strenge Autorität und Disziplin verwendet. Die Hauszucht hatte seine Wirkung in abgegrenzten internen Bereichen, so fand sie in der Familie, unter Soldaten, in Strafanstalten, Lehranstalten und Religionen ihr Dasein. Das Ausmaß der Hauszucht war in keiner Gesetzesform festgelegt, es handelte sich dabei nicht um geschriebene Gesetze, sondern die Hauszucht unterlag der Willkür des „Herrschenden“ oder „Ausübenden“. Das römische Militärstrafrecht – ähnelte dem der Hauszucht. Auch hier gab es keine geschriebenen Gesetze, auch hier „war nicht alles erlaubt, was nicht verboten war“.

### Züchtigung und Körperstrafe als Mittel der Hauszucht
Als Züchtigung, in Bezug auf die Hauszucht, wird eine Strafe in Form der körperlichen Gewalt verstanden. Sie soll zu Schmerzen führen und erfolgte in der Regel durch Stockschläge, Auspeitschungen oder Handgreiflichkeiten, zu denen auch die Ohrfeige zählt, sie ist immer mit Gewalt verbunden. In der Vergangenheit diente sie der Disziplinierung und Bestrafung von Sklaven, Leibeigenen, Ehefrauen, minderjährigen Kindern, Lehrlingen, im Militär, in Klöstern, Gefängnissen, Ausbildungseinrichtungen, Erziehungsheimen und anderen öffentlichen und privaten Institutionen. Das Züchtigungsrecht ist in Deutschland und Österreich abgeschafft, hierzu gehört auch das Züchtigungsrecht der Eltern gegenüber ihren Kindern. Nach der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 und der UN-Antifolterkonvention von 1984 ist die „grausame, ungewöhnliche und erniedrigende Strafen“ zur Folter deklariert. Die elterliche Hauszucht und somit das Züchtigungsrecht war das letzte Recht zur körperlichen Züchtigung. Obwohl schon 1980 der Begriff „Elterliche Gewalt“ durch den Begriff „Elterliche Sorge“ ersetzt worden war, besteht in Deutschland erst seit 2000 ein Recht auf gewaltfreie Erziehung (siehe Körperstrafe).

### Züchtigung und Hauszucht in der Antike
Bei den antiken Griechen und im Römischen Reich war das Prügeln, Peitschen und Geißeln der Sklaven und Sklavinnen sehr verbreitet. Es wurde unter den besseren Ständen, in den Schulen als Hauszucht, bei den Soldaten, als Schimpf gegen Gefangene oder als Zugabe der Todesstrafen gegen Verbrecher angewandt. In der Antike war es eine übliche Ansicht, dass dem Straftäter als Strafe Schmerzen, beziehungsweise Übel, zuzufügen sei. Hierzu sah das altrömische Strafrecht- welches kein Recht nach geschriebenen Gesetzen, sondern ein Gewohnheitsrecht innerhalb der Sippe war – vor, die Straftaten mittels Hauszucht und allgemeiner Zuchtgewalt zu verfolgen. Öffentliche Strafen, wie Enthauptungen und Geldstrafen, wurden nur dann ausgeübt, wenn es sich dabei um die Verfolgung von Landesverrat oder Magistratsverletzungen handelte. In anderen antiken Gesellschaften wurde die Züchtigung ebenfalls als Strafe praktiziert, hierzu gehörten die Sumerer und Inder sowie das Kaiserreich China. Die ersten sittlichen Rechtfertigungen werden aus dem Alten Testament bezogen und im antiken Athen gehörte die Züchtigung auch zur Bestrafung und Erziehung. Im Gegensatz zu Platon, der sich für eine gewaltfreie Erziehung aussprach, riet Aristoteles, dass ein unfolgsames Kind „entehrt und geschlagen werden solle“. Bei den Spartanern folgerte man aus der Züchtigung, dass sie nicht nur zum Gehorsam führten, sondern Seele, Geist und Körper abhärten. Plutarch berichtet von grausamsten Auspeitschungen für geringste Vergehen. In der Antike fand das Sprichwort „Der Stock regiert die Welt“ schon bei den Römern Beachtung, sie stellten sich alle ihre Götter mit einem Stock oder Flagellum in der Hand, als Sinnbild der Herrschaft über die Welt, vor.

## Hauszucht im Strafvollzug
In den Gefängnissen Nordamerikas bestand keine einheitliche Regelung der Hauszucht, so wird berichtet, dass im Sing Sing folgende Hauszucht galt: „Die Sträflinge durften weder Worte, noch Winke, Blicke, Lächeln, Bewegungen, Zeichen irgend einer Art miteinander wechseln, auch mit ihren Aufsehern nur wenig und kurz reden…Die Bestrafung der Gefangenen für Übertretungen der disziplinarischen Vorschriften geschieht unmittelbar darauf durch Peitschenhiebe“. Weit weniger streng als in Singsing ist die Hauszucht in Auburn selbst und namentlich in Boston, wo der Willkür der Unteraufseher dadurch vorgebeugt wurde, dass die Strafen niemals augenblicklich vollzogen werden, sondern erst nach geschehener Anzeige beim Vorsteher und auf Befehl dessen. Bei dem pennsylvanischen System finden gar keine Leibesstrafen statt, sondern an deren Stelle Entziehung der Arbeit oder Bettstücke und Einsperrung in dunkle Zellen, welche keinen Wasserhahn haben, bei Wasser und Brot…Bei geringeren Vergehen tritt eine ein- oder mehrmalige Entziehung des Mittagessens oder auch des Spazierhofes ein.
In einem Bericht des Verwaltungsrates von Pentonville (England) aus dem Jahre 1844 wurde die Gesamtzahl der Inhaftierten mit 741 notiert, es wurde weiter berichtet: „Der Seelenzustand der Sträflinge war hinsichtlich auf dessen Unverletztheit, äußerst befriedigend. Während des ganzen Jahres 1844, ist nicht ein einziger Fall von Seelenstörung, noch irgend ein Umstand vorgekommen, der uns an der nutzbringenden Ausführbarkeit der Aufrechterhaltung der vereinzelten Hauszucht, wie sie in diesem Hause eingeführt ist, zweifeln machen könnte, obgleich bei 23 unter den aufgenommenen Sträflingen erbliche Wahnsinns-Geneigtheit gefunden wurde“.

## Disciplina domestica
Die „disciplina domestica“ war in einem Hauswesen, die ordentliche Hauszucht. Insbesondere in Livland galt sie als eine Strafe, in Form der Züchtigung, die der Bauer und der Gutsherr über seine Dienstboten verhängen durfte. Sie entstand aus den Eigen- und Grundgerichten und aus dem Eigentumsrecht der Gutsherren. Sie ging von einem zum nachfolgenden Besitzer über und wurde auch als Patrimonialgericht bezeichnet. Diese Jurisdiktion der Gutsherren über ihr Gesinde diente dazu die Mägde und Knechte zu ihren Pflichten anzuhalten und sie bei Pflichtverletzungen zu bestrafen. Sie war anfangs keine eigentliche Gerichtsbarkeit, sondern eine bloße disciplina domestica. (…) und ein Recht, welches die Gutsherren hatten, dasjenige zu tun, was ihnen ihr Eigentumsrecht erlaubte.

## Hauszucht im Baltikum
Im Baltikum hatte das Patrimonialrecht einen fest verwurzelten Besitzstand eingenommen, es wurde von den Hausherren und Arbeitgebern gegenüber ihren Bediensteten, die in ihren Diensten standen angewandt. Diese Gerichtspraktik der Hauszucht hielt sich bis tief in das 19. Jahrhundert. Davor konnten erhebliche Auswüchse festgestellt werde, die einem grausamen Strafvollzug glichen.
In Estland wurde 1804 das Strafmaß reguliert und auf maximal 30 Stockschläge bei Männern und 30 Rutenstreiche bei Frauen und Kindern festgeschrieben.
In Livland galten ab 1804 fünfzehn Stockschläge oder Rutenstreiche als Höchstmaß angemessen, dieses wurde 1849 gemildert. Aber auch eine Inhaftierung bis zu zwei Tagen bei Wasser und Brot war angemessen.
Kurland hatte seit 1817 das Strafmaß auf fünfzehn Peitschenhiebe oder fünfzehn Stockschläge festgelegt. Ein Gutsherr konnte auch 48 Stunden Hausarrest verhängen. Ein Gesindewirt unterlag nicht der Hauszucht, übte diese aber mit höchstens sechs Peitschenhieben, gegenüber seinen Bediensteten aus.

### Wider die Hauszucht
Um 1765 traten in Livland die ersten Überlegungen und Anregungen auf der Leibeigenschaft entgegenzutreten. Man sah die Leibeigenen in dem allerschlimmsten Zustand, ohne Eigentum, ohne Recht, ohne sittlichen Halt, reine Sachen, durch das Recht der Hauszucht ganz ihren Peinigern in die Hände gegeben. Man fand es unbegreiflich wie menschliche Wesen unter solchem Drucke überhaupt existieren konnten. Gleichzeitig erkannte man die Notwendigkeit und stellte fest, dass alle Stände eines Staates zur allgemeinen Wohlfahrt verpflichtet seien, das hatte zur Folge, dass jeder Stand dem anderen Stand Wohlstand und Achtung schuldete. Ein Jahr nachdem das Ascheradensche Bauerrecht (1764) gedruckt war, trat der Landtag 1765 zusammen. Die versammelte livländische Ritterschaft wurde über den erdrückenden Zustand der Bauern unterrichtet und die bisherigen Verfahren der Herren wurden auf das Schärfste verurteilt. Der Mangel an Eigentum, die Unbestimmtheit der Abgaben und Leistungen und die harte Ausübung des Rechts der Hauszucht wurden als Hauptgründe des Elends der Bauern genannt. Man verlangte auf dem Landtag – und das mit Unterstützung von Karl Friedrich Schoultz von Ascheraden -schleunigste Abhilfe. Die Ritterschaft fühlte sich zunächst angegriffen und ihrer Rechte beraubt. Erst nach einem Gutachten und der Forderung nach gesetzlichen Regelungen kamen Bestimmungen zu Stande, die dann die Grundlagen für eine spätere Verbesserung und im späteren Verlauf zu einer Abschaffung der Hauszucht wurden.
In seinem siebenunddreißigsten Brief aus Riga im Jahre 1797 ging ein unbekannter Verfasser auf die Situation der Bauern in Livland ein. Er schilderte den Willen der Monarchin (Katharina II.) über die Rechte der Bauern und knüpft daran die Frage: „Welche er eigentlich davon genieße?“, in diesem Zusammenhang schreibt er über die Bestrafung und Hauszucht gegenüber den Bauern:

„…Die kleinsten Vergehen werden mit zehn paar Ruthen geahndet, mit welchem nicht, nach der gesetzlichen Vorschrift, mit jedem Paare dreimal, sondern so lange gehauen wird, als ein Stumpf der Ruthen übrig ist, und bis Haut und Fleisch herunter fallen…Zum Unglück für den Bauer ist in der Verordnung über die Bestrafung desselben nicht bestimmt, wie die Peitsche, mit der man den Unterthan wegen kleiner Vergehen züchtigt, beschaffen seyn soll…Diese Hauszucht, auf welche sich jetzt die Gewalt der Gutsherren beschränkt, hat schreckliche Folgen. Sie ist in den Händen der Edelleute eine Art von Folter, durch welche sie alle mögliche Geständnisse von den Unglücklichen erpressen“

Und er forderte: „So lange die Hauszucht nicht aufgehoben wird, so lange sind auch alle zugestandenen Berechtigungen nichts als grausamer Spott über das blutende Elend“.

### Ostseegouvernements
In den nachfolgenden russischen Ostseegouvernements, besonders nach der Bauernbefreiung im Jahre 1861, ging das Recht der Hauszucht an die Gemeindegerichte (…) Das Rigische Recht ließ nur eine Hauszucht „ohne Blau und Blut“ zu. Half eine Züchtigung nicht, musste Klage erhoben werden, über die im summarischen Verfahren entschieden wurde. Das estländische Landrecht erwähnt die Hauszucht überhaupt nicht. In Kurland wurde die Hauszucht mittels körperlicher Züchtigung nicht mehr angewandt, stattdessen galt nur eine Züchtigung mit Worten.

## Hauszucht im Preußischen Recht
In seinen Kommentaren über die „Lehre vom Diebstahl nach Preußischen Recht“ geht der Autor Jodocus Temme, unter dem Abschnitt „Familiendiebstahl“, auf die Hauszucht ein. So heißt es dann im §.1136.:

„Wird aber die Entwendung von demjenigen gerügt, unter dessen Hauszucht der Verbrecher steht, so muss dieselbe an dem Täter, gleich jedem anderen gemeinen Diebstahle bestraft werden.“

In seinem Kommentar zum § 1136 merkte Temme, zur Thematik Hauszucht, an:

„Anmerkung 3) Wie ist die Bestimmung des § 1136 zu verstehen, dass die zur Untersuchung und Bestrafung erforderliche Rüge von demjenigen ausgehen müsse, dem die Hauszucht über den Verbrecher zusteht? – Das Wort Hauszucht hat eine zusammenhängende Bedeutung. Es bezeichnet nämlich zuvörderst ein Züchtigungsrecht überhaupt, ferner bezeichnet es aber auch, strenge genommen, einschränkend nur ein häusliches Züchtigungsrecht. Dies letzte kann nur heißen: ein auf das Hauswesen, auf das Beisammenwohnen in einer Hauswirtschaft sich beziehendes Züchtigungsrecht. Diese Bezeichnung ist lediglich dem gewöhnlichen Sprachgebrauch gemäß. Unsere Gesetzgebung gebraucht das Wort nirgends in einem anderen Sinne, und gibt nirgends zu verstehen, dass sie ihm einen anderen Sinn wolle untergelegt haben.“

## Christliche Erziehung und Hauszucht
Nach christlichem Verständnis, insbesondere nach der Reformation, hatte sich überwiegend in der evangelisch-lutherischen Erziehungsphilosophie die Praxis der Hauszucht manifestiert. Für die Zucht innerhalb der Familie war demnach der Hausvater gegen die Kinder und Bediensteten zuständig, wenn eine Verletzung der Hausordnung vorlag. In der Nachfolge des Hausvaters stand die Hausmutter, sie übertrug die väterliche Gewalt an den Vormund. Im Falle, dass die Hausmutter verstarb, ging die Hausgewalt an den ältesten selbständigen Sohn über. Sollte auch dieser nicht präsent sein, so sorgten staatliche Einrichtungen oder Familienverbände für die Rechtsnachfolge. In einem christlichen Gefüge unterlag das Gesinde der Hauszucht nach einer Gesindeordnung.

### Das Recht zur Hauszucht
Nach allgemeiner christlicher Überzeugung begründete sich die praktizierte Hauszucht „Auf Gottes Befehl“, denn der Herr habe allen Hausvätern befohlen: „Züchtige Deinen Sohn, so wird er dich ergötzen und wird deiner Seele sanft tun.“ (Buch der Sprichwörter Spr 29,17 ). Die eigentliche Hauszucht war in einer Hausordnung festgelegt und beinhaltete „die Zeit des Betens und Arbeitens, des Essens und Trinkens, des Schlafens und Wachens und, dass alle Übertretungen der heiligen zehn Gebote mit Strafe bedroht sind“. Straftaten, die über das Maß der Hausordnung reichen, oblagen nicht dem Hausvater, sondern waren Aufgabe des Staates und der Kirche. Die Ausübung der Zucht verlangte vom Strafberechtigten, dass er „ohne Nachsicht und Ansehen der Person, sowie ohne Rücksicht auf das Alter des Straffälligen zu geschehen habe“, denn das Gesetz Gottes würde vorschreiben: „Wer seine Rute schonet, der hasset seinen Sohn; wer ihn aber lieb hat, der züchtige ihn bald“ (Buch der Sprichwörter Spr 13,24 ). Zur Art und Weise der Hauszucht werden als weiter biblische Grundlagen folgende Stellen der Bibel zitiert:
- „Ein Knecht lässt sich mit Worten nicht züchtigen; denn ob er es gleich versteht, nimmt er es doch nicht an.“ (Buch der Sprichwörter Spr 29,19 EU[34].)
- „Wenn ein Knecht von Jugend auf zärtlich gehalten wird, so will er danach ein Junker sein.“ (Buch der Sprichwörter Spr 29,21 EU[35].)
- „Lass nicht ab, den Knaben zu züchtigen; denn wo du ihn mit der Rute haust, so darf man ihn nicht töten.“ (Buch der Sprichwörter Spr 23,13 EU[36].)
- „Du hauest ihn mit der Rute; aber du errettest seine Seele von der Hölle.“ (Buch der Sprichwörter Spr 23,14 EU[37].)

### Gerechtigkeit und Einsicht
Bevor eine hauszuchtmäßige Strafe vollzogen werden konnte, wurde dem Hausvater eine gründliche Untersuchung empfohlen, ihm wurde Sorgfalt und ein kluges Verfahren angeraten. Im Falle, das Beweise fehlten oder eine Exhortatio nicht wirkte, aber auch ein Eingeständnis nicht erlangt wurde, wurde von einer Hauszucht abgeraten. Denn, so wurde es begründet: „Ihr Väter reizet euer Kinder nicht zum Zorn und erbittert eure Kinder nicht, auf dass sie nicht scheu werden.“ (Brief des Paulus an die Epheser Eph 6,4  und Brief an die Kolosser Kol 3,21 ).
Bei der Ausübung der Hauszucht wurde dem christlichen Hausvater ein hohes Maß an Verantwortung übertragen. Er musste auch von einer göttlichen Gerechtigkeit gelenkt sein und durfte nicht über das Ziel hinausgehen. Eine gute Hauszucht sollte den Täter auch vor der Zucht des Staates und der Kirche bewahren. Darüber hinaus wurde zur „Verteidigung des wahren Christentums“ erwartet, dass ohne Hauszucht keine Schulzucht nütze, denn: „Ohne Hauszucht hilft Schulzucht nichts: Oder die böse Hauszucht verderbet die gute Schulzucht“.

### Einflüsse auf die Familie
Aus der Sicht des politischen Blickfelds sieht Aristoteles die Herrschaft des „Ältesten“ innerhalb einer Gruppe oder Familienverbunds mit dem eines Monarchen nebeneinander. Die biologische Einheit Familie stehe demnach unter der Führung des Familienältesten, sie komme ebenso gegen alle Mitglieder der Gruppe, Frauen, Kinder und Sklaven zur Anwendung. Der Älteste bediene sich der Hauszucht, in ihr seien die Instrumente Vorbild, Belohnung und als wichtigstes Element die Strafe enthalten (vergleiche: Aristoteles Politik I. 1, 7).
Zu Zeiten der Reformation entwickelte sich die Überzeugung, dass sich die Familie einer sittlich-moralischen Reform unterwerfen müsse, hierzu gehörte, dass die religiöse Hauszucht vorangetrieben werden sollte. Diese Neuordnung wirkte sich auf das Sozialgefüge innerhalb der Familie aus: „Haus und Familie rückten auf die Art ins Zentrum des religiösen Lebens, und dabei fiel dem Hausvater die entscheidende Verantwortung zu“. Unter dem reformatorischen Aspekt lag der Hauptzweck der Ehe in der Zeugung und Aufzucht von Kindern. Die religiöse Sichtweise wertete die Stellung des Hausvaters als besonders bedeutsam, die patriarchale Arbeitsteilung zwischen Ehemann und Ehefrau hielt der Reformator Heinrich Bullinger in seiner 1547 erschienenen Schrift Der Christlich Eestand wie folgt fest:

„Waz ussethalb dem huss zehandeln ist / als hin und här reisen / gwün und gwärb fertigen / kauffen und verkauffen / und der glychen eehaffte stuck / ist des manns arbeit. Der sol glych wie ein empsiger vogel hin und här fliegen / die narung und notturfft samlen und flyssig zuo näst tragen. Und alles was also in daz huss gebracht wirt / sol das wyb samlen / ordnen / nüt zuo verlieren gon lassen / und alles was in huss zethon ist flyssig und fruotig ussrichten.“

Diese Rollenverteilung – „Mann sichert Existenz der Familie, Frau kümmert sich um Haushalt und Kinder“ – blieb bis zur Einführung des partnerschaftlichen Eherechts im Jahre 1988 im Prinzip unverändert.
Friedrich Schleiermacher verstand, im traditionellen Sinn, unter dem Begriff Familie das „ganze Haus“, zu dem nicht nur die Eltern, sondern auch Herrschaft und Gesinde gehörten. In seinen Betrachtungen kommt der Erziehung der Kinder eine spezifische Rolle zu, und da die Kinder noch keine vollwertigen Gemeindeglieder seien, fielen sie in die besondere Obhut der christlichen Eltern. Unter „Hauszucht“ fällt demnach das spezifische Eltern-Kind-Verhältnis unter dem Aspekt des besonderen Status des Kindes in Bezug auf seine Beziehung zur christlichen Gemeinschaft.

## Historische Literatur
- Rudolf Brettschneider: Hauszucht. In: Leo Schidrowitz (Hrsg.): Sittengeschichte der Strafe (= Sittengeschichte der Kulturwelt und ihrer Entwicklung in Einzeldarstellungen. Band 7), Teil 2. Verlag für Kulturforschung, Wien/Leipzig, S. 179–226.

title: Hauszucht

wikitext:
Die '''Hauszucht''' war von der Antike bis in das 19. Jahrhundert ein Mittel der [[Strafe]] und [[Erziehung]], eine Maßnahme der [[Körperstrafe|Züchtigung]] in der [[Christentum|christlichen]] [[Familie]] und ein [[Strafrecht]] in der [[Feudalismus|Feudalherrschaft]]. Sie stand unter der [[Prämisse]], dass jede Art der Hauszucht durch [[Gewalt|physische Gewalt]] ausgeübt werden müsse.

== Allgemeine Einführung ==
Die Zucht, das Maß und die Ordnung war die Grundlage der Hauszucht. Das Wort „Zucht“ ist im engsten Sinne mit „Ziehen“, „Aufziehen“ und „Erziehen“ verwandt. Es hat einen bejahenden und umgreifenden [[Über Sinn und Bedeutung|Sinn]] und steht in der Gefahr in eine ablehnende Form wahrgenommen zu werden, die sich in dem Begriff „Züchtigung“ widerspiegelt. Mit der Zucht verbindet sich diesbezüglich die „[[Mäßigung]]“ so dass sie auch zusammenhängend als „Zucht und Maß“ verknüpft sind<ref>[[Josef Pieper]], ''Das Viergespann, Klugheit, Gerechtigkeit, Tapferkeit, Maß''. Kösel Verlag, München 1964.</ref>. Zucht wird auch in der Kombination von „[[Zucht und Ordnung]]“ angewandt, diese bezeichnet seit der Zeit der [[Reformation]] die geordneten Verhältnisse, die in [[Gesellschaft (Soziologie)|gesellschaftlichen]] Einrichtungen wie [[Familie]]n, [[Kloster|Klöstern]], [[Schule]]n, [[Gemeinde]]n, [[Staat]] und [[Militär]] bestehen oder bestehen sollten. Nachdem die [[Redewendung]] zunächst eng mit dem [[Christentum]] verbunden war, erfolgte im 18. Jahrhundert eine [[Säkularisierung]]. Im heutigen Sprachgebrauch stehen die Begriffe für übertrieben strenge [[Autorität]] und [[Gehorsam|Disziplin]] verwendet.<ref>[http://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=zucht+und+ordnung&bool=phrase&gawoe=an&suchspalte%5B%5D=rart_ou Zucht und Ordnung] Redensarten-Index; Verwendungsbeispiele: [https://www.spiegel.de/lebenundlernen/schule/schul-soap-mit-zucht-und-ordnung-auf-die-finger-a-302004.html Schul-Soap mit Zucht und Ordnung: „Auf die Finger“] Spiegel Online, 30. Mai 2004; {{Webarchiv|url=http://wissen.dradio.de/grosse-paedagogen-abkehr-von-zucht-und-ordnung.38.de.html?dram:article_id=3057 |archive-is=20130619105305 |text=Abkehr von Zucht und Ordnung }}, [[Deutschlandradio]] Wissen, 27. Mai 2010</ref> Die Hauszucht hatte seine Wirkung in abgegrenzten internen Bereichen, so fand sie in der Familie, unter [[Soldat]]en, in [[Gefängnis|Strafanstalten]], [[Lehranstalt]]en und [[Religion]]en ihr Dasein. Das Ausmaß der Hauszucht war in keiner Gesetzesform festgelegt, es handelte sich dabei nicht um geschriebene Gesetze, sondern die Hauszucht unterlag der [[Willkür (Recht)|Willkür]] des „Herrschenden“ oder „Ausübenden“.<ref>Zucht. In: [[Deutsches Wörterbuch|Grimms Wörterbuch]] [http://www.woerterbuchnetz.de/DWB?lemma=zucht Grimms Wörterbuch]</ref> Das römische Militärstrafrecht – ähnelte dem der Hauszucht. Auch hier gab es keine geschriebenen Gesetze, auch hier „war nicht alles erlaubt, was nicht verboten war“.

=== Züchtigung und Körperstrafe als Mittel der Hauszucht ===
Als Züchtigung, in Bezug auf die Hauszucht, wird eine [[Strafe]] in Form der körperlichen Gewalt verstanden. Sie soll zu Schmerzen führen und erfolgte in der Regel durch Stockschläge, [[Auspeitschung]]en oder Handgreiflichkeiten, zu denen auch die [[Ohrfeige]] zählt, sie ist immer mit Gewalt verbunden. In der Vergangenheit diente sie der [[Disziplinierung]] und Bestrafung von [[Sklave]]n, [[Leibeigenschaft|Leibeigenen]], [[Ehefrau]]en, [[Minderjährigkeit|minderjährigen Kindern]], [[Lehrling]]en, im [[Militär]], in [[Kloster|Klöstern]], [[Gefängnis]]sen, Ausbildungseinrichtungen, [[Heimerziehung|Erziehungsheimen]] und anderen öffentlichen und privaten Institutionen. Das Züchtigungsrecht ist in [[Deutschland]] und [[Österreich]] abgeschafft, hierzu gehört auch das Züchtigungsrecht der Eltern gegenüber ihren Kindern. Nach der [[Allgemeine Erklärung der Menschenrechte|Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte]] von 1948 und der [[UN-Antifolterkonvention]] von 1984 ist die „grausame, ungewöhnliche und erniedrigende Strafen“ zur [[Folter]] deklariert. Die elterliche Hauszucht und somit das Züchtigungsrecht war das letzte Recht zur körperlichen Züchtigung. Obwohl schon 1980 der Begriff „Elterliche Gewalt“ durch den Begriff „Elterliche Sorge“ ersetzt worden war, besteht in Deutschland erst seit 2000 ein Recht auf gewaltfreie Erziehung (siehe [[Körperstrafe]]).

=== Züchtigung und Hauszucht in der Antike ===
Bei den [[Antikes Griechenland|antiken Griechen]] und im [[Römisches Reich|Römischen Reich]] war das Prügeln, Peitschen und Geißeln der Sklaven und Sklavinnen sehr verbreitet. Es wurde unter den besseren Ständen, in den [[Schule]]n als Hauszucht, bei den Soldaten, als Schimpf gegen Gefangene oder als Zugabe der [[Todesstrafe]]n gegen [[Verbrechen|Verbrecher]] angewandt<ref>[[Carl August Friedrich Fetzer|Carl August Fetzer]], ''Der Flagellantismus und die Jesuitenbeichte … des Giovan(n)i Frusta (pseud.)'', Verlag J. Scheible, 1834, Original von [[Österreichische Nationalbibliothek]], Digitalisiert 11. Juli 2012 [https://books.google.de/books?id=shFSAAAAcAAJ&pg=PA3&lpg=PA3&dq=Hauszucht+R%C3%B6misches+Recht&source=bl&ots=A8DV0_xYt0&sig=ltrjrmhAkAd-kGNmpz2KnjTyP38&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiq2M6T5cvSAhWHthQKHXRtDDY4ChDoAQgyMAY#v=onepage&q=Hauszucht%20R%C3%B6misches%20Recht&f=false], Seite 3</ref>. In der [[Antike]] war es eine übliche Ansicht, dass dem Straftäter als Strafe [[Schmerz]]en, beziehungsweise Übel, zuzufügen sei. Hierzu sah das [[Römisches Recht|altrömische Strafrecht]]- welches kein Recht nach geschriebenen Gesetzen, sondern ein Gewohnheitsrecht innerhalb der Sippe war<ref>Kapitel 2, § 8 Das römische Strafrecht – I. Die ältere Zeit. Fußnoten 3) und 4) Vgl. dazu Mommsen: S. 16–26, 898 (Hauszucht). Auf text-o-res Von Hippel Deutsche Strafrecht Erster Band Allgemein Grundlagen {{Webarchiv|url=http://koriath.jura.uni-saarland.de/textsammlung/pmwiki.php?n=VonHippelDeutschesStrafrechtErsterBandAllgemeineGrundlagen.0055 |wayback=20170325201540 |text=Archivierte Kopie |archiv-bot=2025-06-20 08:48:46 InternetArchiveBot }}, [[Universität des Saarlandes]], Rechts- und Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät</ref> – vor, die Straftaten mittels Hauszucht und allgemeiner Zuchtgewalt zu verfolgen. Öffentliche Strafen, wie [[Enthauptung]]en und [[Geldstrafe]]n, wurden nur dann ausgeübt, wenn es sich dabei um die Verfolgung von [[Landesverrat]] oder [[Politisches System Italiens#Judikative|Magistratsverletzungen]] handelte<ref>''Strafe im altrömischen Recht, Hauszucht''. Auf homepage.uibk.ac.at – [[Universität Innsbruck]] {{Webarchiv|url=http://homepage.uibk.ac.at/~c30310/zwergs-z.htm |wayback=20150611003827 |text=Archivierte Kopie |archiv-bot=2019-04-16 10:52:01 InternetArchiveBot }}</ref>. In anderen antiken Gesellschaften wurde die Züchtigung ebenfalls als Strafe praktiziert, hierzu gehörten die [[Sumer]]er und [[Indien|Inder]] sowie das [[Kaiserreich China]]. Die ersten sittlichen Rechtfertigungen werden aus dem [[Altes Testament|Alten Testament]]<ref>[[Buch der Sprichwörter]] 29 {{B|Spr|29}} und 2. [[Buch Jesus Sirach]] {{B|Sir|30}}</ref> bezogen und im antiken [[Athen]] gehörte die Züchtigung auch zur Bestrafung und Erziehung. Im Gegensatz zu [[Platon]], der sich für eine [[Gesetz zur Ächtung von Gewalt in der Erziehung|gewaltfreie Erziehung]] aussprach, riet [[Aristoteles]], dass ein unfolgsames Kind „entehrt und geschlagen werden solle“<ref>[[Politik (Aristoteles)]], Buch VII–VIII, Der beste Staat und die Erziehung seiner Bürger.</ref>. Bei den [[Spartaner#Erziehung der Spartiaten|Spartanern]] folgerte man aus der Züchtigung, dass sie nicht nur zum Gehorsam führten, sondern [[Seele]], [[Geist]] und [[Körper (Biologie)|Körper]] abhärten. [[Plutarch#Die Moralia|Plutarch]] berichtet von grausamsten Auspeitschungen für geringste Vergehen. In der Antike fand das Sprichwort „Der Stock regiert die Welt“ schon bei den Römern Beachtung, sie stellten sich alle ihre Götter mit einem Stock oder [[Flagellum (ägyptische Mythologie)|Flagellum]] in der Hand, als Sinnbild der Herrschaft über die Welt, vor.<ref>[[Otto von Corvin]], ''Die Geißler: Historische Denkmale des Fanatismus in der römisch-katholischen Kirche. Ergänzungswerk zum Pfaffenspiegel'', SEVERUS Verlag, 2014, ISBN 3-86347-758-8 [https://books.google.de/books?id=smeWBAAAQBAJ&pg=PA7&lpg=PA7&dq=Der+Stock+regiert+die+Welt&source=bl&ots=eeBfgYwvRO&sig=wI0lZf8PXdoeGMJmyhLpaUlpALY&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjUmp-z-9rSAhUEOxQKHX-gCEkQ6AEIJDAB#v=onepage&q=Der%20Stock%20regiert%20die%20Welt&f=false], Seite 7</ref>

== Hauszucht im Strafvollzug ==
In den Gefängnissen [[Nordamerika]]s bestand keine einheitliche Regelung der Hauszucht, so wird berichtet, dass im [[Sing Sing (Gefängnis)|Sing Sing]] folgende Hauszucht galt: „Die Sträflinge durften weder Worte, noch Winke, Blicke, Lächeln, Bewegungen, Zeichen irgend einer Art miteinander wechseln, auch mit ihren Aufsehern nur wenig und kurz reden…Die Bestrafung der Gefangenen für Übertretungen der disziplinarischen Vorschriften geschieht unmittelbar darauf durch Peitschenhiebe“.<ref>Das Pfennig-Magazin der Gesellschaft zur Verbreitung gemeinnütziger Kenntnisse, Band 8; Bände 353–404, Verlag Brockhaus, 1840, Original von Österreichische Nationalbibliothek, Digitalisiert 17. Sept. 2014, „Die Gefängnisse in Nordamerika“, Seite 349 [https://books.google.de/books?id=If5eAAAAcAAJ&pg=PP351&lpg=PP351&dq=Hauszucht+und+Gesellschaft&source=bl&ots=UHvtT2IAdF&sig=elUAqOMdFu10RpF1byZpaISBe9I&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiBzdrgmOrSAhXMCJoKHd4FAfkQ6AEIITAA#v=onepage&q=Hauszucht%20und%20Gesellschaft&f=false]</ref> Weit weniger streng als in Singsing ist die Hauszucht in [[Auburn (New York)|Auburn]] selbst und namentlich in [[Boston]], wo der Willkür der Unteraufseher dadurch vorgebeugt wurde, dass die Strafen niemals augenblicklich vollzogen werden, sondern erst nach geschehener Anzeige beim Vorsteher und auf Befehl dessen.<ref>Das Pfennig-Magazin der Gesellschaft zur Verbreitung gemeinnütziger Kenntnisse, Seite 349.</ref> Bei dem [[Pennsylvania|pennsylvanischen]] System finden gar keine Leibesstrafen statt, sondern an deren Stelle Entziehung der Arbeit oder Bettstücke und Einsperrung in dunkle Zellen, welche keinen Wasserhahn haben, bei Wasser und Brot…Bei geringeren Vergehen tritt eine ein- oder mehrmalige Entziehung des Mittagessens oder auch des Spazierhofes ein.<ref>Das Pfennig-Magazin der Gesellschaft zur Verbreitung gemeinnütziger Kenntnisse, Seite 349.</ref>

In einem Bericht des Verwaltungsrates von [[Pentonville]] ([[England]]) aus dem Jahre 1844 wurde die Gesamtzahl der Inhaftierten mit 741 notiert, es wurde weiter berichtet: „Der Seelenzustand der Sträflinge war hinsichtlich auf dessen Unverletztheit, äußerst befriedigend. Während des ganzen Jahres 1844, ist nicht ein einziger Fall von Seelenstörung, noch irgend ein Umstand vorgekommen, der uns an der nutzbringenden Ausführbarkeit der Aufrechterhaltung der vereinzelten Hauszucht, wie sie in diesem Hause eingeführt ist, zweifeln machen könnte, obgleich bei 23 unter den aufgenommenen Sträflingen erbliche Wahnsinns-Geneigtheit gefunden wurde“.<ref>Nicolaus Heinrich Julius, ''Englandś Mustergefängniss in Pentonville, in seiner Bauart, Einrichtung und Verwaltung, abgebildet und beschrieben: aus den Berichten des Majorś Jebb'', Verlag Enslin, 1846, Original von Österreichische Nationalbibliothek, Digitalisiert 26. Sept. 2011 [https://books.google.de/books?id=xkJMAAAAcAAJ&pg=PA148&lpg=PA148&dq=Hauszucht+und+Gef%C3%A4ngnis&source=bl&ots=eeNXluGWSz&sig=STSwgeXjitMGycThtcsnpxDrO-A&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjum4zI5u7SAhXFKiwKHfzzDeUQ6AEIJDAE#v=onepage&q=Hauszucht%20und%20Gef%C3%A4ngnis&f=false], Seite 148</ref>

== Disciplina domestica ==
Die „disciplina domestica“<ref>Hauszucht, f. discipline domestique, disciplina domestica, plina demestica. In: Das Kaiserliche Sprach- und Wörterbuch, darinnen die vier Europäischen Hauptsprachen: als nämlich: 1. Die Italiänische, mit der Französisch-Teutsch- und Lateinischen. 2. Die Französische, mit der Italiänisch-Teutsch- und Lateinischen. 3. Die Teutsche, mit der Französisch-Lateinisch und …Verlag Metternich, 1766, Original von Bayerische Staatsbibliothek, Digitalisiert 9. Sept. 2011[https://books.google.de/books?id=D-5LAAAAcAAJ&pg=PA82&lpg=PA82&dq=disciplina+domestica&source=bl&ots=i2x5t5TcSU&sig=mjgZ_5s5Cen54InbOfLzYHT_oIU&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjxtIzcyIXSAhUkOJoKHf00DCI4KBDoAQhEMAU#v=onepage&q=disciplina%20domestica&f=false]</ref> war in einem Hauswesen<ref>„Das Hauswesen ist der veraltete Begriff für die Gesamtheit dessen, was mit der Führung und Organisation eines Haushalts, der Hauswirtschaft zusammenhängt“. In: Duden [https://www.duden.de/rechtschreibung/Hauswesen]</ref>, die ordentliche Hauszucht<ref>disciplina domestica. In: Deutsches Wörterbuch nach Jacob Grimm und Wilhelm Grimm [http://www.woerterbuchnetz.de/DWB?lemma=hauszucht]</ref>. Insbesondere in [[Livland]] galt sie als eine Strafe, in Form der Züchtigung, die der Bauer und der Gutsherr über seine [[Dienstbote]]n verhängen durfte<ref>Hauszucht. In: [[Deutsches Rechtswörterbuch]] (DRW) [https://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~cd2/drw/e/ha/uszu/hauszucht.htm]</ref>. Sie entstand aus den [[Niedere Gerichtsbarkeit|Eigen- und Grundgerichten]] und aus dem [[Theorie der Verfügungsrechte|Eigentumsrecht]] der Gutsherren. Sie ging von einem zum nachfolgenden Besitzer über und wurde auch als [[Patrimonialgericht]] bezeichnet. Diese [[Judikative|Jurisdiktion]] der Gutsherren über ihr Gesinde diente dazu die Mägde und Knechte zu ihren Pflichten anzuhalten und sie bei Pflichtverletzungen zu bestrafen. Sie war anfangs keine eigentliche Gerichtsbarkeit, sondern eine bloße disciplina domestica.<ref>disciplina domestica. In: Medietät, [[Reichsabtei St. Maximin|Abtei Sankt Maximin (Trier)]], Veröffentlicht 1774, Original von [[Bayerische Staatsbibliothek]], Digitalisiert 24. Nov. 2010 [https://books.google.de/books?id=TBBFAAAAcAAJ&pg=PA24&lpg=PA24&dq=disciplina+domestica&source=bl&ots=woFmdIKZIZ&sig=fiFlGlnh6UWa_7avZfrXIZWP6FQ&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjcu6nL_drSAhXmKMAKHRRaDwM4FBDoAQhGMAc#v=onepage&q=disciplina%20domestica&f=false], § 24, Seite 24</ref> (…) und ein Recht, welches die Gutsherren hatten, dasjenige zu tun, was ihnen ihr Eigentumsrecht erlaubte.<ref>disciplina domestica, Seite 24</ref>

== Hauszucht im Baltikum ==
Im [[Baltikum]] hatte das [[Patrimonialgericht|Patrimonialrecht]] einen fest verwurzelten Besitzstand eingenommen<ref>''Einleitende Bemerkungen von David Feest zu: Die Grenzen der Gewalt in den leibeigenschaftlichen Beziehungen in Estland und Livland im 17. Jahrhundert von Marten Seppel'' [http://www.ikgn.de/cms/index.php/uebersetzte-geschichte/beitraege/seppl-die-grenzen-der-gewalt]</ref>, es wurde von den Hausherren und Arbeitgebern gegenüber ihren Bediensteten, die in ihren Diensten standen angewandt. Diese Gerichtspraktik der Hauszucht hielt sich bis tief in das [[19. Jahrhundert]]. Davor konnten erhebliche Auswüchse festgestellt werde, die einem grausamen Strafvollzug glichen.
In [[Estland]] wurde 1804 das Strafmaß reguliert und auf maximal 30 Stockschläge bei Männern und 30 Rutenstreiche bei Frauen und Kindern festgeschrieben<ref name="Balt">H – Baltisches Rechtswörterbuch {{Webarchiv|url=https://www.balt-hiko.de/online-publikationen/baltisches-rechtsw%C3%B6rterbuch/h/ |wayback=20161220212347 |text=Archivierte Kopie |archiv-bot=2025-06-20 08:48:46 InternetArchiveBot }}</ref>.

In [[Livland]] galten ab 1804 fünfzehn Stockschläge oder Rutenstreiche als Höchstmaß angemessen, dieses wurde 1849 gemildert. Aber auch eine [[Haft|Inhaftierung]] bis zu zwei Tagen bei [[Wasser]] und [[Brot]] war angemessen<ref>H – Baltisches Rechtswörterbuch</ref>.

[[Kurland]] hatte seit 1817 das Strafmaß auf fünfzehn Peitschenhiebe oder fünfzehn Stockschläge festgelegt. Ein [[Gutsherr]] konnte auch 48 Stunden [[Hausarrest]] verhängen.<ref name="Balt" /> Ein Gesindewirt<ref>Gesindewirt: Eigentümer oder Pächter eines Bauernhofes. Er nahm unter der Landbevölkerung als Hofbauer eine gehobene Stellung ein. In: G – Baltisches Rechtswörterbuch der Baltischen Historischen Kommission {{Webarchiv|url=https://www.balt-hiko.de/online-publikationen/baltisches-rechtsw%C3%B6rterbuch/g/ |wayback=20161228034100 |text=Archivierte Kopie |archiv-bot=2023-05-26 10:21:13 InternetArchiveBot }}</ref> unterlag nicht der Hauszucht, übte diese aber mit höchstens sechs Peitschenhieben, gegenüber seinen Bediensteten aus.

=== Wider die Hauszucht ===
Um 1765 traten in Livland die ersten Überlegungen und Anregungen auf der Leibeigenschaft entgegenzutreten. Man sah die Leibeigenen in dem allerschlimmsten Zustand, ohne [[Eigentum]], ohne Recht, ohne sittlichen Halt, reine Sachen, durch das Recht der Hauszucht ganz ihren Peinigern in die Hände gegeben. Man fand es unbegreiflich wie menschliche Wesen unter solchem Drucke überhaupt existieren konnten. Gleichzeitig erkannte man die Notwendigkeit und stellte fest, dass alle Stände eines [[Staat]]es zur allgemeinen [[Wohlfahrt]] verpflichtet seien, das hatte zur Folge, dass jeder Stand dem anderen Stand Wohlstand und Achtung schuldete. Ein Jahr nachdem das Ascheradensche Bauerrecht (1764)<ref>Benannt nach Karl Friedrich [[Schoultz von Ascheraden (Adelsgeschlecht)|Schoultz von Ascheraden]] einem livländischen Staatsmannes [[s:ADB:Schoultz von Ascheraden, Karl Friedrich Freiherr|ADB:Schoultz von Ascheraden, Karl Friedrich Freiherr]]</ref> gedruckt war, trat der Landtag 1765 zusammen. Die versammelte [[livländische Ritterschaft]] wurde über den erdrückenden Zustand der Bauern unterrichtet und die bisherigen Verfahren der Herren wurden auf das Schärfste verurteilt. Der Mangel an Eigentum, die Unbestimmtheit der [[Abgabe]]n und Leistungen und die harte Ausübung des Rechts der Hauszucht wurden als Hauptgründe des Elends der Bauern genannt. Man verlangte auf dem Landtag – und das mit Unterstützung von [[Karl Friedrich Schoultz von Ascheraden]] -schleunigste Abhilfe. Die Ritterschaft fühlte sich zunächst angegriffen und ihrer Rechte beraubt. Erst nach einem [[Gutachten]] und der Forderung nach gesetzlichen Regelungen kamen Bestimmungen zu Stande, die dann die Grundlagen für eine spätere Verbesserung und im späteren Verlauf zu einer Abschaffung der Hauszucht wurden.<ref>„[[Garlieb Helwig Merkel]] als Bekämpfer der Leibeigenschaft und seine Vorgänger“. In: [[Baltische Monatsschrift]]. E. von der Brüggen (Hrsg.), 19. Band, Neue Folge. – Erster Band, Januar und Februar 1870, Seite 42, 55 und 69 [www.digar.ee/arhiiv/et/download/248272]</ref>

In seinem siebenunddreißigsten Brief aus [[Riga]] im Jahre 1797 ging ein unbekannter Verfasser auf die Situation der Bauern in Livland ein. Er schilderte den Willen der Monarchin ([[Katharina II. (Russland)|Katharina II.]]) über die Rechte der Bauern und knüpft daran die Frage: „Welche er eigentlich davon genieße?“, in diesem Zusammenhang schreibt er über die Bestrafung und Hauszucht gegenüber den Bauern:
{{Zitat|…Die kleinsten Vergehen werden mit zehn paar Ruthen geahndet, mit welchem nicht, nach der gesetzlichen Vorschrift, mit jedem Paare dreimal, sondern so lange gehauen wird, als ein Stumpf der Ruthen übrig ist, und bis Haut und Fleisch herunter fallen…Zum Unglück für den Bauer ist in der Verordnung über die Bestrafung desselben nicht bestimmt, wie die Peitsche, mit der man den Unterthan wegen kleiner Vergehen züchtigt, beschaffen seyn soll…Diese Hauszucht, auf welche sich jetzt die Gewalt der Gutsherren beschränkt, hat schreckliche Folgen. Sie ist in den Händen der Edelleute eine Art von Folter, durch welche sie alle mögliche Geständnisse von den Unglücklichen erpressen|Briefe an einen Freund<ref>Kosmopolitische Wanderungen durch [[Preußen|Preussen]], [[Kurland|Curland]], [[Livland|Liefland]], [[Litauen|Litthauen]], [[Wolhynien|Volhynien]], [[Podolien]], [[Gallizien]] und [[Schlesien]], in den Jahren 1795 bis 1798. In Briefen an einen Freund. Drittes Bändchen, Germanien, 1801, Original von Österreichische Nationalbibliothek, Digitalisiert 17. Juni 2015
[https://books.google.de/books?id=C89iAAAAcAAJ&pg=PA427&lpg=PA427&dq=Hauszucht+und+Gef%C3%A4ngnis&source=bl&ots=sQemLMOM8Y&sig=ioRj2x6rCC5-b6fQSfr8NEYnMbo&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjum4zI5u7SAhXFKiwKHfzzDeUQ6AEIMDAH#v=onepage&q=Hauszucht%20und%20Gef%C3%A4ngnis&f=false], Seite 427–429.</ref>}}
Und er forderte: „So lange die Hauszucht nicht aufgehoben wird, so lange sind auch alle zugestandenen Berechtigungen nichts als grausamer Spott über das blutende Elend“.<ref>Kosmopolitische Wanderungen durch [[Preußen|Preussen]], [[Kurland|Curland]], [[Livland|Liefland]], [[Litauen|Litthauen]], [[Wolhynien|Volhynien]], [[Podolien]], [[Gallizien]] und [[Schlesien]], Seite 427–429.</ref>

=== Ostseegouvernements ===
In den nachfolgenden russischen [[Ostseegouvernements]], besonders nach der [[Bauernbefreiung#Russland|Bauernbefreiung]] im Jahre 1861, ging das Recht der Hauszucht an die [[Kreisgericht (Baltikum)|Gemeindegerichte]] (…) Das Rigische Recht<ref>Dat Rigische Recht ([[Bayerische Staatsbibliothek]], BSB) [http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10510033_00007.html]</ref> ließ nur eine Hauszucht „[[Hämatom|ohne Blau und Blut]]“ zu. Half eine Züchtigung nicht, musste [[Klage]] erhoben werden, über die im summarischen Verfahren entschieden wurde. Das estländische [[Landrecht (Baltikum)|Landrecht]] erwähnt die Hauszucht überhaupt nicht. In Kurland wurde die Hauszucht mittels körperlicher Züchtigung nicht mehr angewandt, stattdessen galt nur eine Züchtigung mit Worten.<ref name="Balt" />

== Hauszucht im Preußischen Recht ==
In seinen Kommentaren über die „Lehre vom Diebstahl nach [[Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten|Preußischen Recht]]“ geht der Autor [[Jodocus Temme]], unter dem Abschnitt „Familiendiebstahl“, auf die Hauszucht ein. So heißt es dann im §.1136.:
{{Zitat|Wird aber die Entwendung von demjenigen gerügt, unter dessen Hauszucht der Verbrecher steht, so muss dieselbe an dem Täter, gleich jedem anderen gemeinen Diebstahle bestraft werden.|Preußisches Recht §. 1136.<ref>Jodocus D. H. Temme, Die Lehre vom Diebstahl nach Preußischem Rechte, Verlag Rücker u. Puchler, 1840, Original von Bayerische Staatsbibliothek,Digitalisiert 10. Juni 2010 [https://books.google.de/books?id=KuZCAAAAcAAJ&pg=PA156&lpg=PA156&dq=Hauszucht&source=bl&ots=BAy5-X4rzO&sig=W8TS7CQBQY0lV-4gMQePXpYJJ9o&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjv-PWA4oLSAhVkM5oKHbkuCgY4FBDoAQgfMAE#v=onepage&q=Hauszucht&f=false]Seite 155–56</ref>}}
In seinem Kommentar zum § 1136 merkte Temme, zur Thematik Hauszucht, an:
{{Zitat|Anmerkung 3) Wie ist die Bestimmung des § 1136 zu verstehen, dass die zur Untersuchung und Bestrafung erforderliche Rüge von demjenigen ausgehen müsse, dem die Hauszucht über den Verbrecher zusteht? – Das Wort Hauszucht hat eine zusammenhängende Bedeutung. Es bezeichnet nämlich zuvörderst ein Züchtigungsrecht überhaupt, ferner bezeichnet es aber auch, strenge genommen, einschränkend nur ein häusliches Züchtigungsrecht. Dies letzte kann nur heißen: ein auf das Hauswesen, auf das Beisammenwohnen in einer Hauswirtschaft sich beziehendes Züchtigungsrecht. Diese Bezeichnung ist lediglich dem gewöhnlichen Sprachgebrauch gemäß. Unsere Gesetzgebung gebraucht das Wort nirgends in einem anderen Sinne, und gibt nirgends zu verstehen, dass sie ihm einen anderen Sinn wolle untergelegt haben.|Jodocus Temme}}

== Christliche Erziehung und Hauszucht ==
Nach christlichem Verständnis, insbesondere nach der Reformation, hatte sich überwiegend in der evangelisch-lutherischen Erziehungsphilosophie die Praxis der Hauszucht manifestiert<ref name="Zucht">Die Übung christlicher Zucht in Familie, Staat und Kirche, und dann keine Rettungshäuser mehr: Ein Sendschreiben an alle Gemeinen der Evangelisch-Lutherischen Kirche, Verlag Dörfling & Franke, 1850, Original von Bayerische Staatsbibliothek, Digitalisiert 7. Febr. 2011 (I. auf die Zucht im Familienhause) [https://books.google.de/books?id=j_dFAAAAcAAJ&pg=PA13&dq=Christliche+Hausordnung+Hauszucht&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiJqqjG79PSAhXHKcAKHdytAF0Q6AEIGjAA#v=onepage&q=Christliche%20Hausordnung%20Hauszucht&f=false], Seite 12 ff</ref>. Für die Zucht innerhalb der Familie war demnach der [[Pater familias|Hausvater]] gegen die Kinder und Bediensteten zuständig, wenn eine Verletzung der Hausordnung vorlag. In der Nachfolge des Hausvaters stand die Hausmutter, sie übertrug die väterliche Gewalt an den [[Vormundschaft|Vormund]]. Im Falle, dass die Hausmutter verstarb, ging die Hausgewalt an den ältesten selbständigen Sohn über. Sollte auch dieser nicht präsent sein, so sorgten staatliche Einrichtungen oder Familienverbände für die Rechtsnachfolge. In einem christlichen Gefüge unterlag das Gesinde der Hauszucht nach einer [[Gesindeordnung]].<ref>Sendschreiben an alle Gemeinen der Evangelisch-Lutherischen Kirche</ref>

=== Das Recht zur Hauszucht ===
Nach allgemeiner christlicher Überzeugung begründete sich die praktizierte Hauszucht „Auf Gottes Befehl“, denn der Herr habe allen Hausvätern befohlen: „Züchtige Deinen Sohn, so wird er dich ergötzen und wird deiner Seele sanft tun.“ ([[Buch der Sprichwörter]] {{B|Spr|29,17}})<ref>Einheitsübersetzung: „Züchtige deinen Sohn, so wird er dir Verdruss ersparen und deinem Herzen Freude machen.“</ref>. Die eigentliche Hauszucht war in einer [[Hausordnung]] festgelegt und beinhaltete „die Zeit des Betens und Arbeitens, des Essens und Trinkens, des Schlafens und Wachens und, dass alle Übertretungen der heiligen zehn Gebote mit Strafe bedroht sind“.<ref name="Zucht" /> Straftaten, die über das Maß der Hausordnung reichen, oblagen nicht dem Hausvater, sondern waren Aufgabe des Staates und der Kirche.<ref name="Zucht" /> Die Ausübung der Zucht verlangte vom Strafberechtigten, dass er „ohne Nachsicht und Ansehen der Person, sowie ohne Rücksicht auf das Alter des Straffälligen zu geschehen habe“,<ref name="Zucht" /> denn das Gesetz Gottes würde vorschreiben: „Wer seine Rute schonet, der hasset seinen Sohn; wer ihn aber lieb hat, der züchtige ihn bald“ (Buch der Sprichwörter {{B|Spr|13,24}})<ref>Einheitsübersetzung: „Wer die Rute spart, hasst seinen Sohn, wer ihn liebt, nimmt ihn früh in Zucht“</ref>. Zur Art und Weise der Hauszucht werden als weiter biblische Grundlagen folgende Stellen der Bibel zitiert:
* „Ein Knecht lässt sich mit Worten nicht züchtigen; denn ob er es gleich versteht, nimmt er es doch nicht an.“ (Buch der Sprichwörter {{B|Spr|29,19}}<ref>Einheitsübersetzung: „Durch Worte wird kein Sklave gebessert, er versteht sie wohl, aber kehrt sich nicht daran“</ref>.)
* „Wenn ein Knecht von Jugend auf zärtlich gehalten wird, so will er danach ein Junker sein.“ (Buch der Sprichwörter {{B|Spr|29,21}}<ref>Einheitsübersetzung: „Ein Sklave, verwöhnt von Jugend an, wird am Ende widerspenstig“</ref>.)
* „Lass nicht ab, den Knaben zu züchtigen; denn wo du ihn mit der Rute haust, so darf man ihn nicht töten.“ (Buch der Sprichwörter {{B|Spr|23,13}}<ref>Einheitsübersetzung: „Erspar dem Knaben die Züchtigung nicht; wenn du ihn schlägst, wird er nicht sterben“</ref>.)
* „Du hauest ihn mit der Rute; aber du errettest seine Seele von der Hölle.“ (Buch der Sprichwörter {{B|Spr|23,14}}<ref>Einheitsübersetzung: „Du schlägst ihn mit dem Stock, bewahrst aber sein Leben vor der Unterwelt“</ref>.)

=== Gerechtigkeit und Einsicht ===
Bevor eine hauszuchtmäßige Strafe vollzogen werden konnte, wurde dem Hausvater eine gründliche Untersuchung empfohlen, ihm wurde Sorgfalt und ein kluges Verfahren angeraten. Im Falle, das [[Beweis (Recht)|Beweise]] fehlten oder eine [[Exhortatio]] nicht wirkte, aber auch ein Eingeständnis nicht erlangt wurde, wurde von einer Hauszucht abgeraten. Denn, so wurde es begründet: „Ihr Väter reizet euer Kinder nicht zum Zorn und erbittert eure Kinder nicht, auf dass sie nicht scheu werden.“ ([[Brief des Paulus an die Epheser]] {{B|Eph|6,4}}<ref>Einheitsübersetzung: „Ihr Väter, reizt eure Kinder nicht zum Zorn, sondern erzieht sie in der Zucht und Weisung des Herrn!“</ref> und [[Brief an die Kolosser]] {{B|Kol|3,21}}<ref>Einheitsübersetzung: „Ihr Väter, schüchtert eure Kinder nicht ein, damit sie nicht mutlos werden“</ref>).

Bei der Ausübung der Hauszucht wurde dem christlichen Hausvater ein hohes Maß an [[Verantwortungsethik|Verantwortung]] übertragen. Er musste auch von einer göttlichen [[Gerechtigkeit]] gelenkt sein und durfte nicht über das Ziel hinausgehen. Eine gute Hauszucht sollte den Täter auch vor der Zucht des Staates und der Kirche bewahren. Darüber hinaus wurde zur „Verteidigung des wahren Christentums“ erwartet, dass ohne Hauszucht keine [[Schulzucht]] nütze, denn: „Ohne Hauszucht hilft Schulzucht nichts: Oder die böse Hauszucht verderbet die gute Schulzucht“.<ref>[[Adam Struensee]], ''Sammlung gründlicher und erbaulicher Schriften die auf ein rechtschaffenes Christenthum abzielen'', Band 1,1752, Original von [[Universität Lausanne]], Digitalisiert 8. Dezember 2009 *[https://books.google.de/books?id=1wNAAAAAcAAJ&pg=PA238&dq=bibliogroup:%22Sammlung+gr%C3%BCndlicher+und+erbaulicher+Schriften+die+auf+ein+rechtschaffenes+Christenthum+abzielen%22+Hauszucht&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwialYGyi-DSAhVJF8AKHTwOAaYQ6AEIGjAA#v=onepage&q=bibliogroup%3A%22Sammlung%20gr%C3%BCndlicher%20und%20erbaulicher%20Schriften%20die%20auf%20ein%20rechtschaffenes%20Christenthum%20abzielen%22%20Hauszucht&f=false], Seite 238</ref>

=== Einflüsse auf die Familie ===
Aus der Sicht des politischen Blickfelds sieht [[Aristoteles]] die Herrschaft des „Ältesten“ innerhalb einer Gruppe oder Familienverbunds mit dem eines [[Monarchie|Monarchen]] nebeneinander. Die [[Biologie|biologische]] Einheit Familie stehe demnach unter der Führung des Familienältesten, sie komme ebenso gegen alle Mitglieder der Gruppe, Frauen, Kinder und Sklaven zur Anwendung. Der Älteste bediene sich der Hauszucht, in ihr seien die Instrumente [[Vorbild]], [[Anerkennung|Belohnung]] und als wichtigstes Element die Strafe enthalten (vergleiche: [[Politik (Aristoteles)|Aristoteles Politik]] I. 1, 7<ref>[[Hans von Hentig]], ''Die Strafe I: Frühformen und kulturgeschichtliche Zusammenhänge'', Springer-Verlag, 2013, ISBN 3-642-92621-5 [https://books.google.de/books?id=ufCoBgAAQBAJ&pg=PA119&lpg=PA119&dq=Hauszucht+und+Familie&source=bl&ots=xHKbf08kxJ&sig=rBN17QxS0-w6YWC2QWBjkbzhTJw&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiEnMiNjurSAhWMJZoKHSRwAHcQ6AEIJDAB#v=onepage&q=Hauszucht%20und%20Familie&f=false], Hauszucht, Seite 119, Fußnote 2)</ref>).

Zu Zeiten der [[Reformation]] entwickelte sich die Überzeugung, dass sich die Familie einer [[Sitte|sittlich]]-[[moral]]ischen [[Reform]] unterwerfen müsse, hierzu gehörte, dass die religiöse Hauszucht vorangetrieben werden sollte. Diese Neuordnung wirkte sich auf das Sozialgefüge innerhalb der Familie aus: „Haus und Familie rückten auf die Art ins Zentrum des religiösen Lebens, und dabei fiel dem Hausvater die entscheidende Verantwortung zu“<ref>Jürgen Weber, ''Normativität und Moralität in der (früh-)bürgerlichen Pädagogik'' (A. H. Francke u. a.), Verlag diplom.de, 2004, ISBN 3-8324-8349-7, (Abschnitt: a) Familie [https://books.google.de/books?id=MVpvAQAAQBAJ&pg=PT44&lpg=PT44&dq=Hauszucht+und+Familie&source=bl&ots=lQsf5AuHvY&sig=7f9aTTONVwhBX4ICJJX6ZwdS6xU&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjUy9q4uOfSAhWKiCwKHeKsBX8Q6AEIITAA#v=onepage&q=Hauszucht%20und%20Familie&f=false]</ref>. Unter dem reformatorischen Aspekt lag der Hauptzweck der [[Ehe]] in der [[Zeugung]] und Aufzucht von Kindern. Die religiöse Sichtweise wertete die Stellung des Hausvaters als besonders bedeutsam, die [[Patriarchat (Soziologie)|patriarchale]] Arbeitsteilung zwischen Ehemann und Ehefrau hielt der Reformator [[Heinrich Bullinger]] in seiner 1547 erschienenen Schrift ''Der Christlich Eestand'' wie folgt fest:
{{Zitat|Waz ussethalb dem huss zehandeln ist / als hin und här reisen / gwün und gwärb fertigen / kauffen und verkauffen / und der glychen eehaffte stuck / ist des manns arbeit. Der sol glych wie ein empsiger vogel hin und här fliegen / die narung und notturfft samlen und flyssig zuo näst tragen. Und alles was also in daz huss gebracht wirt / sol das wyb samlen / ordnen / nüt zuo verlieren gon lassen / und alles was in huss zethon ist flyssig und fruotig ussrichten.|Heinrich Bullinger<ref>François Höpflinger, ''Alles Liebe, oder was? Wie es zum Monogamiemodell Ehe kam''. In: NZZFolio, Eherne Ehe/April 1996 [http://folio.nzz.ch/1996/april/alles-liebe-oder-was]</ref>}}
Diese Rollenverteilung – „Mann sichert Existenz der Familie, Frau kümmert sich um Haushalt und Kinder“ – blieb bis zur Einführung des partnerschaftlichen Eherechts im Jahre 1988 im Prinzip unverändert<ref>''Alles Liebe, oder was? Wie es zum Monogamiemodell Ehe kam''</ref>.

[[Friedrich Schleiermacher]] verstand, im traditionellen Sinn, unter dem Begriff Familie das „ganze Haus“, zu dem nicht nur die Eltern, sondern auch Herrschaft und Gesinde gehörten. In seinen Betrachtungen kommt der [[Erziehung]] der Kinder eine spezifische Rolle zu, und da die Kinder noch keine vollwertigen Gemeindeglieder seien, fielen sie in die besondere Obhut der christlichen Eltern. Unter „Hauszucht“ fällt demnach das spezifische Eltern-Kind-Verhältnis unter dem Aspekt des besonderen Status des Kindes in Bezug auf seine Beziehung zur christlichen Gemeinschaft<ref>Vgl. ''Sittenlehre'', SW I/12, 219, bei: Elisabeth Hartlieb, ''Geschlechterdifferenz im Denken Friedrich Schleiermachers'', Band 136 von der Theologischen Bibliothek Töpelmann, ISSN 0563-4288, [[Verlag Walter de Gruyter]], 2006, ISBN 3-11-018891-0, 9783110188912, Seite 207–208 [https://books.google.de/books?id=9yx5TBmmusgC&pg=PA207&lpg=PA207&dq=Hauszucht+und+Familie&source=bl&ots=OhnoWcWpmJ&sig=9gd5Dkm8nl7uB27c_M9B57A3RKQ&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjUy9q4uOfSAhWKiCwKHeKsBX8Q6AEILjAE#v=onepage&q=Hauszucht%20und%20Familie&f=false]</ref>.

== Historische Literatur ==
* Rudolf Brettschneider: ''Hauszucht.'' In: [[Leo Schidrowitz]] (Hrsg.): ''Sittengeschichte der Strafe'' (= ''Sittengeschichte der Kulturwelt und ihrer Entwicklung in Einzeldarstellungen.'' Band 7), Teil 2. Verlag für Kulturforschung, Wien/Leipzig, S. 179–226.

== Weblinks ==
* [https://books.google.de/books?id=XORYAAAAcAAJ&pg=PP133&lpg=PP133&dq=Hauszucht&source=bl&ots=Z5Hz_Q0KIy&sig=OVEYTCLVV4rF-Lt_tDT3TInf2_E&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwivmJCN4ILSAhWHBZoKHTEuCf04ChDoAQgZMAA#v=onepage&q=Hauszucht&f=false ''(Büchlein der Hauszucht)'',] Verlag Ulhart, 1532, Original von [[Österreichische Nationalbibliothek]], Digitalisiert 24. Sept. 2013.
* Jesus Syrach, [https://books.google.de/books?id=42vL-d3ft5YC&pg=PR6&lpg=PR6&dq=Hauszucht&source=bl&ots=AxlEQqtFwS&sig=77ps4942fk13C31TXHpvuYfdnMg&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwi94OHs3oLSAhWEHpoKHRmbAFAQ6AEIPjAJ#v=onepage&q=Hauszucht&f=false ''Buch von der Hauszucht …'',] [[Wittenberg]], 1555, Original von [[Bayerische Staatsbibliothek]], Digitalisiert 1. Juli 2014.
* [[Caspar Huberinus]], [http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10144158_00001.html ''Spiegel der Hauszucht : Sammt einer kurzen Auslegung''], Nürnberg | Erscheinungsjahr: 1565, Bayerische Staatsbibliothek.
* [https://books.google.de/books?id=vkBZAAAAcAAJ&pg=PA64&lpg=PA64&dq=Hauszucht&source=bl&ots=jdQctnOgyx&sig=4NFsmGJDFgotJ9AkRgbWlszL2W0&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwivmJCN4ILSAhWHBZoKHTEuCf04ChDoAQgiMAM#v=onepage&q=Hauszucht&f=false ''Das Buch Jesus Sirach, Von bürgerlichen Tugenden und Haus-Zucht''], Verlag Stern, 1766, Original von Bayerische Staatsbibliothek, Digitalisiert 14. Okt. 2013.
* [[Jodocus Temme|Jodocus D. H. Temme]], [https://books.google.de/books?id=KuZCAAAAcAAJ&pg=PA156&lpg=PA156&dq=Hauszucht&source=bl&ots=BAy5-X4rzO&sig=W8TS7CQBQY0lV-4gMQePXpYJJ9o&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjv-PWA4oLSAhVkM5oKHbkuCgY4FBDoAQgfMAE#v=onepage&q=Hauszucht&f=false ''Die Lehre vom Diebstahl nach Preußischem Rechte''], Verlag Rücker u. Puchler, 1840, Original von Bayerische Staatsbibliothek, digitalisiert am 10. Juni 2010.
* [http://www.ikgn.de/cms/index.php/uebersetzte-geschichte/beitraege/seppl-die-grenzen-der-gewalt ''Die Grenzen der Gewalt in den leibeigenschaftlichen Beziehungen in Estland und Livland im 17. Jahrhundert von Marten Seppel'']

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Körperstrafe| ]]
[[Kategorie:Strafrecht]]
[[Kategorie:Allgemeine Strafrechtslehre]]
[[Kategorie:Familienrecht]]
[[Kategorie:Kinderrechte]]
[[Kategorie:Privatrechtsgeschichte]]
[[Kategorie:Geschichte der Pädagogik]]
[[Kategorie:Gewalt]]


text:
# Goldenes Kalb (Filmpreis)/Bester Kurzfilm
Das Goldene Kalb für den besten Kurzfilm (Gouden Kalf voor de beste korte film) honoriert beim jährlich veranstalteten Niederländischen Filmfestival den besten Kurzfilm. Die Auszeichnung wurde erstmals bei der Premiere des Filmfestivals im Jahr 1981 verliehen. Über die Vergabe des Preises stimmt eine Wettbewerbsjury ab.

## Preisträger
| Jahr | Preisträger                                         | Deutscher Verleihtitel | Regie                                   |
| ---- | --------------------------------------------------- | ---------------------- | --------------------------------------- |
| 1981 | Spurs of Tango                                      |                        | Henri Plaat                             |
| 1982 | Nog eens                                            |                        | Hans Nassenstein                        |
| 1983 | Volgend jaar in Holysloot                           |                        | Emile van Moerkerken                    |
| 1984 | A Good Turn Daily                                   |                        | Gerrit van Dijk                         |
| 1985 | Turkse video                                        |                        | Otokar Votocek                          |
| 1986 | Requiem                                             |                        | Sjef Lagro                              |
| 1987 | Sostenu'to                                          |                        | Armand Perrenet                         |
| 1988 | Vuurdoop                                            |                        | Sander Francken                         |
| 1989 | Alaska                                              |                        | Mike van Diem                           |
| 1990 | Schrödingers kat                                    |                        | Paolo Pistolesi                         |
| 1991 | De tranen van Maria Machita                         |                        | Paul Ruven                              |
| 1992 | Memorias sin Batallas y otros Muertos               |                        | Nathalie Alonso Casale                  |
| 1993 | Marionettenwereld                                   |                        | Elbert van Strien                       |
| 1994 | Zap                                                 |                        | Paul Ruven                              |
| 1995 | Bitings and other Effects...                        |                        | Clara van Gool                          |
| 1996 | De wachtkamer                                       | Der Wartesaal          | Jos Stelling                            |
| 1997 | Sientje                                             |                        | Christa Moesker                         |
| 1998 | Nussin                                              |                        | Clara van Gool                          |
| 1999 | Metro                                               |                        | Eric Steegstra                          |
| 2000 | Een intens realistisch doch romantisch liefdesdrama |                        | Jesse de Jong                           |
| 2001 | De laatste dag van Alfred Maassen                   |                        | David Lammers                           |
| 2002 | Talmen                                              | Tarry                  | Stijn van Santen                        |
| 2003 | De grotten van Han van Vloten                       |                        | Ellen Blom                              |
| 2004 | Dokter Vogel                                        |                        | Lodewijk Crijns                         |
| 2005 | Dialoogoefening                                     |                        | Esther Rots                             |
| 2006 | Meander                                             |                        | Joke Liberge                            |
| 2007 | Missiepoo16                                         |                        | Anna van der Heide                      |
| 2008 | Rif                                                 |                        | Eric Steegstra                          |
| 2009 | Sunset from a Rooftop                               |                        | Marinus Groothof                        |
| 2010 | De maan is kapot                                    |                        | Arno Dierickx                           |
| 2011 | Olifantenvoeten                                     |                        | Dan Geesin                              |
| 2012 | Sevilla                                             |                        | Bram Schouw                             |
| 2013 | Nummer veertien, home                               |                        | Guido van der Werve                     |
| 2014 | Kort! - Das Wad                                     |                        | Rob Lücker                              |
| 2015 | Under the Apple Tree                                |                        | Erik van Schaaik                        |
| 2016 | Gratis                                              |                        | Merijn Scholte Albers und Tobias Smeets |
| 2017 | Polska Warrior                                      |                        | Camiel Schouwenaar                      |
| 2018 | L’été et tout le reste                              |                        | Sven Bresser                            |
| 2019 | Kort - En Route                                     |                        | Marit Weertheijm                        |

wikiname: dewiki

in_language: de

wikitext:
Das '''[[Goldenes Kalb (Filmpreis)|Goldene Kalb]] für den besten Kurzfilm''' (''Gouden Kalf voor de beste korte film'') honoriert beim jährlich veranstalteten [[Niederländisches Filmfestival|Niederländischen Filmfestival]] den besten [[Kurzfilm]]. Die Auszeichnung wurde erstmals bei der Premiere des Filmfestivals im Jahr 1981 verliehen. Über die Vergabe des Preises stimmt eine Wettbewerbsjury ab.

== Preisträger ==
{| class="wikitable zebra" style="width:100%"
|-
! style="background:lavender"| Jahr
! style="background:lavender"| Preisträger
! style="background:lavender"| Deutscher Verleihtitel
! style="background:lavender"| Regie
|-
|1981
|Spurs of Tango
|
|[[Henri Plaat]]
|-
|1982
|Nog eens
|
|[[Hans Nassenstein]]
|-
|1983
|Volgend jaar in Holysloot
|
|[[Emile van Moerkerken]]
|-
|1984
|A Good Turn Daily
|
|[[Gerrit van Dijk (Filmemacher)|Gerrit van Dijk]]
|-
|1985
|Turkse video
|
|[[Otokar Votocek]]
|-
|1986
|Requiem
|
|[[Sjef Lagro]]
|-
|1987
|Sostenu'to
|
|[[Armand Perrenet]]
|-
|1988
|Vuurdoop
|
|[[Sander Francken]]
|-
|1989
|Alaska
|
|[[Mike van Diem]]
|-
|1990
|Schrödingers kat
|
|[[Paolo Pistolesi]]
|-
|1991
|De tranen van Maria Machita
|
|[[Paul Ruven]]
|-
|1992
|Memorias sin Batallas y otros Muertos
|
|[[Nathalie Alonso Casale]]
|-
|1993
|Marionettenwereld
|
|[[Elbert van Strien]]
|-
|1994
|Zap
|
|[[Paul Ruven]]
|-
|1995
|Bitings and other Effects...
|
|[[Clara van Gool]]
|-
|1996
|De wachtkamer
|[[Der Wartesaal]]
|[[Jos Stelling]]
|-
|1997
|Sientje
|
|[[Christa Moesker]]
|-
|1998
|Nussin
|
|[[Clara van Gool]]
|-
|1999
|Metro
|
|[[Eric Steegstra]]
|-
|2000
|Een intens realistisch doch romantisch liefdesdrama
|
|[[Jesse de Jong]]
|-
|2001
|De laatste dag van Alfred Maassen
|
|[[David Lammers]]
|-
|2002
|Talmen
|[[Tarry]]
|[[Stijn van Santen]]
|-
|2003
|De grotten van Han van Vloten
|
|[[Ellen Blom (Filmemacherin)|Ellen Blom]]
|-
|2004
|Dokter Vogel
|
|[[Lodewijk Crijns]]
|-
|2005
|Dialoogoefening
|
|[[Esther Rots]]
|-
|2006
|Meander
|
|[[Joke Liberge]]
|-
|2007
|Missiepoo16
|
|[[Anna van der Heide]]
|-
|2008
|Rif
|
|[[Eric Steegstra]]
|-
|2009
|Sunset from a Rooftop
|
|[[Marinus Groothof]]
|-
|2010
|De maan is kapot
|
|[[Arno Dierickx]]
|-
|2011
|Olifantenvoeten
|
|[[Dan Geesin]]
|-
|2012
|Sevilla
|
|[[Bram Schouw]]
|-
|2013
|Nummer veertien, home
|
|[[Guido van der Werve]]
|-
|2014
|Kort! - Das Wad
|
|[[Rob Lücker]]
|-
|2015
|Under the Apple Tree
|
|[[Erik van Schaaik]]
|-
|2016
|Gratis
|
|[[Merijn Scholte Albers]] und [[Tobias Smeets]]
|-
|2017
|Polska Warrior
|
|[[Camiel Schouwenaar]]
|-
|2018
|L’été et tout le reste
|
|[[Sven Bresser]]
|-
|2019
|Kort - En Route
|
|[[Marit Weertheijm]]
|}

{{SORTIERUNG:Kurzfilm, Goldenes Kalb}}
[[Kategorie:Goldenes Kalb (Filmpreis)]]
[[Kategorie:Erstverleihung 1981]]


text:
# St. Martin (Oberwesel)
Die römisch-katholische Kirche St. Martin ist ein denkmalgeschütztes Kirchengebäude in Oberwesel.
Die Kirche erhebt sich im Norden auf dem höchsten Punkt der Stadt und wird wegen der hell schimmernden Farbe des Langhauses im Volksmund auch als Weiße Kirche bezeichnet. Der mächtige Turm, einst Teil der Stadtbefestigung, bestimmt eindrucksvoll das Stadtbild.
Seit 2002 ist die Kirche St. Martin Teil des UNESCO-Welterbes Oberes Mittelrheintal. Sie gehört zur Pfarrei Oberwesel Liebfrauen und Sankt Martin in der Katholischen Pfarreiengemeinschaft Oberwesel (Dekanat St. Goar im Bistum Trier).

## Geschichte
Bauherr war ein 1303 gegründetes Stift, das im Dreißigjährigen Krieg unterging. Die heutige Kirche wurde im Wesentlichen in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts erbaut, Vorbild war die Liebfrauenkirche, auch Rote Kirche genannt.
Nach dem Weseler Krieg 1390/1391 wurde der Turm zum Wehrturm ausgebaut. Ein Zuganker des quadratischen oberen Turmgeschosses wurde mittels eines dendrochronologischen Verfahrens auf 1435 datiert.
Das Langhaus war ursprünglich einschiffig mit drei Jochen. Daran schließt sich ein Chor mit zwei Jochen und fünfseitigem Abschluss an. Das spätgotische nördliche Seitenschiff wurde im 16. Jahrhundert angebaut. Das ebenfalls geplante südliche Seitenschiff wurde nicht ausgeführt.
Der Turm wird von einem Zinnenkranz und vier Ecktürmchen bekrönt. Darauf folgt der achteckige Aufbau der Glockenstube. Er ist auf die Streben zweier Gewölbejoche gestützt. Die gewölbte Turmempore öffnet sich zum Langhaus.
Die drei Fenster des Chores sind tief heruntergezogen. Anfang des 15. Jahrhunderts wurden die Gewölbefelder des Langhauses farbig bemalt. Es sind Halbfiguren der Apostel und von Propheten dargestellt. Anfang des 16. Jahrhunderts wurden die Nischen und Pfeiler mit figürlichen Bildern bemalt.

## Ausstattung
- Vierstöckiger Hochaltaraufsatz über gotischer Mensa von 1682. Mit Gemälden der Kreuzabnahme, der Vera icon, der Marienkrönung und der Apostel Petrus und Paulus.
- Aus dem zweiten Viertel des 18. Jahrhunderts die Aufsätze der Seitenaltäre mit den Darstellungen hl. Sebastian und der Muttergottes.
- Reste eines um 1400 entstandenen Retabels mit der Kreuzigung Christi und den Aposteln.
- Ein Reliquienretabel aus dem 14. Jahrhundert zeigt das Leben Jesu, angefangen mit der Kindheit, endend mit der Deësis.
- Im Seitenschiff sind zwei weibliche Heilige auf Tafeln dargestellt. Die Arbeit stammt aus dem 16. Jahrhundert.
- Aus der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts stammen die bemalten Triptychen an den Chorwänden, mit dem Pfingstwunder und der Passion Christi.
- Anfang des 14. Jahrhunderts entstand das sechsseitige Sakramentshaus mit einer Kreuzigungsdarstellung.
- Taufstein von 1713
- Aus dem 18. Jahrhundert eine Kommunionbank aus Marmor
- Bei dem einreihigen Chorgestühl aus der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts wurden die vorderen Wangen entfernt
- Eine mit Intarsien geschmückte Kanzel von 1617 ist mit einem reich verzierten Schalldeckel versehen, darauf der auferstandene Jesus.
- Beichtstuhl von 1631
- Um 1700 entstand der Reliquienschrank mit durchbrochenen, geschnitzten Türen
- Hochgotische Madonna aus der Mitte des 15. Jahrhunderts
- Kruzifix aus dem zweiten Drittel des 15. Jahrhunderts
- Figur des hl. Sebastian aus dem 18. Jahrhundert
- Im Seitenschiff befindet sich ein Grabstein mit figürlicher Darstellung der 1522 gestorbenen Katharina Feist.
- Vom Anfang des 17. Jahrhunderts ist das Epitaph für Reichmann Reichardt und Dorothea Schragen mit großen Putten und einer Kreuzigungsdarstellung.
- Kerzenständer aus dem 17. Jahrhundert.
- Fresken an den Pfeilern.

### Orgel
Die Orgel wurde 1955 von dem Orgelbauer Johannes Klais (Bonn) erbaut. Sie ersetzte ein Instrument, das 1729 durch den Orgelbauer Jacob Reiffert (Bad Breisig) erbaut und 1743 durch den Orgelbauer Franz Joseph Eberhardt umgesetzt und erweitert worden war. Von diesem Instrument ist lediglich der Prospekt erhalten, der das Oberwerk umfasst. Das Instrument hat 27 Register und drei Transmissionen auf drei Manualen und Pedal.
| I Hauptwerk C–g3 |                 |        |
| 1.               | Gedacktpommer 0 | 16′    |
| 2.               | Principal       | 08′    |
| 3.               | Rohrflöte       | 08′    |
| 4.               | Spitzflöte      | 04′    |
| 5.               | Nasard          | 02 ⁄3′ |
| 6.               | Octav           | 02′    |
| 7.               | Mixtur IV-V     |        |
| 8.               | Trompete        | 08′    |

| II Oberwerk C–g3 |                   |        |
| 9.               | Gedackt           | 8′     |
| 10.              | Venezianerflöte 0 | 4′     |
| 11.              | Principal         | 2′     |
| 12.              | Tertian II        | 1 3⁄5′ |
| 13.              | Cymbel III-IV     |        |
| 14.              | Krummhorn         | 8′     |
|                  | Tremulant         |        |

| III Schwellwerk C–g3 |                |       |
| 15.                  | Holzflöt       | 8′    |
| 16.                  | Weidenpfeife 0 | 8′    |
| 17.                  | Principal      | 4′    |
| 18.                  | Blockflöte     | 4′    |
| 19.                  | Nachthorn      | 2′    |
| 20.                  | Sifflöte       | 1 ⁄3′ |
| 21.                  | Scharff IV     |       |
| 22.                  | Schalmei       | 8′    |

| Pedalwerk C–f1 |                        |     |
| 23.            | Subbaß                 | 16′ |
| 24.            | Gedacktbaß (= Nr. 1) 0 | 16′ |
| 25.            | Principalbaß           | 08′ |
| 26.            | Gedackt (= Nr. 9)      | 08′ |
| 27.            | Octav (= Nr. 6)        | 04′ |
| 28.            | Choralflöte            | 02′ |
| 29.            | Hintersatz III         |     |
| 30.            | Posaune                | 16′ |

- Koppeln II/I (auch als Suboktavkoppel), III/I, I/P, II/P

### Ausstattung der Sakristei
- Kreuzigungsgruppe mit Schächern aus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts.
- Aus dem Anfang des 15. Jahrhunderts ein Vesperbild in südostdeutscher Malweise.
- Kaselstäbe aus der ersten und zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts
- Paramente aus dem 18. Jahrhundert
- Monstranz aus der Mitte des 18. Jahrhunderts

### Außenanlage
- Im Chorbereich aus einer steinernen Kreuzigungsgruppe aus dem Anfang des 16. Jahrhunderts Johannes und Maria. Die Figuren stammen aus dem Umkreis Backkoffens.
- Am Hauptschiff befinden sich stark abgenutzte Grabsteine für Stiftsherren aus dem 14. Jahrhundert, von denen einer 1655 Wiederverwendung fand.[3]
- Der Pfarrgarten von St. Martin ist Teil der Route der Welterbe-Gärten.

title: St. Martin (Oberwesel)

wikitext:
[[Datei:Martinskirche Oberwesel 02.jpg|mini|Martinskirche]]
[[Datei:OberweselStMartin.jpg|mini|Turmansicht mit Friedhof]]
Die [[Römisch-katholische Kirche|römisch-katholische]] Kirche '''St. Martin''' ist ein [[Denkmalschutz|denkmalgeschütztes]] [[Kirche (Bauwerk)|Kirchengebäude]] in [[Oberwesel]].

Die Kirche erhebt sich im Norden auf dem höchsten Punkt der Stadt und wird wegen der hell schimmernden Farbe des [[Langhaus (Kirche)|Langhauses]] im Volksmund auch als ''Weiße Kirche'' bezeichnet. Der mächtige Turm, einst Teil der [[Stadtbefestigung]], bestimmt eindrucksvoll das Stadtbild.

Seit 2002 ist die Kirche St. Martin Teil des [[Welterbe Kulturlandschaft Oberes Mittelrheintal|UNESCO-Welterbes Oberes Mittelrheintal]]. Sie gehört zur Pfarrei Oberwesel Liebfrauen und Sankt Martin in der Katholischen Pfarreiengemeinschaft Oberwesel ([[Dekanat]] St. Goar im [[Bistum Trier]]).

== Geschichte ==
Bauherr war ein 1303 gegründetes [[Stift (Kirche)|Stift]], das im [[Dreißigjähriger Krieg|Dreißigjährigen Krieg]] unterging. Die heutige Kirche wurde im Wesentlichen in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts erbaut, Vorbild war die [[Liebfrauenkirche (Oberwesel)|Liebfrauenkirche]], auch ''Rote Kirche'' genannt.

Nach dem ''Weseler Krieg'' 1390/1391 wurde der Turm zum [[Wehrturm]] ausgebaut. Ein [[Zuganker]] des quadratischen oberen Turmgeschosses wurde mittels eines [[Dendrochronologie|dendrochronologischen]] Verfahrens auf 1435 datiert.<ref>[http://www.regionalgeschichte.net/index.php?id=891 Regionalgeschichte]</ref>

Das Langhaus war ursprünglich [[Kirchenschiff|einschiffig]] mit drei [[Joch (Architektur)|Jochen]]. Daran schließt sich ein [[Chor (Architektur)|Chor]] mit zwei Jochen und fünfseitigem Abschluss an. Das [[Spätgotik|spätgotische]] nördliche Seitenschiff wurde im 16. Jahrhundert angebaut. Das ebenfalls geplante südliche Seitenschiff wurde nicht ausgeführt.

Der Turm wird von einem [[Zinnenkranz]] und vier Ecktürmchen bekrönt. Darauf folgt der achteckige Aufbau der [[Glockenstube]]. Er ist auf die Streben zweier Gewölbejoche gestützt. Die gewölbte [[Empore|Turmempore]] öffnet sich zum Langhaus.

Die drei Fenster des Chores sind tief heruntergezogen. Anfang des 15. Jahrhunderts wurden die Gewölbefelder des Langhauses farbig bemalt. Es sind Halbfiguren der [[Apostel]] und von [[Liste biblischer Propheten|Propheten]] dargestellt. Anfang des 16. Jahrhunderts wurden die Nischen und Pfeiler mit figürlichen Bildern bemalt.

== Ausstattung ==
[[Datei:Oberwesel - Kirche St. Martin, Fresko Anna selbdritt.JPG|mini|Fresko ''Hl. [[Anna selbdritt]]'']]
* Vierstöckiger [[Hochaltar]]aufsatz über gotischer [[Mensa (Altar)|Mensa]] von 1682. Mit Gemälden der [[Kreuzabnahme]], der [[Vera icon]], der [[Marienkrönung]] und der Apostel [[Apostel Petrus|Petrus]] und [[Apostel Paulus|Paulus]].
* Aus dem zweiten Viertel des 18. Jahrhunderts die Aufsätze der [[Seitenaltar|Seitenaltäre]] mit den Darstellungen hl. [[Sebastian (Heiliger)|Sebastian]] und der [[Muttergottes]].
* Reste eines um 1400 entstandenen [[Retabel]]s mit der Kreuzigung [[Christus|Christi]] und den Aposteln.
* Ein [[Reliquie]]nretabel aus dem 14. Jahrhundert zeigt das Leben [[Jesus Christus|Jesu]], angefangen mit der Kindheit, endend mit der [[Deësis]].
* Im Seitenschiff sind zwei weibliche [[Heiliger|Heilige]] auf Tafeln dargestellt. Die Arbeit stammt aus dem 16. Jahrhundert.
* Aus der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts stammen die bemalten [[Triptychon|Triptychen]] an den Chorwänden, mit dem [[Pfingstwunder]] und der [[Passion Jesu|Passion]] Christi.
* Anfang des 14. Jahrhunderts entstand das sechsseitige [[Sakramentshaus]] mit einer Kreuzigungsdarstellung.
* [[Taufstein]] von 1713
* Aus dem 18. Jahrhundert eine [[Kommunionbank]] aus [[Marmor]]
* Bei dem einreihigen [[Chorgestühl]] aus der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts wurden die vorderen Wangen entfernt
* Eine mit [[Intarsie]]n geschmückte [[Kanzel]] von 1617 ist mit einem reich verzierten [[Schalldeckel]] versehen, darauf der [[Auferstehung Jesu Christi|auferstandene Jesus]].
* [[Beichtstuhl]] von 1631
* Um 1700 entstand der Reliquienschrank mit durchbrochenen, geschnitzten Türen
* Hochgotische Madonna aus der Mitte des 15. Jahrhunderts
* [[Kruzifix]] aus dem zweiten Drittel des 15. Jahrhunderts
* Figur des hl. Sebastian aus dem 18. Jahrhundert
* Im Seitenschiff befindet sich ein Grabstein mit figürlicher Darstellung der 1522 gestorbenen Katharina Feist.
* Vom Anfang des 17. Jahrhunderts ist das [[Epitaph für Reichmann Reichardt und Dorothea Schragen]] mit großen [[Putto|Putten]] und einer Kreuzigungsdarstellung.
* Kerzenständer aus dem 17. Jahrhundert.
* [[Fresko|Fresken]] an den Pfeilern.

[[Datei:Kath. St. Martinskirche Oberwesel. Langhaus und Orgelempore im Westen.jpg|mini|Blick auf die Orgel]]
=== Orgel ===
Die [[Orgel]] wurde 1955 von dem Orgelbauer [[Johannes Klais Orgelbau|Johannes Klais]] (Bonn) erbaut. Sie ersetzte ein Instrument, das 1729 durch den Orgelbauer Jacob Reiffert (Bad Breisig) erbaut und 1743 durch den Orgelbauer Franz Joseph Eberhardt umgesetzt und erweitert worden war. Von diesem Instrument ist lediglich der [[Orgelprospekt|Prospekt]] erhalten, der das [[Werk (Orgel)|Oberwerk]] umfasst. Das Instrument hat 27 [[Register (Orgel)|Register]] und drei Transmissionen auf drei [[Manual (Musik)|Manualen]] und [[Pedal (Orgel)|Pedal]].<ref>Informationen zur [http://orgelmittelrhein.or.funpic.de/oberwesel.htm#OrgOWeselM Orgel]</ref>

{| border="0" cellspacing="24" cellpadding="16" style="border-collapse:collapse;"
| style="vertical-align:top" |
{| border="0"
|colspan="16"| '''I Hauptwerk''' C–g3
----
|-
| 1. || Gedacktpommer {{0}} || 16′
|-
| 2. || Principal || {{0}}8′
|-
| 3. || Rohrflöte || {{0}}8′
|-
| 4. || Spitzflöte || {{0}}4′
|-
| 5. || Nasard || {{0}}{{Bruch|2|2|3}}′
|-
| 6. || Octav || {{0}}2′
|-
| 7. || Mixtur IV-V
|-
| 8. || Trompete || {{0}}8′
|}
| style="vertical-align:top" |
{| border="0"
|colspan="16"| '''II Oberwerk''' C–g3
----
|-
| 9. || Gedackt || 8′
|-
| 10. || Venezianerflöte {{0}} || 4′
|-
| 11. || Principal || 2′
|-
| 12. || Tertian II || {{Bruch|1|3|5}}′
|-
| 13. || Cymbel III-IV
|-
| 14. || Krummhorn || 8′
|-
|  || ''Tremulant''
|}
| style="vertical-align:top" |
{| border="0"
|colspan="16"| '''III Schwellwerk''' C–g3
----
|-
| 15. || Holzflöt || 8′
|-
| 16. || Weidenpfeife {{0}} || 8′
|-
| 17. || Principal || 4′
|-
| 18. || Blockflöte || 4′
|-
| 19. || Nachthorn || 2′
|-
| 20. || Sifflöte || {{Bruch|1|1|3}}′
|-
| 21. || Scharff IV
|-
| 22. || Schalmei || 8′
|}
| style="vertical-align:top" |
{| border="0"
|colspan="16"| '''Pedalwerk''' C–f1
----
|-
| 23. || Subbaß || 16′
|-
| ''24.'' || ''Gedacktbaß (= Nr. 1)'' {{0}} || ''16′''
|-
| 25. || Principalbaß || {{0}}8′
|-
| ''26.'' || ''Gedackt (= Nr. 9)''|| {{0}}''8′''
|-
| ''27.'' || ''Octav (= Nr. 6)''|| {{0}}''4′''
|-
| 28. || Choralflöte || {{0}}2′
|-
| 29. || Hintersatz III
|-
| 30. || Posaune || 16′
|}
|}
* ''[[Koppel (Orgel)|Koppeln]]'' II/I (auch als Suboktavkoppel), III/I, I/P, II/P

=== Ausstattung der Sakristei ===
* [[Kreuzigungsgruppe]] mit [[Schächer]]n aus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts.
* Aus dem Anfang des 15. Jahrhunderts ein [[Vesperbild]] in südostdeutscher Malweise.
* [[Kasel (liturgische Kleidung)|Kaselstäbe]] aus der ersten und zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts
* [[Parament]]e aus dem 18. Jahrhundert
* [[Monstranz]] aus der Mitte des 18. Jahrhunderts

=== Außenanlage ===
* Im Chorbereich aus einer steinernen Kreuzigungsgruppe aus dem Anfang des 16. Jahrhunderts [[Johannes der Evangelist|Johannes]] und [[Maria (Mutter Jesu)|Maria]]. Die Figuren stammen aus dem Umkreis Backkoffens.
* Am Hauptschiff befinden sich stark abgenutzte Grabsteine für Stiftsherren aus dem 14. Jahrhundert, von denen einer 1655 Wiederverwendung fand.<ref>[http://www.regionalgeschichte.net/index.php?id=891 Regionalgeschichte.net]</ref>
* Der Pfarrgarten von St. Martin ist Teil der [[Route der Welterbe-Gärten]].

== Literatur ==
* [[Ferdinand Pauly]] in: [[Germania Sacra]], ''Die Bistümer der Kirchenprovinz Trier. Das Erzbistum Trier 2. Die Stifte St. Severus in Boppard, St. Goar in St. Goar, Liebfrauen in Oberwesel, St. Martin in Oberwesel ''. Walter de Gruyter, Berlin – New York 1980.
* Eduard Sebald und Co-Autoren: '' Die Kunstdenkmäler von Rheinland-Pfalz, Band 9. Die Kunstdenkmäler des Rhein-Hunsrück-Kreises Teil 2. Ehemaliger Kreis St. Goar, hier: Stadt Oberwesel.'' In Band I und II, Landesamt für Denkmalpflege Rheinland-Pfalz (Hrsg.) Deutscher Kunstverlag 1977. ISBN 3-422-00576-5.

== Weblinks ==
{{Commonscat|St. Martins-Kirche (Oberwesel)}}
* [http://www.pfarreiengemeinschaft-oberwesel.de/ Homepage der Pfarreiengemeinschaft Oberwesel]
* [http://www.regionalgeschichte.net/index.php?id=891 Bericht und Fotos]

== Einzelnachweise ==
<references />

{{Coordinate|NS=50.10998|EW=7.72029|type=building|region=DE-RP}}

{{SORTIERUNG:Oberwesel, Martin}}
[[Kategorie:Kirchengebäude im Rhein-Hunsrück-Kreis]]
[[Kategorie:Bauwerk in Oberwesel|Martin]]
[[Kategorie:Religion (Oberwesel)|Martin]]
[[Kategorie:Kulturdenkmal in Oberwesel|Martin]]
[[Kategorie:Kulturlandschaft Oberes Mittelrheintal]]
[[Kategorie:Martin-von-Tours-Kirche (Patrozinium)]]
[[Kategorie:Pfarrkirche des Bistums Trier]]
[[Kategorie:Gotische Kirche]]
[[Kategorie:Gotisches Bauwerk in Rheinland-Pfalz]]
[[Kategorie:Disposition einer Orgel]]
[[Kategorie:Kirchengebäude in Europa]]


text:
# Media Matters for America
Media Matters for America (MMfA) ist eine der Demokratischen Partei nahestehende Nichtregierungsorganisation mit Sitz in Washington, D.C., die als 501(c)(3)-non profit eingetragen ist. Sie versucht, „konservative Fehlinformationen“ in den US-amerikanischen Medien aufzudecken. Zu den Methoden von Media Matters gehören die Veröffentlichung von Berichten, Faktenchecks und Schnellantworten auf falsche und irreführende Informationen.

## Geschichte
Media Matters for America wurde im Mai 2004 von David Brock, einem ehemaligen konservativen Journalisten, gegründet. Brock erklärte, ein zentrales Ziel sei es, Journalisten und Medien auf irreführende Behauptungen hin zu überwachen und diese dann aufzuzeigen. Brock argumentierte, dass bisher vornehmlich konservative Überwachungsgruppen dies getan und dadurch Mainstream-Journalisten, die Medien und die amerikanische Politik nach rechts gedrängt hätten. Media Matters war dabei besonders als linksliberale Antwort auf das konservative Media Research Center gedacht. Brock gründete die Gruppe mit Hilfe des Center for American Progress. John Podesta, der ehemalige Stabschef von Präsident Bill Clinton, stellte Media Matters Büroräume im Center for American Progress zur Verfügung, einer den Demokraten nahestehende Denkfabrik, die Podesta 2002 gegründet hatte. Hillary Clinton beriet Media Matters in der Anfangsphase. Im Jahr 2010 spendete George Soros Media Matters eine Million Dollar und begründete dies mit der Sorge, dass die „aufrührerische Rhetorik der Fox News-Moderatoren zu Gewalt anstiften könnte“.
Die Organisation kritisierte mehrere Medienentgleisungen von Personen wie Rush Limbaugh, Don Imus oder Tucker Carlson, was immer wieder zu Rechtsstreitigkeiten führte. Von 2010 bis 2013 führt MMfA einen „Krieg gegen Fox“, dessen Moderatoren immer wieder zur Zielscheibe von Media Matters wurden. Im März 2019 veröffentlichte die Organisation Tonaufnahmen des Fox News-Moderators Tucker Carlson, in denen er sich zwischen 2006 und 2011 abwertend über Frauen äußerte. Unter anderem bezeichnete Carlson die Gesetze zum Schutz vor Vergewaltigung als „ungerecht“, verteidigte den mormonischen Kirchenführer Warren Jeffs, der wegen sexueller Missbrauchs von Kinder angeklagt war, und bezeichnete Frauen als „extrem primitiv“. Nachdem über Carlsons Äußerungen ausführlich berichtet worden war, twitterte Carlson: „Media Matters hat mich dabei erwischt, wie ich vor mehr als zehn Jahren in einer Radiosendung etwas Unanständiges gesagt habe“, und lehnte es ab, sich zu entschuldigen. Am folgenden Tag veröffentlichte MMfA eine zweite Reihe von Tonaufnahmen, in denen Carlson Iraker als ‚halbgebildete, primitive Affen‘ bezeichnete. Carlson schlug auch vor, dass Einwanderer in die USA „heiß“ oder „wirklich klug“ sein sollten und dass weiße Männer „die Zivilisation geschaffen haben“.
Im November 2023 veröffentlichte Media Matters eine Analyse, aus der hervorging, dass Anzeigen großer Unternehmen wie IBM auf der Social-Media-Plattform X (ehemals Twitter) neben Nutzerbeiträgen mit antisemitischem Inhalt, darunter Lob für Adolf Hitler und die Nazis, angezeigt wurden. Als Reaktion auf die Studie und einige der jüngsten Posts von Musk setzten mehrere prominente Unternehmen ihre Werbung auf der Plattform aus. Die Studie führte zu einer Klage von X-Besitzer Elon Musk gegen Media Matters. Im Mai 2024 musste Media Matters ein Dutzend Mitarbeiter von inmitten einer Reihe von Klagen und rechtlichen Untersuchungen von Elon Musk und republikanischen Generalstaatsanwälten entlassen.

## Aktivitäten
Hauptziel von Media Matters ist es, Fehlinformationen in rechten Medien aufzudecken und öffentlich zu korrigieren. Dabei veröffentlicht sie regelmäßig Berichte, Videos und Recherchen über Aussagen in Fernsehsendungen, Radiobeiträgen und Online-Plattformen. Media Matters versucht, durch öffentliche Aufmerksamkeit und mediale Gegennarrative den Einfluss konservativer Medien auf die politische Meinungsbildung zu verringern. Unter der Leitung von Angelo Carusone ab 2016 hat sich der Fokus der Organisation auf die Alt-Right, Verschwörungstheorien und Fake News im Internet verlagert, weg von Fernsehsendungen wie Fox.
Media Matters hat einige der bekanntesten Politikexperten angeheuert, die für demokratische Politiker und andere progressive Gruppen gearbeitet haben. Der Organisation wurde eine wichtige Rolle beim Präsidentschaftswahlkampf 2016 von Hillary Clinton zugeschrieben.
Die Organisation vergibt jährlich eine Negativauszeichnung namens Misinformer of the Year. Unter anderem gingen die Auszeichnungen an Chris Matthews, ABC News, Sean Hannity, Glenn Beck, Sarah Palin, Rupert Murdoch, Rush Limbaugh, Steve Bannon, CBS News, George Will und The Center for Medical Progress.

## Rezeption
Im Jahr 2008 zitierte ein Kolumnist von der New York Times David Folkenflik vom National Public Radio, der ihm sagte, Media Matters sei zwar parteiisch, aber dennoch eine nützliche Quelle für Hinweise, zum Teil aufgrund ihrer umfassenden Recherche. Steinberg sagte, dass die Rechten bereits über ähnliche Quellen verfügten, die nach Storys suchten und diese an Reporter weiterleiteten, und dass Media Matters effektiv eine Lücke auf der Linken gefüllt habe. In einem Meinungsbeitrag im Blog des Magazins The Economist aus dem Jahr 2010 wurde argumentiert, dass Media Matters bei Konservativen kein Gewicht habe, da es hauptsächlich konservative Quellen kritisiere und damit zu einer epistemologischen Spaltung beitrage. Von linker Seite wurde die starke Unterstützung für Hillary Clinton 2016 kritisiert.

title: Media Matters for America

wikitext:
{{Infobox Organisation
| Name              = Media Matters for America
| Logo              = Mediamatters-square.jpg
| Rechtsform        = [[501(c)(3)]]
| Gründungsdatum    = 2004
| Gründer           = [[David Brock]]
| Sitz              = [[Washington, D.C.]], [[Vereinigte Staaten|USA]]
| Vorläufer         =
| Vorsitz           = [[Angelo Carusone]]
| Umsatz            = 19,6 Millionen [[US-Dollar]] (2023)
| Freiwilligenzahl  =
| Beschäftigtenzahl =
| Mitgliederzahl    =
| Eigentümer        =
| Motto             =
| Website           = [https://www.mediamatters.org/ www.mediamatters.org]
| Auflösungsdatum   =
}}
'''Media Matters for America''' (MMfA) ist eine der [[Demokratische Partei (Vereinigte Staaten)|Demokratischen Partei]] nahestehende [[Nichtregierungsorganisation]] mit Sitz in [[Washington, D.C.]], die als [[501(c)(3)]]-[[Non-Profit-Organisation|non profit]] eingetragen ist. Sie versucht, „konservative [[Desinformation|Fehlinformationen]]“ in den US-amerikanischen Medien aufzudecken. Zu den Methoden von Media Matters gehören die Veröffentlichung von Berichten, [[Faktencheck|Faktenchecks]] und Schnellantworten auf falsche und irreführende Informationen.

== Geschichte ==
Media Matters for America wurde im Mai 2004 von [[David Brock]], einem ehemaligen konservativen Journalisten, gegründet. Brock erklärte, ein zentrales Ziel sei es, Journalisten und Medien auf irreführende Behauptungen hin zu überwachen und diese dann aufzuzeigen. Brock argumentierte, dass bisher vornehmlich konservative Überwachungsgruppen dies getan und dadurch Mainstream-Journalisten, die Medien und die amerikanische Politik nach rechts gedrängt hätten. Media Matters war dabei besonders als linksliberale Antwort auf das konservative [[Media Research Center]] gedacht. Brock gründete die Gruppe mit Hilfe des [[Center for American Progress]].<ref>{{Literatur |Autor=Jim Rutenberg |Titel=New Internet Site Turns Critical Eyes and Ears to the Right |Sammelwerk=The New York Times |Datum=2004-05-03 |ISSN=0362-4331 |Online=https://www.nytimes.com/2004/05/03/us/new-internet-site-turns-critical-eyes-and-ears-to-the-right.html |Abruf=2025-04-13}}</ref> [[John Podesta]], der ehemalige Stabschef von Präsident [[Bill Clinton]], stellte Media Matters Büroräume im Center for American Progress zur Verfügung, einer den Demokraten nahestehende Denkfabrik, die Podesta 2002 gegründet hatte.<ref>{{Internetquelle |url=https://web.archive.org/web/20121010200617/http://www.newsday.com/news/switching-allegiances-1.690641 |titel=Switching allegiances |datum=2012-10-10 |abruf=2025-04-13}}</ref> [[Hillary Clinton]] beriet Media Matters in der Anfangsphase. Im Jahr 2010 spendete [[George Soros]] Media Matters eine Million Dollar und begründete dies mit der Sorge, dass die „aufrührerische Rhetorik der [[Fox News Channel|Fox News]]-Moderatoren zu Gewalt anstiften könnte“.<ref>{{Internetquelle |autor=Ben Smith |url=https://www.politico.com/blogs/ben-smith/2010/10/soros-gives-to-media-matters-publicly-030089 |titel=Soros gives to Media Matters, publicly |datum=2010-10-20 |sprache=en |abruf=2025-04-13}}</ref>

Die Organisation kritisierte mehrere Medienentgleisungen von Personen wie [[Rush Limbaugh]], [[Don Imus]] oder [[Tucker Carlson]], was immer wieder zu Rechtsstreitigkeiten führte. Von 2010 bis 2013 führt MMfA einen „Krieg gegen Fox“, dessen Moderatoren immer wieder zur Zielscheibe von Media Matters wurden.<ref>{{Internetquelle |autor=Ben Smith |url=https://www.politico.com/story/2011/03/media-matters-war-against-fox-051949 |titel=Media Matters' war against Fox |datum=2011-03-26 |sprache=en |abruf=2025-04-13}}</ref> Im März 2019 veröffentlichte die Organisation Tonaufnahmen des Fox News-Moderators Tucker Carlson, in denen er sich zwischen 2006 und 2011 abwertend über Frauen äußerte. Unter anderem bezeichnete Carlson die Gesetze zum Schutz vor Vergewaltigung als „ungerecht“, verteidigte den mormonischen Kirchenführer [[Warren Jeffs]], der wegen sexueller Missbrauchs von Kinder angeklagt war, und bezeichnete Frauen als „extrem primitiv“. Nachdem über Carlsons Äußerungen ausführlich berichtet worden war, twitterte Carlson: „Media Matters hat mich dabei erwischt, wie ich vor mehr als zehn Jahren in einer Radiosendung etwas Unanständiges gesagt habe“, und lehnte es ab, sich zu entschuldigen. Am folgenden Tag veröffentlichte MMfA eine zweite Reihe von Tonaufnahmen, in denen Carlson Iraker als ‚halbgebildete, primitive Affen‘ bezeichnete. Carlson schlug auch vor, dass Einwanderer in die USA „heiß“ oder „wirklich klug“ sein sollten und dass weiße Männer „die Zivilisation geschaffen haben“.<ref>{{Literatur |Autor=Michael Brice-Saddler, Eli Rosenberg |Titel=Fox News host Tucker Carlson uses racist, homophobic language in second set of recordings |Sammelwerk=The Washington Post |Datum=2019-03-12 |ISSN=0190-8286 |Online=https://www.washingtonpost.com/arts-entertainment/2019/03/12/new-tucker-carlson-audio-released-this-time-using-racist-homophobic-language/ |Abruf=2025-04-13}}</ref>

Im November 2023 veröffentlichte Media Matters eine Analyse, aus der hervorging, dass Anzeigen großer Unternehmen wie [[IBM]] auf der Social-Media-Plattform [[X (soziales Netzwerk)|X]] (ehemals [[Twitter]]) neben Nutzerbeiträgen mit antisemitischem Inhalt, darunter Lob für [[Adolf Hitler]] und die [[Nazi|Nazis]], angezeigt wurden. Als Reaktion auf die Studie und einige der jüngsten Posts von Musk setzten mehrere prominente Unternehmen ihre Werbung auf der Plattform aus. Die Studie führte zu einer Klage von X-Besitzer [[Elon Musk]] gegen Media Matters.<ref>{{Literatur |Autor=Harry Taylor |Titel=Elon Musk to file ‘thermonuclear lawsuit’ as advertisers desert X |Sammelwerk=The Guardian |Datum=2023-11-18 |ISSN=0261-3077 |Online=https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/18/elon-musk-to-file-thermonuclear-lawsuit-as-advertisers-desert-x |Abruf=2025-04-13}}</ref> Im Mai 2024 musste Media Matters ein Dutzend Mitarbeiter von inmitten einer Reihe von Klagen und rechtlichen Untersuchungen von Elon Musk und republikanischen Generalstaatsanwälten entlassen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.thedailybeast.com/media-matters-lays-off-a-dozen-staffers-amid-elon-musk-lawsuit/ |titel=Media Matters Lays Off Dozen Staffers Amid Elon Musk Lawsuit |datum=2024-05-23 |sprache=en |abruf=2025-04-13}}</ref>

== Aktivitäten ==
Hauptziel von Media Matters ist es, Fehlinformationen in rechten Medien aufzudecken und öffentlich zu korrigieren. Dabei veröffentlicht sie regelmäßig Berichte, Videos und Recherchen über Aussagen in Fernsehsendungen, Radiobeiträgen und Online-Plattformen. Media Matters versucht, durch öffentliche Aufmerksamkeit und mediale Gegennarrative den Einfluss konservativer Medien auf die politische Meinungsbildung zu verringern. Unter der Leitung von Angelo Carusone ab 2016 hat sich der Fokus der Organisation auf die [[Alt-Right]], [[Verschwörungstheorie|Verschwörungstheorien]] und [[Fake News]] im Internet verlagert, weg von Fernsehsendungen wie Fox.<ref>{{Internetquelle |autor=Hadas Gold |url=https://www.politico.com/blogs/on-media/2016/12/media-matters-announces-new-president-and-new-direction-232228 |titel=Media Matters to pivot away from focus on Fox News, as it names new president |datum=2016-12-06 |sprache=en |abruf=2025-04-13}}</ref>

Media Matters hat einige der bekanntesten Politikexperten angeheuert, die für demokratische Politiker und andere progressive Gruppen gearbeitet haben. Der Organisation wurde eine wichtige Rolle beim Präsidentschaftswahlkampf 2016 von Hillary Clinton zugeschrieben.<ref>{{Literatur |Autor=Nicholas Confessore, Michael S. Schmidt |Titel=Clinton Friend’s Memos on Libya Draw Scrutiny to Politics and Business |Sammelwerk=The New York Times |Datum=2015-05-18 |ISSN=0362-4331 |Online=https://www.nytimes.com/2015/05/19/us/politics/clinton-friends-libya-role-blurs-lines-of-politics-and-business.html |Abruf=2025-04-13}}</ref>

Die Organisation vergibt jährlich eine Negativauszeichnung namens ''Misinformer of the Year''.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.mediamatters.org/misinformer-year?page=2 |titel=Misinformer of the Year |datum=2011-12-15 |sprache=en |abruf=2025-04-13}}</ref> Unter anderem gingen die Auszeichnungen an [[Chris Matthews]], [[ABC News]], [[Sean Hannity]], [[Glenn Beck]], [[Sarah Palin]], [[Rupert Murdoch]], Rush Limbaugh, [[Steve Bannon]], [[CBS News]], [[George Will]] und [[The Center for Medical Progress]].

== Rezeption ==
Im Jahr 2008 zitierte ein Kolumnist von der ''[[The New York Times|New York Times]]'' [[David Folkenflik]] vom [[National Public Radio]], der ihm sagte, Media Matters sei zwar parteiisch, aber dennoch eine nützliche Quelle für Hinweise, zum Teil aufgrund ihrer umfassenden Recherche. Steinberg sagte, dass die Rechten bereits über ähnliche Quellen verfügten, die nach Storys suchten und diese an Reporter weiterleiteten, und dass Media Matters effektiv eine Lücke auf der Linken gefüllt habe.<ref>{{Literatur |Autor=Jacques Steinberg |Titel=An All-Out Attack on ‘Conservative Misinformation’ |Sammelwerk=The New York Times |Datum=2008-11-01 |ISSN=0362-4331 |Online=https://www.nytimes.com/2008/11/01/washington/01media.html |Abruf=2025-04-13}}</ref> In einem Meinungsbeitrag im Blog des Magazins ''[[The Economist]]'' aus dem Jahr 2010 wurde argumentiert, dass Media Matters bei Konservativen kein Gewicht habe, da es hauptsächlich konservative Quellen kritisiere und damit zu einer [[Epistemologisch|epistemologischen]] Spaltung beitrage.<ref>{{Literatur |Titel=Epistemic closure and political disinformation |Sammelwerk=The Economist |ISSN=0013-0613 |Online=https://www.economist.com/democracy-in-america/2010/05/05/epistemic-closure-and-political-disinformation |Abruf=2025-04-13}}</ref> Von linker Seite wurde die starke Unterstützung für Hillary Clinton 2016 kritisiert.<ref>{{Literatur |Titel=What Happens to Media Matters in a Post-Hillary World? |Sammelwerk=The New Republic |ISSN=0028-6583 |Online=https://newrepublic.com/article/139385/happens-media-matters-post-hillary-world |Abruf=2025-04-13}}</ref>

== Weblinks ==
{{Commonscat}}
* [https://www.mediamatters.org/ Website von Media Matters for America]
* [https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/470928008 Media Matters] auf [[ProPublica]]

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Gegründet 2004]]
[[Kategorie:Organisation (Washington, D.C.)]]
[[Kategorie:Demokratische Partei (Vereinigte Staaten)]]

title: Media Matters for America

Gründer: David Brock

Sitz: Washington, D.C., USA

Vorsitz: Angelo Carusone

Umsatz: 19,6 Millionen US-Dollar (2023)