text:
# Speusippos
Speusippos (altgriechisch Σπεύσιππος, latinisiert Speusippus; * um 410–407 v. Chr.; † 339 oder 338 v. Chr.) war ein antiker griechischer Philosoph. Er war ein Neffe und Schüler Platons und dessen Nachfolger als Leiter der Platonischen Akademie (Scholarch). Da von seinen philosophischen Werken nur kleine Bruchstücke erhalten sind, gestaltet sich die Rekonstruktion seiner Lehren schwierig. Dank der Erschließung neuer Quellen seit der Mitte des 20. Jahrhunderts wird seine philosophische Leistung heute günstiger beurteilt als in der älteren Forschung. In zentralen Fragen entfernte sich Speusippos von der Auffassung Platons und schlug neue Wege ein.

## Leben
Speusippos war ein Sohn von Platons Schwester Potone und ihres Ehemanns Eurymedon von Myrrhinous. Er wuchs in Athen auf und schloss sich früh Platon an. Nach einer von Plutarch überlieferten Anekdote nahm Platon Anteil an der Erziehung des Jungen und brachte ihn von einem fragwürdigen Lebenswandel ab, was den Eltern nicht gelungen war. Wahrscheinlich nahm Speusippos auch Unterricht bei Isokrates.
Als der sizilische Politiker Dion von Syrakus, der mit Platon seit dessen erster Sizilienreise (um 388 v. Chr.) befreundet war, 366 vom Tyrannen Dionysios II. von Syrakus verbannt wurde, begab er sich nach Griechenland. In Athen trat er in Platons Akademie ein. Dort schloss er Freundschaft mit Speusippos; wie Plutarch berichtet, schenkte Dion, der sehr reich war, dem Freund ein Landgut. Im Jahr 361 unternahm Platon auf Einladung von Dionysios seine dritte Sizilienreise, begleitet von einigen seiner Schüler, darunter Speusippos und Xenokrates. Er wollte sich in Syrakus insbesondere für eine Rehabilitierung Dions einsetzen. Der Versöhnungsversuch misslang jedoch, und Dionysios beschlagnahmte Dions großes Vermögen, das er bisher nicht angetastet hatte; das bedeutete den endgültigen Bruch zwischen den beiden. Als radikaler Anhänger Dions gehörte Speusippos zu den Befürwortern einer gewaltsamen Lösung des Konflikts mit militärischen Mitteln. Er nutzte seinen Aufenthalt in Syrakus, um Erkundigungen über die Stimmung der Bürger einzuziehen. Damit wollte er herausfinden, wie sich die Bevölkerung im Falle eines Versuchs, den Tyrannen zu stürzen, verhalten würde. Diese Aktivitäten des Speusippos blieben Dionysios aller Wahrscheinlichkeit nach nicht verborgen. Platon und seine Schüler gerieten in den Verdacht, mit einer gewaltbereiten Opposition zu sympathisieren. Dies führte zur endgültigen Entfremdung zwischen Platon und dem misstrauisch gewordenen Tyrannen. Platon wurde von Söldnern des Dionysios bedroht, geriet in eine lebensgefährliche Lage und konnte nur mit Mühe eine Gelegenheit zur Abreise erlangen.
Nach Platons Rückkehr im Jahr 360 trieb Dion die Rüstungen für einen Feldzug voran, wobei er von seinen Freunden in der Akademie unterstützt wurde. Speusippos bestärkte ihn in der Annahme, dass der Tyrann bei seinen Untertanen verhasst und das Vorhaben daher aussichtsreich war. Einige Platoniker beteiligten sich an dem Unternehmen, das Dion 357 mit einer relativ kleinen Streitmacht von Söldnern begann. Speusippos blieb in Athen, ließ sich aber von einem der teilnehmenden Akademiemitglieder, Timonides von Leukas, brieflich über den erfolgreichen Verlauf des Kriegszugs unterrichten.
Nach Platons Tod übernahm Speusippos 348/347 die Leitung der Akademie; eine förmliche Wahl scheint nicht stattgefunden zu haben. Er führte ein Schulgeld ein und wich damit von der Haltung Platons ab, bei dem der Unterricht stets kostenlos gewesen war. Im Unterschied zu seinem Vorgänger Platon und seinem Nachfolger Xenokrates wohnte Speusippos als Scholarch nicht in der Akademie. Die schon zu Platons Zeit bestehende Rivalität mit der Schule des Isokrates setzte er fort. Im Kampf um die makedonische Hegemonie in Griechenland ergriff er mit Entschiedenheit für die makedonische Seite Partei. Er gehörte zu den eifrigen Anhängern des Makedonenkönigs Philipp II. und versuchte – anscheinend erfolglos – den Einfluss des Isokrates am makedonischen Hof zurückzudrängen.
Die Nachrichten über seinen Tod (339/338) sind widersprüchlich; angeblich setzte er wegen einer chronischen schweren Krankheit seinem Leben ein Ende. Bis zuletzt soll er schriftstellerisch tätig gewesen sein. Seinem Wunsch folgend wählten die Mitglieder der Akademie Xenokrates zu seinem Nachfolger.
Der Verfasser des unechten 13. Briefs in der Sammlung der Platon zugeschriebenen Briefe behauptet, Speusippos habe seine Nichte geheiratet.

## Werke
Von den philosophischen Schriften des Speusippos sind nur Fragmente erhalten. Er greift insbesondere Fragestellungen auf, die sich aus den späten Werken Platons ergeben. Diogenes Laertios überliefert ein unvollständiges Verzeichnis der Werke. Es umfasst 27 Titel, darunter sowohl Abhandlungen als auch Dialoge. Behandelt werden Themen der Metaphysik, Mathematik, Erkenntnislehre, Wissenschaftstheorie, Sprachphilosophie, Ethik, Politik, Theologie und Kosmologie, vermutlich auch der Rhetorik. Aus der Korrespondenz des Speusippos ist nur ein Brief an König Philipp II. erhalten.

### Homoia
Etwa ein Drittel der bekannten Fragmente stammt aus seinem aus zehn Büchern bestehenden Hauptwerk „Ähnliche Dinge“ (Hómoia). Es handelte sich um eine systematisch geordnete Darstellung der Gesamtheit der damals bekannten Dinge. Dabei ging es Speusippos aber nicht um die Schaffung einer Enzyklopädie als Nachschlagewerk, sondern sein Ziel war eine durchgängige Klassifikation der gesamten Wirklichkeit nach einer einheitlichen Methode der Definition und Begriffsbildung. Zu diesem Zweck entwarf er ein umfassendes System von Gattungen und Arten. Als Ordnungsprinzip diente, wie der Titel besagt, die Ähnlichkeit. Dabei scheint Speusippos mehrere Grade der Ähnlichkeit unterschieden zu haben. Vermutlich ging das ambitiöse Vorhaben auf eine Anregung Platons zurück.
Erhalten sind rund sechzig zoologische und botanische Beispiele. Sie stammen alle aus dem zweiten der zehn Bücher, das der biologischen Systematik gewidmet war. Die Erörterungen betreffen in erster Linie Einzelfälle aus der zoologischen und botanischen Systematik. Auffallend sind Übereinstimmungen von Speusippos’ Klassifikationen mit denen des Aristoteles in dessen Historia animalium. In den übrigen neun Büchern der Homoia wurde die Gliederung der unbelebten Natur dargestellt; dort wurde wohl auch die Einteilung der Metaphysik, der Mathematik, der Ethik und der Technik behandelt.
Unklar ist, ob es Speusippos nur um die Methodik des Klassifizierens ging, also um die philosophische Frage nach allgemeinen Gesetzen der Gliederung der Wirklichkeit, oder ob er seine naturkundlichen Untersuchungen auch aus einem spezifisch naturwissenschaftlichen Interesse anstellte. Jedenfalls ist ein empirischer Ansatz bei ihm nicht feststellbar; erst Aristoteles vollzog den Schritt zur empirischen Wissenschaft und wandte sich damit vom Wissenschaftsverständnis der Akademie ab.

### Weitere philosophische Werke
Weitere Schriften, die demselben Themenbereich gewidmet waren wie die Homoia, trugen die Titel „Über Beispiele von Gattungen und Arten“ (oder: „Über Gattungen und Arten als Beispiele“, Peri genōn kai eidōn paradeigmátōn), „Einteilungen und Annahmen hinsichtlich der ähnlichen Dinge“ (Dihairéseis kai pros ta hómoia hypothéseis) und „Definitionen“ (hóroi). Ferner verfasste er eine Abhandlung „Über die pythagoreischen Zahlen“ (Peri Pythagorikōn arithmōn), worin er seine Theorie der Zahlen darlegte; er behandelte die Zahlen unter dem Gesichtspunkt ihrer „Ähnlichkeit“, das heißt ihrer Eigenheiten, Gemeinsamkeiten, Analogien und gegenseitigen Beziehungen. Dabei ging er von einer Zuordnung der Zahlen zu bestimmten geometrischen Figuren wie etwa Quadraten, Rechtecken und den platonischen Körpern aus. Von diesem Werk ist ein Auszug erhalten.
Eingehend äußerte sich Speusippos zur Frage nach der Funktion der Lust, die Platon in seinem Dialog Philebos behandelt hatte. Mit diesem Thema befasste er sich in einem Dialog mit dem Titel Aristippos (benannt nach Aristippos von Kyrene, einem prominenten Vertreter des Hedonismus) sowie in einer Abhandlung „Über die Lust“ (Peri hēdonḗs). Einige andere Schriften waren anscheinend rhetorischen Themen gewidmet.
Ferner verfasste Speusippos ein „Enkomion (Lobrede oder Lobschrift) auf Platon“. Unklar ist, ob es sich dabei um die Gedenkrede handelt, die Speusippos entweder beim Leichenmahl Platons hielt oder (wahrscheinlicher) anlässlich der ersten Feier von Platons Geburtstag, der nach dessen Tod alljährlich in der Akademie gefeiert wurde. Hier taucht erstmals die Legende von Platons göttlicher Abstammung auf; sein Vater soll der Gott Apollon gewesen sein. Allerdings ist kaum anzunehmen, dass Speusippos selbst an die Legende glaubte.

### Briefe
In der Sammlung der „Sokratikerbriefe“ sind acht Briefe überliefert, die angeblich von Speusippos verfasst wurden oder an ihn gerichtet waren. Nach heutigem Forschungsstand sind alle außer einem Schreiben des Philosophen an König Philipp II. unecht. Die Echtheit des Briefs an Philipp wird in der neueren Forschung fast einhellig angenommen, wenn auch nicht mit restloser Gewissheit. In dem 343/342 verfassten Brief wird dem König ein Historiker namens Antipatros von Magnesia empfohlen, der besser als Isokrates geeignet sei, für die makedonische Politik zu werben. Die Gegnerschaft zu Isokrates, mit dem Speusippos um die Gunst Philipps rivalisierte, tritt unverhüllt zutage. Umstritten ist, ob der Brief privat war oder sein Verfasser ihn zwecks Beeinflussung der öffentlichen Meinung zur Veröffentlichung bestimmte.
Es soll auch eine Korrespondenz des Speusippos mit Dionysios II. gegeben haben. Briefliche Äußerungen des Tyrannen gegenüber dem Philosophen sind zitatweise überliefert, die Authentizität dieser Zitate ist allerdings ungewiss.

## Lehre
Speusippos wich in wesentlichen Punkten von der Lehre Platons ab, in der er, wie Aristoteles berichtet, „Schwierigkeiten“ entdeckt hatte. Dies betrifft insbesondere die Ontologie.
Gesamthaft wirkt das Weltbild des Speusippos komplexer und weniger übersichtlich als dasjenige Platons. Die Gründe dafür sind, dass die Seinsstufen weniger stringent miteinander verknüpft werden und die ontologische Ordnung nicht zugleich durchgängig eine Wertordnung darstellt. Zudem treten die Beziehungen zwischen den Elementen der Wirklichkeit gegenüber deren je besonderer Eigenart in den Vordergrund. Diese Art des Philosophierens trug Speusippos den Vorwurf des Aristoteles ein, er denke episodenhaft und stelle die Wirklichkeit wie in einer schlechten Tragödie dar.

### Ontologie
Für den ontologischen Stufenbau der Welt nimmt Speusippos fünf Stufen an. Es gilt folgende Abfolge: zuoberst das Eine, das aber nicht als Stufe aufgefasst wird, sondern über allen Stufen steht; dann als erste (oberste) Stufe die Zahlen, als zweite die geometrischen Figuren, als dritte die bewegte Weltseele. Die Weltseele wird als mathematische (geometrische) Wesenheit aufgefasst und als „Idee (Gestalt) des überallhin Ausgedehnten“ definiert. Die vierte und die fünfte Stufe umfassen den Bereich der sinnlich wahrnehmbaren Körper, dessen Unterteilung nicht überliefert ist; vermutlich bilden die belebten Körper die vierte Stufe, die unbelebten materiellen Objekte die fünfte. Die Zahlen bringen die Vielheit und die ousía („Seiendheit“) mit sich, die geometrischen Figuren zusätzlich die Ausdehnung, die Seele führt die Bewegung ein und mit den Körpern tritt die Materialität hinzu. Die erste und die zweite Stufe machen den göttlichen Nous aus.
Speusippos weigert sich, wie Platon das Gute mit dem Einen und der archḗ, der Weltursache, gleichzusetzen. Er argumentiert, das Eine müsse als Wertprinzip allem Werthaften, also auch dem Guten, übergeordnet sein. Außerdem liege das Gute im Nutzen und Ertrag (etwa von Pflanzen und Nutztieren), also im Ziel von etwas und somit nicht in dessen Ursache oder Ursprung. Das Gute könne nicht mit dem Einen zusammenfallen, denn sonst müsste die Vielheit, die den Gegenpol des Einen bildet, das Schlechte an sich sein. Dann müsste alles, woran Vielheit beteiligt ist, also auch die mathematischen Gegebenheiten, in einem gewissen Ausmaß schlecht sein. Damit verwirft Speusippos einen Kernbestandteil von Platons Metaphysik. Er entfernt aus dem ontologisch höchstrangigen Bereich des Einen die ethische Vorstellung von Güte, denn ethische Begriffe sind aus seiner Sicht nur für Seinsebenen angemessen, auf denen die „Natur der seienden Dinge“ weiter fortgeschritten ist. Den Vorgang der Entstehung von Mannigfaltigkeit aus der Einheit hält er für an sich wertneutral. Eine Ablehnung der Vielfalt und der Materie, in der sie existiert, als Ursprung des Übels ist somit für Speusippos unangebracht. Vielmehr betrachtet er Einheit und Vielheit als Urprinzipien, die beide jenseits des Bereichs des Seienden und des Werthaften liegen. Einheit und Vielheit sind für ihn unmittelbar Prinzipien der Zahlen und dadurch mittelbar Prinzipien von allem. Die Materie, in der sich die Vielheit sinnlich wahrnehmbar manifestiert, kann nicht an sich schlecht sein, denn sie ist Aufnahmestätte des Guten; wäre sie für dasjenige empfänglich, zu dem sie in absolutem Gegensatz steht, würde dies zu ihrer Selbstaufhebung führen. Begriffe wie „gut“ und „schlecht“, „schön“ und „hässlich“ sind somit nur auf einen Zwischenbereich zwischen Einheit und Vielheit anwendbar. Dort tritt das Werthafte zuerst als Schönes auf (nämlich im Bereich der mathematischen Gegebenheiten) und dann erst als Gutes (im Bereich des Seelischen und Körperlichen).
Eine weitere Neuerung liegt darin, dass Speusippos die Eigenart eines jeden Seinsbereichs betont und jeder Seinssphäre eine spezifische Seinsstufe zuweist. Damit wertet er das Einzelne gegenüber dem Allgemeinen ontologisch auf, während Platon sein Erkenntnisstreben grundsätzlich auf das Allgemeine als das Höherrangige konzentriert. Die Prinzipien der Seinsstufen leitet Speusippos nicht direkt auseinander ab, sondern stellt nur Analogien zwischen ihnen fest.
Auch von Platons Ideenlehre wendet sich Speusippos ab. Für die allgemeinen Wesenheiten (Platons Ideen) nimmt er kein eigenständiges, von den Einzeldingen abgetrenntes Sein an. Damit kehrt er Platons ontologische Rangordnung zwischen dem Allgemeinen und dem Einzelnen um; das Allgemeine ist bei ihm vom Einzelnen abhängig und an es gebunden. An die Stelle der platonischen Ideen treten bei Speusippos die Zahlen und die geometrischen Figuren. Gemeint sind die mathematischen Zahlen als solche, nicht deren Ideen wie „Zweiheit“ oder „Dreiheit“. Den Zahlen und Figuren weist Speusippos eine selbständige, unabhängige metaphysische Existenz zu. Er betrachtet sie als vom menschlichen Geist unmittelbar erfassbare Realitäten, deren Erkenntnis den Ausgangspunkt aller sonstigen Erkenntnisse bilde. Mit diesem Konzept vereinigt er Mathematik und Metaphysik; die Gesetze der Mathematik erscheinen zugleich als diejenigen der Metaphysik. Der platonische Grundsatz des ontologischen Vorrangs des Mathematischen vor dem Vergänglichen bleibt trotz des Verzichts auf die Ideenlehre gewahrt.
Im Gegensatz zu Aristoteles, der den unbewegten Beweger (das erste Prinzip) als reinen Akt betrachtet und damit der Wirklichkeit ontologische Priorität gegenüber der Möglichkeit gibt, tritt Speusippos für das umgekehrte Verhältnis ein. Er fasst das erste Prinzip als reine Potenz (Möglichkeit) auf, die erst etwas hervorbringen muss, um selbst wirklich existieren zu können. Dieser Gedanke eignet sich zugleich als Erklärung dafür, dass das erste Prinzip überhaupt etwas hervorbringt. Aristoteles, der diese Position kritisiert, illustriert die beiden gegensätzlichen Standpunkte mit dem Beispiel, dass ein erwachsenes Lebewesen (Akt) vor dessen Samen (Potenz) existieren müsse; Speusippos nehme zu Unrecht die umgekehrte Reihenfolge an (siehe Henne-Ei-Problem). Mit seinem Verständnis des Einen nimmt Speusippos ein Element neuplatonischen Denkens vorweg. Er betrachtet das Eine als absolute Grenze und absolutes, Vielheit und Quantität aufhebendes Minimum, das zugleich unendlich und insofern auch ein Maximum ist.

### Wissenschaftstheorie und Sprachphilosophie
Speusippos stellt an eine Definition hohe Anforderungen. Er meint, man könne ein Ding nur dann definieren, wenn man weiß, worin es sich von allen anderen Dingen unterscheidet. Demnach setzt jede Definition eine Kenntnis der Gesamtwirklichkeit voraus; das Verhältnis des zu definierenden Dings zu allem anderen Existierenden muss bekannt sein. Daraus leitet Speusippos aber nicht eine skeptische Haltung hinsichtlich der Möglichkeit einer korrekten Wesensbestimmung einzelner Dinge ab. Vielmehr meint er, im Rahmen einer universalen Klassifikation, auf die sein Werk Homoia abzielt, könne die Beziehung jedes Gegenstands zu jedem anderen dargelegt werden. Dahinter steht die Auffassung, dass Einzeldinge nicht separat existieren, sondern nur durch die Gesamtheit ihrer Beziehungen zu anderen Dingen konstituiert werden. Diesem Konzept folgt Speusippos in seinen Homoia, wo er auf der Basis von Aussagen über Ähnlichkeitsbeziehungen klassifiziert. Sein Ansatz unterscheidet sich von Platons Verfahren der Dihairesis, bei dem man differenzierend durch dichotomische Aufteilung von Gattungen über Untergattungen zu Arten voranschreitet.
Auf diese Art geht Speusippos auch in der Sprachphilosophie vor. Er untersucht Bezeichnungen und Definitionen. Dabei ist für seine Denkweise charakteristisch, dass er die Begriffe nicht nach ihren je eigenen Merkmalen einteilt, sondern die verschiedenen Arten ihrer Beziehungen zueinander klassifiziert. Er teilt die möglichen Verhältnisse zwischen Wörtern in zwei Haupt- und fünf Untergruppen nach dem Kriterium, inwieweit die Bedeutungen übereinstimmen.

### Kosmologie
In der Kosmologie gehörte Speusippos ebenso wie sein Nachfolger Xenokrates zu den Anhängern der Auffassung, dass die Darstellung der Weltschöpfung in Platons Dialog Timaios nicht im buchstäblichen Sinne einer Erschaffung zu einem bestimmten Zeitpunkt gemeint ist, sondern Platons Ausdrucksweise metaphorisch zu verstehen ist und nur aus einem didaktischen Grund gewählt wurde. Wie zahlreiche andere Platoniker hielt Speusippos die Welt für ewig.

### Ethik
Wie in der antiken Philosophie allgemein üblich, erscheint auch bei Speusippos die Eudaimonie als Ziel menschlichen Handelns. Er versteht darunter die Beschwerdelosigkeit (aochlēsía), die von den „Guten“ angestrebt werde. Mit Beschwerdelosigkeit meint er sowohl die Abwesenheit von Schmerz als auch die Vermeidung von Lust; die Lust betrachtet er nämlich nicht als Gut, sondern wertet sie negativ. Schmerz und Lust sind für ihn Phänomene des Werdens und der Bewegung und als solche dem ruhenden Sein einer affektfreien Indifferenz unterlegen. Umstritten ist in der Forschung seit langem, ob die von Platon im Dialog Philebos erwähnten „Gegner des Philebos“, nach deren Ansicht Lust nur das Aufhören von Schmerz ist und somit nicht eigenständig existiert, Anhänger der Lustlehre des Speusippos waren. Wenn dies – wie zahlreiche Forscher annehmen – der Fall ist, hat Platon sich im Philebos mit der Auffassung seines Neffen auseinandergesetzt.

## Rezeption
Aristoteles geht wiederholt auf Lehren des Speusippos ein. Er kritisiert sie polemisch, lässt sich aber auch von ihnen anregen, denn ihre Abweichungen von Platons Auffassungen kommen seiner eigenen Platon-Kritik entgegen.
In der Platonischen Akademie war die Nachwirkung von Speusippos’ Lehren relativ gering, zumal da sein Nachfolger Xenokrates eine andere Richtung einschlug, die sich als zukunftsträchtiger erwies. Die Speusippos-Tradition erlosch aber nicht, sondern wirkte bis in die Spätantike fort. Im Neuplatonismus wurde Speusippos’ Gedanke aufgegriffen, dass das Eine sich oberhalb des Bereichs des Seins befinde und insofern selbst nicht etwas Seiendes sei. Der spätantike Neuplatoniker Iamblichos kannte das System des Speusippos; in seinem Werk De communi mathematica scientia teilt er einen Abriss davon mit.
Als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens war Speusippos in der Antike wegen seiner politischen Parteinahmen umstritten. Die gegensätzlichen Meinungen über ihn spiegeln sich in den Quellen. Seine Biographie bei Diogenes Laertios enthält Material aus einer ihm wohlgesinnten und einer gegnerischen Tradition. Plutarch berichtet Vorteilhaftes, darunter eine günstige Meinung Platons über Speusippos. Athenaios und Diogenes Laertios überliefern Angaben von gegnerischer Seite, die angeblich auf Briefe des Tyrannen Dionysios II. zurückgehen. Den Behauptungen seiner Feinde zufolge war Speusippos jähzornig, vergnügungssüchtig, dem Alkohol zugeneigt und geldgierig. Der Kirchenschriftsteller Tertullian schreibt, offenbar einer Legende folgend, Speusippos sei bei einem Ehebruch ums Leben gekommen.
In der modernen Forschung galt Speusippos’ Denken lange als abstrus. Diese Einschätzung entstand unter dem Eindruck der einseitigen Darstellung des Aristoteles. Als jedoch Philip Merlan 1953 das große Speusippos-Fragment bei Iamblichos entdeckte und in der Folgezeit weitere Quellen erschlossen wurden, ergab sich ein wesentlich vorteilhafteres Bild der philosophischen Leistung von Platons Nachfolger. Hans Krämer hält ihn für die neben Platon und Aristoteles „stärkste philosophische Potenz der Älteren Akademie“. Weiterhin negativ beurteilt wird seine als opportunistisch eingeschätzte vorbehaltlose Parteinahme für Philipp II.

## Ausgaben und Übersetzungen
- Margherita Isnardi Parente (Hrsg.): Speusippo. Frammenti. Neapel 1980, ISBN 88-7088-011-7 (Edition der Fragmente mit italienischer Übersetzung und Kommentar)
- Margherita Isnardi Parente (Hrsg.): Supplementum Academicum. In: Atti della Accademia Nazionale dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche e filologiche. Memorie, Reihe 9, Bd. 6, 1995, S. 247–311 (enthält Ergänzungen zur 1980 erschienenen Edition der Herausgeberin)
- Anthony Francis Natoli: The Letter of Speusippus to Philip II. Franz Steiner, Stuttgart 2004, ISBN 3-515-08396-0 (Edition des Briefs mit englischer Übersetzung, Einleitung und Kommentar)
- Wilhelm Nestle (Hrsg.): Die Sokratiker. Scientia, Aalen 1968 (Neudruck der Ausgabe Jena 1922; enthält S. 192–199 Speusippos-Fragmente in deutscher Übersetzung)
- Leonardo Tarán: Speusippus of Athens. A critical study with a collection of the related texts and commentary. Brill, Leiden 1981, ISBN 90-04-06505-9

wikiname: dewiki

title: Speusippos

in_language: de

wikitext:
{{Dieser Artikel|behandelt den Philosophen. Zum Heiligen siehe [[Speusippus, Eleusippus und Meleusippus]].}}
'''Speusippos''' ({{grcS|Σπεύσιππος}}, [[Latinisierung|latinisiert]] ''Speusippus''; * um 410–407 v. Chr.; † 339 oder 338 v. Chr.) war ein antiker griechischer Philosoph. Er war ein Neffe und Schüler [[Platon]]s und dessen Nachfolger als Leiter der [[Platonische Akademie|Platonischen Akademie]] ([[Scholarch]]). Da von seinen philosophischen Werken nur kleine Bruchstücke erhalten sind, gestaltet sich die Rekonstruktion seiner Lehren schwierig. Dank der Erschließung neuer Quellen seit der Mitte des 20. Jahrhunderts wird seine philosophische Leistung heute günstiger beurteilt als in der älteren Forschung. In zentralen Fragen entfernte sich Speusippos von der Auffassung Platons und schlug neue Wege ein.

== Leben ==

Speusippos war ein Sohn von Platons Schwester [[Potone]] und ihres Ehemanns [[Eurymedon von Myrrhinous]]. Er wuchs in [[Athen]] auf und schloss sich früh Platon an. Nach einer von [[Plutarch]] überlieferten Anekdote nahm Platon Anteil an der Erziehung des Jungen und brachte ihn von einem fragwürdigen Lebenswandel ab, was den Eltern nicht gelungen war. Wahrscheinlich nahm Speusippos auch Unterricht bei [[Isokrates]].<ref>Philip Merlan: ''Zur Biographie des Speusippos''. In: Philip Merlan: ''Kleine philosophische Schriften'', Hildesheim 1976, S. 127–143, hier: 131.</ref>

Als der sizilische Politiker [[Dion von Syrakus]], der mit Platon seit dessen erster Sizilienreise (um 388 v. Chr.) befreundet war, 366 vom [[Tyrannis|Tyrannen]] [[Dionysios II. von Syrakus]] verbannt wurde, begab er sich nach Griechenland. In Athen trat er in Platons Akademie ein. Dort schloss er Freundschaft mit Speusippos; wie Plutarch berichtet, schenkte Dion, der sehr reich war, dem Freund ein Landgut. Im Jahr 361 unternahm Platon auf Einladung von Dionysios seine dritte Sizilienreise, begleitet von einigen seiner Schüler, darunter Speusippos und [[Xenokrates]]. Er wollte sich in Syrakus insbesondere für eine Rehabilitierung Dions einsetzen. Der Versöhnungsversuch misslang jedoch, und Dionysios beschlagnahmte Dions großes Vermögen, das er bisher nicht angetastet hatte; das bedeutete den endgültigen Bruch zwischen den beiden. Als radikaler Anhänger Dions gehörte Speusippos zu den Befürwortern einer gewaltsamen Lösung des Konflikts mit militärischen Mitteln. Er nutzte seinen Aufenthalt in Syrakus, um Erkundigungen über die Stimmung der Bürger einzuziehen. Damit wollte er herausfinden, wie sich die Bevölkerung im Falle eines Versuchs, den Tyrannen zu stürzen, verhalten würde. Diese Aktivitäten des Speusippos blieben Dionysios aller Wahrscheinlichkeit nach nicht verborgen.<ref>Plutarch, ''Dion'' 22. Siehe dazu [[Kai Trampedach]]: ''Platon, die Akademie und die zeitgenössische Politik'', Stuttgart 1994, S. 110; [[Kurt von Fritz]]: ''Platon in Sizilien und das Problem der Philosophenherrschaft'', Berlin 1968, S. 70; [[Helmut Berve]]: ''Dion'', Wiesbaden 1957, S. 53.</ref> Platon und seine Schüler gerieten in den Verdacht, mit einer gewaltbereiten Opposition zu sympathisieren. Dies führte zur endgültigen Entfremdung zwischen Platon und dem misstrauisch gewordenen Tyrannen. Platon wurde von Söldnern des Dionysios bedroht, geriet in eine lebensgefährliche Lage und konnte nur mit Mühe eine Gelegenheit zur Abreise erlangen.

Nach Platons Rückkehr im Jahr 360 trieb Dion die Rüstungen für einen Feldzug voran, wobei er von seinen Freunden in der Akademie unterstützt wurde. Speusippos bestärkte ihn in der Annahme, dass der Tyrann bei seinen Untertanen verhasst und das Vorhaben daher aussichtsreich war.<ref>Plutarch, ''Dion'' 22.</ref> Einige Platoniker beteiligten sich an dem Unternehmen, das Dion 357 mit einer relativ kleinen Streitmacht von Söldnern begann. Speusippos blieb in Athen,<ref>Angaben, wonach er mitzog, sind unzutreffend. Zu den Schülern Platons, die teilnahmen, siehe Kai Trampedach: ''Platon, die Akademie und die zeitgenössische Politik'', Stuttgart 1994, S. 111 f.; Helmut Berve: ''Dion'', Wiesbaden 1957, S. 65 f.</ref> ließ sich aber von einem der teilnehmenden Akademiemitglieder, [[Timonides von Leukas]], brieflich über den erfolgreichen Verlauf des Kriegszugs unterrichten.

Nach Platons Tod übernahm Speusippos 348/347 die Leitung der Akademie; eine förmliche Wahl scheint nicht stattgefunden zu haben. Er führte ein Schulgeld ein und wich damit von der Haltung Platons ab, bei dem der Unterricht stets kostenlos gewesen war. Im Unterschied zu seinem Vorgänger Platon und seinem Nachfolger Xenokrates wohnte Speusippos als Scholarch nicht in der Akademie. Die schon zu Platons Zeit bestehende Rivalität mit der Schule des Isokrates setzte er fort. Im Kampf um die [[Makedonien|makedonische]] Hegemonie in Griechenland ergriff er mit Entschiedenheit für die makedonische Seite Partei. Er gehörte zu den eifrigen Anhängern des Makedonenkönigs [[Philipp II. (Makedonien)|Philipp II.]] und versuchte – anscheinend erfolglos – den Einfluss des Isokrates am makedonischen Hof zurückzudrängen.

Die Nachrichten über seinen Tod (339/338) sind widersprüchlich; angeblich setzte er wegen einer chronischen schweren Krankheit seinem Leben ein Ende.<ref>Diese oft wiedergegebene Behauptung hält John Dillon: ''The Heirs of Plato'', Oxford 2003, S. 32 für sehr unglaubwürdig.</ref> Bis zuletzt soll er schriftstellerisch tätig gewesen sein. Seinem Wunsch folgend wählten die Mitglieder der Akademie Xenokrates zu seinem Nachfolger.

Der Verfasser des unechten 13. Briefs in der Sammlung der Platon zugeschriebenen Briefe behauptet, Speusippos habe seine Nichte geheiratet.

== Werke ==

Von den philosophischen Schriften des Speusippos sind nur [[Fragment (Literatur)|Fragmente]] erhalten. Er greift insbesondere Fragestellungen auf, die sich aus den späten Werken Platons ergeben. [[Diogenes Laertios]] überliefert ein unvollständiges Verzeichnis der Werke. Es umfasst 27 Titel, darunter sowohl Abhandlungen als auch Dialoge.<ref>Diogenes Laertios nennt dreißig Titel, wovon drei doppelt angeführt sind; siehe John Dillon: ''The Heirs of Plato'', Oxford 2003, S. 34 und Anm. 14.</ref> Behandelt werden Themen der [[Metaphysik]], Mathematik, [[Erkenntnistheorie|Erkenntnislehre]], [[Wissenschaftstheorie]], [[Sprachphilosophie]], [[Ethik]], Politik, Theologie und [[Kosmologie]], vermutlich auch der [[Rhetorik der Antike|Rhetorik]]. Aus der Korrespondenz des Speusippos ist nur ein Brief an König Philipp II. erhalten.

=== ''Homoia'' ===

Etwa ein Drittel der bekannten Fragmente stammt aus seinem aus zehn Büchern bestehenden Hauptwerk „Ähnliche Dinge“ (''Hómoia'').<ref>Dies ist ein abgekürzter Titel, der genaue Wortlaut des vollständigen Titels ist unklar.</ref> Es handelte sich um eine systematisch geordnete Darstellung der Gesamtheit der damals bekannten Dinge. Dabei ging es Speusippos aber nicht um die Schaffung einer [[Enzyklopädie]] als Nachschlagewerk, sondern sein Ziel war eine durchgängige Klassifikation der gesamten Wirklichkeit nach einer einheitlichen Methode der Definition und Begriffsbildung. Zu diesem Zweck entwarf er ein umfassendes System von Gattungen und Arten. Als Ordnungsprinzip diente, wie der Titel besagt, die Ähnlichkeit. Dabei scheint Speusippos mehrere Grade der Ähnlichkeit unterschieden zu haben. Vermutlich ging das ambitiöse Vorhaben auf eine Anregung Platons zurück.

Erhalten sind rund sechzig [[Zoologie|zoologische]] und [[Botanik|botanische]] Beispiele. Sie stammen alle aus dem zweiten der zehn Bücher, das der [[Biologische Systematik|biologischen Systematik]] gewidmet war. Die Erörterungen betreffen in erster Linie Einzelfälle aus der zoologischen und botanischen Systematik. Auffallend sind Übereinstimmungen von Speusippos’ Klassifikationen mit denen des [[Aristoteles]] in dessen ''[[Historia animalium]]''. In den übrigen neun Büchern der ''Homoia'' wurde die Gliederung der unbelebten Natur dargestellt; dort wurde wohl auch die Einteilung der Metaphysik, der Mathematik, der Ethik und der Technik behandelt.

Unklar ist, ob es Speusippos nur um die Methodik des Klassifizierens ging, also um die philosophische Frage nach allgemeinen Gesetzen der Gliederung der Wirklichkeit, oder ob er seine naturkundlichen Untersuchungen auch aus einem spezifisch naturwissenschaftlichen Interesse anstellte. Jedenfalls ist ein [[Empirie|empirischer]] Ansatz bei ihm nicht feststellbar; erst Aristoteles vollzog den Schritt zur empirischen Wissenschaft und wandte sich damit vom Wissenschaftsverständnis der Akademie ab.

=== Weitere philosophische Werke ===

Weitere Schriften, die demselben Themenbereich gewidmet waren wie die ''Homoia'', trugen die Titel „Über Beispiele von Gattungen und Arten“ (oder: „Über Gattungen und Arten als Beispiele“, ''Peri genōn kai eidōn paradeigmátōn''), „Einteilungen und Annahmen hinsichtlich der ähnlichen Dinge“ (''Dihairéseis kai pros ta hómoia hypothéseis'') und „Definitionen“ (''hóroi''). Ferner verfasste er eine Abhandlung „Über die [[Pythagoreer|pythagoreischen]] Zahlen“ (''Peri Pythagorikōn arithmōn''), worin er seine Theorie der Zahlen darlegte; er behandelte die Zahlen unter dem Gesichtspunkt ihrer „Ähnlichkeit“, das heißt ihrer Eigenheiten, Gemeinsamkeiten, [[Analogie (Philosophie)|Analogien]] und gegenseitigen Beziehungen. Dabei ging er von einer Zuordnung der Zahlen zu bestimmten geometrischen Figuren wie etwa Quadraten, Rechtecken und den [[Platonischer Körper|platonischen Körpern]] aus. Von diesem Werk ist ein Auszug erhalten.

Eingehend äußerte sich Speusippos zur Frage nach der Funktion der [[Lust]], die Platon in seinem [[Platonischer Dialog|Dialog]] ''[[Philebos]]'' behandelt hatte. Mit diesem Thema befasste er sich in einem Dialog mit dem Titel ''Aristippos'' (benannt nach [[Aristippos von Kyrene]], einem prominenten Vertreter des [[Hedonismus]]) sowie in einer Abhandlung „Über die Lust“ (''Peri hēdonḗs''). Einige andere Schriften waren anscheinend rhetorischen Themen gewidmet.

Ferner verfasste Speusippos ein „[[Enkomion]] (Lobrede oder Lobschrift) auf Platon“. Unklar ist, ob es sich dabei um die Gedenkrede handelt, die Speusippos entweder beim Leichenmahl Platons hielt oder (wahrscheinlicher) anlässlich der ersten Feier von Platons Geburtstag, der nach dessen Tod alljährlich in der Akademie gefeiert wurde. Hier taucht erstmals die Legende von Platons göttlicher Abstammung auf; sein Vater soll der Gott [[Apollon]] gewesen sein. Allerdings ist kaum anzunehmen, dass Speusippos selbst an die Legende glaubte.<ref>Leonardo Tarán: ''Speusippus of Athens'', Leiden 1981, S. 228 f.</ref>

=== Briefe ===

In der Sammlung der „Sokratikerbriefe“ sind acht Briefe überliefert, die angeblich von Speusippos verfasst wurden oder an ihn gerichtet waren. Nach heutigem Forschungsstand sind alle außer einem Schreiben des Philosophen an König Philipp II. unecht. Die Echtheit des Briefs an Philipp wird in der neueren Forschung fast einhellig angenommen, wenn auch nicht mit restloser Gewissheit.<ref>Kai Trampedach: ''Platon, die Akademie und die zeitgenössische Politik'', Stuttgart 1994, S. 138 und Anm. 100; Francisco Pina Polo, Sabine Panzram: ''Mito, historia y propaganda política: La carta de Espeusipo a Filipo II de Macedonia''. In: ''Gerión'' 19, 2001, S. 355–390, hier: 357 f. Anm. 6; Anthony Francis Natoli: ''The Letter of Speusippus to Philip II'', Stuttgart 2004, S. 17–31. Anders Leonardo Tarán: ''Speusippus of Athens'', Leiden 1981, S. XXIII.</ref> In dem 343/342 verfassten Brief wird dem König ein Historiker namens Antipatros von Magnesia empfohlen, der besser als Isokrates geeignet sei, für die makedonische Politik zu werben. Die Gegnerschaft zu Isokrates, mit dem Speusippos um die Gunst Philipps rivalisierte, tritt unverhüllt zutage.<ref>Zu den Hintergründen siehe Minor M. Markle III: ''Support of Athenian intellectuals for Philip: a study of Isocrates’ Philippus and Speusippus’ Letter to Philip''. In: ''[[The Journal of Hellenic Studies]]'' 96, 1976, S. 80–99.</ref> Umstritten ist, ob der Brief privat war oder sein Verfasser ihn zwecks Beeinflussung der öffentlichen Meinung zur Veröffentlichung bestimmte.<ref>Anthony Francis Natoli: ''The Letter of Speusippus to Philip II'', Stuttgart 2004, S. 20–22 plädiert für privaten Charakter des Schreibens und erörtert die älteren Forschungsmeinungen.</ref>

Es soll auch eine Korrespondenz des Speusippos mit Dionysios II. gegeben haben. Briefliche Äußerungen des Tyrannen gegenüber dem Philosophen sind zitatweise überliefert,<ref>Philip Merlan: ''Zur Biographie des Speusippos''. In: Philip Merlan: ''Kleine philosophische Schriften'', Hildesheim 1976, S. 127–143, hier: 136–138.</ref> die Authentizität dieser Zitate ist allerdings ungewiss.

== Lehre ==

Speusippos wich in wesentlichen Punkten von der Lehre Platons ab, in der er, wie Aristoteles berichtet, „Schwierigkeiten“ entdeckt hatte. Dies betrifft insbesondere die [[Ontologie]].

Gesamthaft wirkt das Weltbild des Speusippos komplexer und weniger übersichtlich als dasjenige Platons. Die Gründe dafür sind, dass die Seinsstufen weniger stringent miteinander verknüpft werden und die ontologische Ordnung nicht zugleich durchgängig eine Wertordnung darstellt. Zudem treten die Beziehungen zwischen den Elementen der Wirklichkeit gegenüber deren je besonderer Eigenart in den Vordergrund. Diese Art des Philosophierens trug Speusippos den Vorwurf des Aristoteles ein, er denke episodenhaft und stelle die Wirklichkeit wie in einer schlechten Tragödie dar.<ref>Aristoteles: ''[[Metaphysik (Aristoteles)|Metaphysik]]'' 1075b37–1076a4 und 1090b19 f.</ref>

=== Ontologie ===

Für den ontologischen Stufenbau der Welt nimmt Speusippos fünf Stufen an. Es gilt folgende Abfolge: zuoberst das [[Das Eine|Eine]], das aber nicht als Stufe aufgefasst wird, sondern über allen Stufen steht;<ref>John Dillon: ''The Heirs of Plato'', Oxford 2003, S. 54 f.</ref> dann als erste (oberste) Stufe die Zahlen, als zweite die geometrischen Figuren, als dritte die bewegte [[Weltseele]]. Die Weltseele wird als mathematische (geometrische) Wesenheit aufgefasst und als „Idee (Gestalt) des überallhin Ausgedehnten“ definiert. Die vierte und die fünfte Stufe umfassen den Bereich der sinnlich wahrnehmbaren Körper, dessen Unterteilung nicht überliefert ist; vermutlich bilden die belebten Körper die vierte Stufe, die unbelebten materiellen Objekte die fünfte. Die Zahlen bringen die Vielheit und die ''[[Ousia|ousía]]'' („Seiendheit“) mit sich, die geometrischen Figuren zusätzlich die Ausdehnung, die Seele führt die Bewegung ein und mit den Körpern tritt die Materialität hinzu. Die erste und die zweite Stufe machen den göttlichen [[Nous]] aus.<ref>Hans Krämer: ''Der Ursprung der Geistmetaphysik'', 2. Auflage, Amsterdam 1967, S. 208–210, 216–218; später hat Krämer sein Schema etwas modifiziert, siehe Hans Krämer: ''Speusipp''. In: Hellmut Flashar (Hrsg.): ''Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike'', Bd. 3, 2. Auflage, Basel 2004, S. 13–31, hier: 21 f. Ein etwas abweichendes Schema präsentiert Harold A. S. Tarrant: ''Speusippus’ ontological classification''. In: ''[[Phronesis (Zeitschrift)|Phronesis]]'' 19, 1974, S. 130–145.</ref>

Speusippos weigert sich, wie Platon [[das Gute]] mit dem Einen und der ''[[Arché|archḗ]]'', der Weltursache, gleichzusetzen. Er argumentiert, das Eine müsse als Wertprinzip allem Werthaften, also auch dem Guten, übergeordnet sein. Außerdem liege das Gute im Nutzen und Ertrag (etwa von Pflanzen und Nutztieren), also im Ziel von etwas und somit nicht in dessen Ursache oder Ursprung. Das Gute könne nicht mit dem Einen zusammenfallen, denn sonst müsste die Vielheit, die den Gegenpol des Einen bildet, das Schlechte an sich sein. Dann müsste alles, woran Vielheit beteiligt ist, also auch die mathematischen Gegebenheiten, in einem gewissen Ausmaß schlecht sein. Damit verwirft Speusippos einen Kernbestandteil von Platons Metaphysik. Er entfernt aus dem ontologisch höchstrangigen Bereich des Einen die ethische Vorstellung von Güte, denn ethische Begriffe sind aus seiner Sicht nur für Seinsebenen angemessen, auf denen die „Natur der seienden Dinge“ weiter fortgeschritten ist.<ref>Aristoteles: ''Metaphysik'' 1091a35 f.</ref> Den Vorgang der Entstehung von Mannigfaltigkeit aus der Einheit hält er für an sich wertneutral. Eine Ablehnung der Vielfalt und der Materie, in der sie existiert, als Ursprung des Übels ist somit für Speusippos unangebracht.<ref>John Dillon: ''The Middle Platonists'', London 1977, S. 12–15.</ref> Vielmehr betrachtet er Einheit und Vielheit als Urprinzipien, die beide jenseits des Bereichs des Seienden und des Werthaften liegen. Einheit und Vielheit sind für ihn unmittelbar Prinzipien der Zahlen und dadurch mittelbar Prinzipien von allem. Die Materie, in der sich die Vielheit sinnlich wahrnehmbar manifestiert, kann nicht an sich schlecht sein, denn sie ist Aufnahmestätte des Guten; wäre sie für dasjenige empfänglich, zu dem sie in absolutem Gegensatz steht, würde dies zu ihrer Selbstaufhebung führen. Begriffe wie „gut“ und „schlecht“, „schön“ und „hässlich“ sind somit nur auf einen Zwischenbereich zwischen Einheit und Vielheit anwendbar. Dort tritt das Werthafte zuerst als Schönes auf (nämlich im Bereich der mathematischen Gegebenheiten) und dann erst als Gutes (im Bereich des Seelischen und Körperlichen).<ref>Hans Krämer: ''Der Ursprung der Geistmetaphysik'', 2. Auflage, Amsterdam 1967, S. 212–214. Zu einer abweichenden Auffassung, die Leonardo Tarán äußerte, siehe John Dillon: ''Speusippus in Iamblichus''. In: ''Phronesis'' 29, 1984, S. 325–332, hier: 327 f.</ref>

Eine weitere Neuerung liegt darin, dass Speusippos die Eigenart eines jeden Seinsbereichs betont und jeder Seinssphäre eine spezifische Seinsstufe zuweist. Damit wertet er das Einzelne gegenüber dem Allgemeinen ontologisch auf, während Platon sein Erkenntnisstreben grundsätzlich auf das Allgemeine als das Höherrangige konzentriert. Die Prinzipien der Seinsstufen leitet Speusippos nicht direkt auseinander ab, sondern stellt nur Analogien zwischen ihnen fest.<ref>Hans Krämer: ''Der Ursprung der Geistmetaphysik'', 2. Auflage, Amsterdam 1967, S. 32, 210 f.; [[Jens Halfwassen]]: ''Speusipp und die Unendlichkeit des Einen.'' In: ''Archiv für Geschichte der Philosophie'' 74, 1992, S. 43–73, hier: 62 f.</ref>

Auch von Platons [[Ideenlehre]] wendet sich Speusippos ab. Für die allgemeinen Wesenheiten (Platons Ideen) nimmt er kein eigenständiges, von den Einzeldingen abgetrenntes Sein an. Damit kehrt er Platons ontologische Rangordnung zwischen dem Allgemeinen und dem Einzelnen um; das Allgemeine ist bei ihm vom Einzelnen abhängig und an es gebunden. An die Stelle der platonischen Ideen treten bei Speusippos die Zahlen und die geometrischen Figuren. Gemeint sind die mathematischen Zahlen als solche, nicht deren Ideen wie „Zweiheit“ oder „Dreiheit“. Den Zahlen und Figuren weist Speusippos eine selbständige, unabhängige metaphysische Existenz zu. Er betrachtet sie als vom menschlichen Geist unmittelbar erfassbare Realitäten, deren Erkenntnis den Ausgangspunkt aller sonstigen Erkenntnisse bilde.<ref>Siehe dazu [[Harold Cherniss]]: ''Die ältere Akademie'', Heidelberg 1966, S. 44–56.</ref> Mit diesem Konzept vereinigt er Mathematik und Metaphysik; die Gesetze der Mathematik erscheinen zugleich als diejenigen der Metaphysik. Der platonische Grundsatz des ontologischen Vorrangs des Mathematischen vor dem Vergänglichen bleibt trotz des Verzichts auf die Ideenlehre gewahrt.

Im Gegensatz zu Aristoteles, der den [[Erste Ursache|unbewegten Beweger]] (das erste Prinzip) als reinen [[Akt und Potenz|Akt]] betrachtet und damit der Wirklichkeit ontologische Priorität gegenüber der Möglichkeit gibt, tritt Speusippos für das umgekehrte Verhältnis ein. Er fasst das erste Prinzip als reine Potenz (Möglichkeit) auf, die erst etwas hervorbringen muss, um selbst wirklich existieren zu können. Dieser Gedanke eignet sich zugleich als Erklärung dafür, dass das erste Prinzip überhaupt etwas hervorbringt. Aristoteles, der diese Position kritisiert, illustriert die beiden gegensätzlichen Standpunkte mit dem Beispiel, dass ein erwachsenes Lebewesen (Akt) vor dessen Samen (Potenz) existieren müsse; Speusippos nehme zu Unrecht die umgekehrte Reihenfolge an (siehe [[Henne-Ei-Problem]]).<ref>John Dillon: ''The Middle Platonists'', London 1977, S. 12 f.</ref> Mit seinem Verständnis des Einen nimmt Speusippos ein Element [[Neuplatonismus|neuplatonischen]] Denkens vorweg.<ref>Hans Krämer: ''Der Ursprung der Geistmetaphysik'', 2. Auflage, Amsterdam 1967, S. 351–353.</ref> Er betrachtet das Eine als absolute Grenze und absolutes, Vielheit und Quantität aufhebendes Minimum, das zugleich unendlich und insofern auch ein Maximum ist.<ref>Jens Halfwassen: ''Speusipp und die Unendlichkeit des Einen.'' In: ''Archiv für Geschichte der Philosophie'' 74, 1992, S. 43–73, hier: 55–67.</ref>

=== Wissenschaftstheorie und Sprachphilosophie ===

Speusippos stellt an eine Definition hohe Anforderungen. Er meint, man könne ein Ding nur dann definieren, wenn man weiß, worin es sich von allen anderen Dingen unterscheidet. Demnach setzt jede Definition eine Kenntnis der Gesamtwirklichkeit voraus; das Verhältnis des zu definierenden Dings zu allem anderen Existierenden muss bekannt sein. Daraus leitet Speusippos aber nicht eine skeptische Haltung hinsichtlich der Möglichkeit einer korrekten Wesensbestimmung einzelner Dinge ab. Vielmehr meint er, im Rahmen einer universalen Klassifikation, auf die sein Werk ''Homoia'' abzielt, könne die Beziehung jedes Gegenstands zu jedem anderen dargelegt werden.<ref>Harold Cherniss: ''Die ältere Akademie'', Heidelberg 1966, S. 49.</ref> Dahinter steht die Auffassung, dass Einzeldinge nicht separat existieren, sondern nur durch die Gesamtheit ihrer Beziehungen zu anderen Dingen konstituiert werden. Diesem Konzept folgt Speusippos in seinen ''Homoia'', wo er auf der Basis von Aussagen über Ähnlichkeitsbeziehungen klassifiziert. Sein Ansatz unterscheidet sich von Platons Verfahren der [[Dihairesis]], bei dem man differenzierend durch [[Dichotomie|dichotomische]] Aufteilung von Gattungen über Untergattungen zu Arten voranschreitet.<ref>Malcolm Wilson: ''Speusippus on knowledge and division''. In: [[Wolfgang Kullmann]], [[Sabine Föllinger]] (Hrsg.): ''Aristotelische Biologie'', Stuttgart 1997, S. 13–25. Zu Speusippos’ nichtdihairetischem Vorgehen siehe auch [[Andrea Falcon]]: ''Aristotle, Speusippus, and the method of division''. In: ''[[The Classical Quarterly]]'' New Series 50, 2000, S. 402–414.</ref>

Auf diese Art geht Speusippos auch in der [[Sprachphilosophie]] vor. Er untersucht Bezeichnungen und Definitionen. Dabei ist für seine Denkweise charakteristisch, dass er die Begriffe nicht nach ihren je eigenen Merkmalen einteilt, sondern die verschiedenen Arten ihrer Beziehungen zueinander klassifiziert. Er teilt die möglichen Verhältnisse zwischen Wörtern in zwei Haupt- und fünf Untergruppen nach dem Kriterium, inwieweit die Bedeutungen übereinstimmen.<ref>Malcolm Wilson: ''Speusippus on knowledge and division''. In: Wolfgang Kullmann, Sabine Föllinger (Hrsg.): ''Aristotelische Biologie'', Stuttgart 1997, S. 13–25, hier: 20–22. Dass es Speusippos hier um Begriffe und nicht (wie Jonathan Barnes meinte) um Dinge geht, wird heute allgemein angenommen. Siehe dazu die ausführliche Argumentation von Leonardo Tarán: ''Speusippus and Aristotle on Homonymy and Synonymy''. In: ''[[Hermes (Zeitschrift)|Hermes]]'' 106, 1978, S. 73–99.</ref>

=== Kosmologie ===

In der [[Kosmologie]] gehörte Speusippos ebenso wie sein Nachfolger Xenokrates zu den Anhängern der Auffassung, dass die Darstellung der Weltschöpfung in Platons Dialog ''[[Timaios]]'' nicht im buchstäblichen Sinne einer Erschaffung zu einem bestimmten Zeitpunkt gemeint ist, sondern Platons Ausdrucksweise metaphorisch zu verstehen ist und nur aus einem didaktischen Grund gewählt wurde. Wie zahlreiche andere Platoniker hielt Speusippos die Welt für ewig.<ref>[[Matthias Baltes]]: ''Die Weltentstehung des platonischen Timaios nach den antiken Interpreten'', Teil 1, Leiden 1976, S. 18–21.</ref>

=== Ethik ===

Wie in der antiken Philosophie allgemein üblich, erscheint auch bei Speusippos die [[Eudaimonie]] als Ziel menschlichen Handelns. Er versteht darunter die Beschwerdelosigkeit (''aochlēsía''), die von den „Guten“ angestrebt werde. Mit Beschwerdelosigkeit meint er sowohl die Abwesenheit von Schmerz als auch die Vermeidung von Lust; die Lust betrachtet er nämlich nicht als Gut, sondern wertet sie negativ. Schmerz und Lust sind für ihn Phänomene des Werdens und der Bewegung und als solche dem ruhenden Sein einer affektfreien Indifferenz unterlegen.<ref>Hans Krämer: ''Speusipp''. In: Hellmut Flashar (Hrsg.): ''Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike'', Bd. 3, 2. Auflage, Basel 2004, S. 13–31, hier: 27–29.</ref> Umstritten ist in der Forschung seit langem, ob die von Platon im Dialog ''[[Philebos]]'' erwähnten „Gegner des Philebos“, nach deren Ansicht Lust nur das Aufhören von Schmerz ist und somit nicht eigenständig existiert, Anhänger der Lustlehre des Speusippos waren. Wenn dies – wie zahlreiche Forscher annehmen – der Fall ist, hat Platon sich im ''Philebos'' mit der Auffassung seines Neffen auseinandergesetzt.<ref>John M. Dillon: ''Speusippus on Pleasure.'' In: John M. Dillon: ''The Great Tradition'', Aldershot 1997, Nr. III, S. 104–113.</ref>

== Rezeption ==

Aristoteles geht wiederholt auf Lehren des Speusippos ein. Er kritisiert sie polemisch, lässt sich aber auch von ihnen anregen, denn ihre Abweichungen von Platons Auffassungen kommen seiner eigenen Platon-Kritik entgegen.

In der Platonischen Akademie war die Nachwirkung von Speusippos’ Lehren relativ gering, zumal da sein Nachfolger Xenokrates eine andere Richtung einschlug, die sich als zukunftsträchtiger erwies. Die Speusippos-Tradition erlosch aber nicht, sondern wirkte bis in die [[Spätantike]] fort. Im [[Neuplatonismus]] wurde Speusippos’ Gedanke aufgegriffen, dass das Eine sich oberhalb des Bereichs des Seins befinde und insofern selbst nicht etwas Seiendes sei. Der spätantike Neuplatoniker [[Iamblichos von Chalkis|Iamblichos]] kannte das System des Speusippos; in seinem Werk ''De communi mathematica scientia'' teilt er einen Abriss davon mit.<ref>Zur Fortwirkung des Speusippos siehe Hans Krämer: ''Der Ursprung der Geistmetaphysik'', 2. Auflage, Amsterdam 1967, S. 222, 351 ff. Zur Herkunft von Iamblichos’ Ausführungen aus einem verlorenen Werk des Speusippos, die von Leonardo Tarán zu Unrecht bestritten wurde, siehe John Dillon: ''Speusippus in Iamblichus''. In: ''Phronesis'' 29, 1984, S. 325–332; Jens Halfwassen: ''Speusipp und die Unendlichkeit des Einen.'' In: ''Archiv für Geschichte der Philosophie'' 74, 1992, S. 43–73, hier: S. 44 und Anm. 4; Hans Krämer: ''Speusipp''. In: Hellmut Flashar (Hrsg.): ''Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike'', Bd. 3, 2. Auflage, Basel 2004, S. 13–31, hier: 21; Alain Metry: ''Speusippos. Zahl – Erkenntnis – Sein'', Bern 2002, S. 148–151.</ref>

Als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens war Speusippos in der Antike wegen seiner politischen Parteinahmen umstritten. Die gegensätzlichen Meinungen über ihn spiegeln sich in den Quellen. Seine Biographie bei Diogenes Laertios enthält Material aus einer ihm wohlgesinnten und einer gegnerischen Tradition. Plutarch berichtet Vorteilhaftes, darunter eine günstige Meinung Platons über Speusippos. [[Athenaios]] und Diogenes Laertios überliefern Angaben von gegnerischer Seite, die angeblich auf Briefe des Tyrannen Dionysios II. zurückgehen. Den Behauptungen seiner Feinde zufolge war Speusippos jähzornig, vergnügungssüchtig, dem Alkohol zugeneigt und geldgierig. Der Kirchenschriftsteller [[Tertullian]] schreibt, offenbar einer Legende folgend, Speusippos sei bei einem Ehebruch ums Leben gekommen.<ref>Tertullian, ''Apologeticum'' 46,10.</ref>

In der modernen Forschung galt Speusippos’ Denken lange als abstrus. Diese Einschätzung entstand unter dem Eindruck der einseitigen Darstellung des Aristoteles. Als jedoch [[Philip Merlan]] 1953 das große Speusippos-Fragment bei Iamblichos entdeckte und in der Folgezeit weitere Quellen erschlossen wurden, ergab sich ein wesentlich vorteilhafteres Bild der philosophischen Leistung von Platons Nachfolger.<ref>Jens Halfwassen: ''Speusipp und die Unendlichkeit des Einen.'' In: ''Archiv für Geschichte der Philosophie'' 74, 1992, S. 43–73, hier: 43–45. Vgl. John Dillon: ''The Heirs of Plato'', Oxford 2003, S. 42; Alain Metry: ''Speusippos. Zahl – Erkenntnis – Sein'', Bern 2002, S. 2 f.; Leonardo Tarán: ''Speusippus of Athens'', Leiden 1981, S. 8 („a highly original philosopher“, „Speusippus … need not have been inferior even to Aristotle himself“).</ref> [[Hans Krämer (Philosoph)|Hans Krämer]] hält ihn für die neben Platon und Aristoteles „stärkste philosophische Potenz der Älteren Akademie“.<ref>Hans Krämer: ''Speusipp''. In: Hellmut Flashar (Hrsg.): ''Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike'', Bd. 3, 2. Auflage, Basel 2004, S. 13–31, hier: 30.</ref> Weiterhin negativ beurteilt wird seine als opportunistisch eingeschätzte vorbehaltlose Parteinahme für Philipp II.<ref>Anthony Francis Natoli: ''The Letter of Speusippus to Philip II'', Stuttgart 2004, S. 10.</ref>

== Ausgaben und Übersetzungen ==

* [[Margherita Isnardi Parente]] (Hrsg.): ''Speusippo. Frammenti.'' Neapel 1980, ISBN 88-7088-011-7 (Edition der Fragmente mit italienischer Übersetzung und Kommentar)
* Margherita Isnardi Parente (Hrsg.): ''Supplementum Academicum''. In: ''Atti della Accademia Nazionale dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche e filologiche. Memorie'', Reihe 9, Bd. 6, 1995, S. 247–311 (enthält Ergänzungen zur 1980 erschienenen Edition der Herausgeberin)
* Anthony Francis Natoli: ''The Letter of Speusippus to Philip II''. Franz Steiner, Stuttgart 2004, ISBN 3-515-08396-0 (Edition des Briefs mit englischer Übersetzung, Einleitung und Kommentar)
* [[Wilhelm Nestle]] (Hrsg.): ''Die Sokratiker''. Scientia, Aalen 1968 (Neudruck der Ausgabe Jena 1922; enthält S. 192–199 Speusippos-Fragmente in deutscher Übersetzung)
* Leonardo Tarán: ''Speusippus of Athens. A critical study with a collection of the related texts and commentary''. Brill, Leiden 1981, ISBN 90-04-06505-9

== Literatur ==
'''Übersichtsdarstellungen in Handbüchern'''
* Margherita Isnardi Parente: ''Speusippe de Myrrhinonte.'' In: Richard Goulet (Hrsg.): ''Dictionnaire des philosophes antiques.'' Band 6, CNRS Éditions, Paris 2016, ISBN 978-2-271-08989-2, S. 528–539
* [[Hans Krämer (Philosoph)|Hans Krämer]]: ''Speusipp''. In: [[Hellmut Flashar]] (Hrsg.): ''[[Grundriss der Geschichte der Philosophie]]. Die Philosophie der Antike'', Band 3: ''Ältere Akademie – Aristoteles – Peripatos'', 2. Auflage, Schwabe, Basel 2004, ISBN 3-7965-1998-9, S. 13–31
* [[Debra Nails]]: ''The People of Plato. A prosopography of Plato and other Socratics'', Indianapolis 2002, ISBN 0-87220-564-9, S. 271 f. (und Stammtafel S. 244)
'''Untersuchungen'''
* [[John M. Dillon|John Dillon]]: ''The Heirs of Plato. A Study of the Old Academy (347–274 BC)''. Clarendon Press, Oxford 2003, ISBN 0-19-927946-2, S. 30–88
* Alain Metry: ''Speusippos. Zahl – Erkenntnis – Sein''. Haupt, Bern 2002, ISBN 3-258-06440-7

== Weblinks ==
* {{DNB-Portal|11875193X}}
* {{SEP|https://plato.stanford.edu/entries/speusippus/|Speusippus|[[Russell M. Dancy|Russell Dancy]]}}

== Anmerkungen ==
<references />

{{Normdaten|TYP=p|GND=11875193X|LCCN=n/82/71572|VIAF=69016459}}

[[Kategorie:Grieche (Antike)]]
[[Kategorie:Philosoph (Antike)]]
[[Kategorie:Platon]]
[[Kategorie:Enzyklopädist]]
[[Kategorie:Geboren im 5. Jahrhundert v. Chr.]]
[[Kategorie:Gestorben im 4. Jahrhundert v. Chr.]]
[[Kategorie:Mann]]

{{Personendaten
|NAME=Speusippos
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=Neffe Platons, Scholarch der Älteren Akademie
|GEBURTSDATUM=um 410–407 v. Chr.
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=339 v. Chr. oder 338 v. Chr.
|STERBEORT=
}}


text:
# Bonda (Adelsgeschlecht)
Die Familie Bonda (kroatisch) ist ein römisch-katholisches, altes Patriziergeschlecht aus der Stadt Dubrovnik, Republik Ragusa (vormals Lecce, Ancona & Venedig), aus dem Marino de Giorgi (kroatisiert in Juric/Juricii; siehe Linie de Bona, Linie de Georgi & Linie de Bonda usw.), Sohn des Orsato de Giorgi und der Maddalena de Bonda, Erbtochter aus gleichfalls altem Anconaer, bzw. Ragusaner Patriziergeschlecht hervorgingen. Die Familie besitzt das Primogenitur-Fideikommiss Tudisi-Bonda & de Georgi (Juric).
In Dubrovnik wurde das Adelsgeschlecht erstmals im Jahr 1190 erwähnt.
Österreichische Adelsbestätigung: Wien 1. Dezember 1817 (für den vorgenannten Marino de Bonda).
Österreichischer Grafenstand: Wien 27. Januar 1857 (für dessen Sohn Orsato de Bonda, K.K. Kämmerer).

## Genealogie
1. Orsato Graf von Bonda, *..21. Aug. 1812, † Pridvorie 2. Dez. 1874 00 Ragusa 17. März 1839 mit Maria Gräfin Bosdari * Ragusa 13. Juni 1815, † 13. Okt. 1902.
  1. Marino * Ragusa 9. Jan. 1840, † Wien 24. März 1902 ⚭ Lemberg 1. Febr. 1877 mit Maria Helene von Romaszkan, * Burakówka 10. Sept. 1856, Herrin auf Burrkówka etc.
    1. Marie-Josephine * Wien 28. Sept. 1878; ⚭ Wien 20. April 1910 mit Anton Ritter Tarnawa von Malczewski (...)
    2. Maria-Malwina * Trient 10. April 1880; ⚭ Wien 8. Jan. 1901 mit Felix Ritter Cienski von Cienie (...)

  2. Maria-Malwina, * Ragusa 21. Dez. 1846; ⚭ Ragusa 19. Okt. 1869 mit Joseph Dorotka von Ehrenwall, † Ragusa 17. Dez. 1897.
  3. Jvanka, * Ragusa 10. Mai 1855; ⚭ .. 24. April 1882 mit Johann Graf Bosdari, † Rom 3. Dez. 1900[/b]

## Wappen
- Das redende Stammwappen (bue = Ochse, onda = Welle) ist geteilt, oben in Gold ein roter Ochse, unten in Blau zwei silberne Wellenbalken.
- Das Wappen von 1857 ist geteilt, oben in Gold ein schreitender silberner Ochse, unten in Blau vier silberne Wellenbalken. Den Schild umgibt ein mit dreiundzwanzig silbernen Nägeln beschlagener roter Rand. Auf dem Helm mit rechts blau-goldenen, links rot-silbernen Decken ein gold-bewehrter schwarzer Adler.

title: Bonda (Adelsgeschlecht)

wikitext:
[[Datei:Bonda-Wappen Sm.PNG|mini|hochkant=1.4|Wappen derer von Bonda]]
Die '''Familie Bonda''' ({{HrS}}) ist ein [[römisch-katholische Kirche|römisch-katholisches]], altes [[Patrizier]]geschlecht aus der Stadt [[Dubrovnik]], [[Republik Ragusa]] (vormals Lecce, Ancona & Venedig), aus dem Marino de Giorgi (kroatisiert in Juric/Juricii; siehe Linie de Bona, Linie de Georgi & Linie de Bonda usw.), Sohn des Orsato de Giorgi und der Maddalena de Bonda, [[Erbtochter]] aus gleichfalls altem [[Ancona]]er, bzw. Ragusaner Patriziergeschlecht hervorgingen. Die Familie besitzt das [[Primogenitur]]-[[Fideikommiss]] Tudisi-Bonda & de Georgi (Juric).

In Dubrovnik wurde das Adelsgeschlecht erstmals im Jahr 1190 erwähnt.

[[Österreich]]ische [[Adel]]sbestätigung: Wien 1. Dezember 1817 (für den vorgenannten Marino de Bonda).

Österreichischer Grafenstand: Wien 27. Januar 1857 (für dessen Sohn Orsato de Bonda, K.K. Kämmerer).

== Genealogie ==
#Orsato Graf von Bonda, *..21. Aug. 1812, † Pridvorie 2. Dez. 1874 00 Ragusa 17. März 1839 mit Maria Gräfin Bosdari * Ragusa 13. Juni 1815, † 13. Okt. 1902.
##Marino * Ragusa 9. Jan. 1840, † Wien 24. März 1902 ⚭ Lemberg 1. Febr. 1877 mit Maria Helene von Romaszkan, * Burakówka 10. Sept. 1856, Herrin auf Burrkówka etc.
###Marie-Josephine * Wien 28. Sept. 1878; ⚭ Wien 20. April 1910 mit Anton Ritter Tarnawa von Malczewski (...)
###Maria-Malwina * Trient 10. April 1880; ⚭ Wien 8. Jan. 1901 mit Felix Ritter Cienski von Cienie (...)
##Maria-Malwina, * Ragusa 21. Dez. 1846; ⚭ Ragusa 19. Okt. 1869 mit Joseph Dorotka von Ehrenwall, † Ragusa 17. Dez. 1897.
##Jvanka, * Ragusa 10. Mai 1855; ⚭ .. 24. April 1882 mit Johann Graf Bosdari, † Rom 3. Dez. 1900[/b]

[[Datei:Arms of the house of Bonda.svg|mini|hochkant=0.5|Wappen der Bonda]]
== Wappen ==
* Das redende [[Stammwappen]] (bue = Ochse, onda = Welle) ist geteilt, oben in Gold ein roter Ochse, unten in Blau zwei silberne Wellenbalken.
* Das Wappen von 1857 ist [[Teilung (Heraldik)|geteilt]], oben in [[Gold (Heraldik)#Metalle|Gold]] ein schreitender silberner [[Ochse]], unten in Blau vier silberne [[Balken (Heraldik)#Weitere Formen|Wellenbalken]]. Den [[Wappen|Schild]] umgibt ein mit dreiundzwanzig silbernen Nägeln beschlagener roter Rand. Auf dem [[Helm (Heraldik)|Helm]] mit rechts blau-goldenen, links rot-silbernen [[Helmdecke|Decken]] ein gold-bewehrter schwarzer [[Adler (Wappentier)|Adler]].

== Literatur ==
*[[Gothaer Hofkalender|Gothaisches Genealogisches Taschenbuch der Gräflichen Häuser]] 1864, 1865 (Stammreihe & Ältere Genealogie) bis 1941.
* F. Heyer von Rosenfeld, J. Siebmacher’s grosses und allgemeines Wappenbuch, IV. Band, 3. Abteilung, S. 5, Tafel 2; Der Adel des Königreichs Dalmatien; Nürnberg: Bauer & Raspe, 1878.
*[[Genealogisches Handbuch des Adels]] Bd. 53 (1972) – Adelslexikon Bd. 1 (A-Bon), Seite 498.
<!--[[Kategorie:Familienname|Bonda]]-->
[[Kategorie:Italienisches Patriziergeschlecht]]
[[Kategorie:Kroatisches Adelsgeschlecht|Bonda]]
[[Kategorie:Dubrovnik]]
[[Kategorie:Kroatische Geschichte (12. Jahrhundert)]]


text:
# Humble Island
Humble Island (von englisch humble ‚bescheiden, ärmlich, einfach‘) ist eine kleine und felsige Insel im westantarktischen Palmer-Archipel. Im Arthur Harbour an der Südwestküste der Anvers-Insel liegt sie 600 m südöstlich des Norsel Point.
Der Falkland Islands Dependencies Survey nahm 1955 Vermessungen der Insel vor. Das UK Antarctic Place-Names Committee benannte sie 1956 so, weil sie zwischen Litchfield Island und der Südküste der Anvers-Insel nicht sonderlich in Erscheinung tritt.

title: Humble Island

wikitext:
{{Infobox Insel
|NAME=
|BILD1=
|BILD1-TEXT=
|GEWAESSER=[[Arthur Harbour]]
|GRUPPE=[[Palmer-Archipel]]
|BREITENGRAD=-64.7652
|LAENGENGRAD=-64.0865
|REGION-ISO=AQ
|KARTE=
|POSKARTE=Antarktische Halbinsel
|LAENGE=
|BREITE=
|FLAECHE=
|ERHEBUNG=
|HOEHE=
|HOEHE-BEZUG=
|HAUPTORT=
|EINWOHNER=0
}}

'''Humble Island''' (von {{enS|humble|de=bescheiden, ärmlich, einfach}}) ist eine kleine und felsige [[Insel]] im westantarktischen [[Palmer-Archipel]]. Im [[Arthur Harbour]] an der Südwestküste der [[Anvers-Insel]] liegt sie 600 m südöstlich des [[Norsel Point]].

Der [[Falkland Islands Dependencies Survey]] nahm 1955 Vermessungen der Insel vor. Das [[UK Antarctic Place-Names Committee]] benannte sie 1956 so, weil sie zwischen [[Litchfield Island]] und der Südküste der Anvers-Insel nicht sonderlich in Erscheinung tritt.

== Weblinks ==
* {{gnis|7154|Humble Island|type=antarid}}
* [https://geographic.org/geographic_names/antname.php?uni=7154&fid=antgeo_111 Humble Island] auf geographic.org (englisch)

[[Kategorie:Insel (Antarktika)]]
[[Kategorie:Insel (Südlicher Ozean)]]
[[Kategorie:Insel im Palmer-Archipel]]

title: Humble Island

Gewässer: Arthur Harbour

Inselgruppe: Palmer-Archipel

Einwohner: unbewohnt


text:
# Joseph Quy Lam Cong
Joseph Quy Lam Cong (* 25. April 1975 in Biên Hòa, Provinz Đồng Nai, Vietnam) ist ein römisch-katholischer Theologe. Er war von 2005 bis 2006 Professor und Generalsekretär am Institutum Patristicum Augustinianum.

## Leben
Lam Cong wurde 1975 in Biên Hòa in der Nähe von Ho-Chi-Minh-Stadt geboren, 1982 siedelte er mit seinen Eltern nach Zeil am Main in Deutschland um. Nach seinem Abitur 1992 trat Lam Cong in das Priesterseminar in Würzburg ein. Er studierte Theologie und Philosophie in Würzburg und Rom. Lam Cong wurde 1996 Mitglied der katholischen Studentenverbindung KDStV Thuringia Würzburg im CV und später noch der KAV Capitolina Rom im CV. 1999 trat er in die Ordensgemeinschaft der Augustiner (Ordo Sancti Augustini OSA) im Kloster Germershausen ein; 2000 legte er die erste Profess ab. Von 2000 bis 2002 studierte er Theologie mit Ausrichtung Patrologie an der Katholieke Universiteit Leuven. 2005 wurde er ebenda mit einer Arbeit über die Menschheit Jesu Christi in den Werken des Augustinus von Hippo zum Dr. theol. promoviert.
2005 erhielt er einen Ruf auf die Professur für augustinische Studien am Institutum Patristicum Augustinianum der Päpstlichen Lateranuniversität. Von 2005 bis 2006 war Lam Cong zudem Generalsekretär und Generalprokurator des Institutum Patristicum Augustinianum. Seit Februar 2006 ist er Direktor des für den Bereich Medien zuständigen Sekretariats in der Generalkurie des Augustinerordens in Rom.
Am 3. März 2006 empfing er in Rom die Diakonweihe von Walter Kardinal Kasper, am 16. September 2006 empfing er von Altbischof Paul-Werner Scheele in der Würzburger Augustinerkirche die Priesterweihe.
Lam Cong hat zahlreiche wissenschaftliche Werke zu augustinischen Themen verfasst. Unter anderem schrieb er für das Augustinus-Lexikon die Lemmata hodie, Iesus und incarnatio. Er ist darüber hinaus Autor vergleichender Studien über Augustinus und Friedrich Schleiermacher, Augustinus und Immanuel Kant, Augustinus und Karl Rahner und weiterer wissenschaftlicher Rezensionen wie Die Menschheit Jesu Christi und die Gottesschau in Augustins Werk "De trinitate", in Augustiniana 54 (2004) Seite 417–430, und Der Einfluss des Augustinus auf die Theologie des Papstes Benedikt XVI, in Augustiniana 56 (2006) Seite 411–432.
Seit Herbst 2007 ist Joseph Quy Lam Cong in Erlenbach bei Marktheidenfeld in der Seelsorge tätig.

title: Joseph Quy Lam Cong

wikitext:
'''Joseph Quy Lam Cong''' (* [[25. April]] [[1975]] in [[Biên Hòa]], [[Đồng Nai|Provinz Đồng Nai]], [[Vietnam]]) ist ein [[Römisch-katholische Kirche|römisch-katholischer]] [[Theologe]]. Er war von 2005 bis 2006 Professor und Generalsekretär am [[Päpstliches Patristisches Institut Augustinianum|Institutum Patristicum Augustinianum]].

== Leben ==

Lam Cong wurde 1975 in Biên Hòa in der Nähe von [[Ho-Chi-Minh-Stadt]] geboren, 1982 siedelte er mit seinen Eltern nach [[Zeil am Main]] in Deutschland um. Nach seinem Abitur 1992 trat Lam Cong in das [[Römisch-katholisches Priesterseminar|Priesterseminar]] in [[Würzburg]] ein. Er studierte Theologie und Philosophie in Würzburg und Rom. Lam Cong wurde 1996 Mitglied der katholischen Studentenverbindung [[KDStV Thuringia Würzburg]] im [[Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen|CV]] und später noch der [[KAV Capitolina Rom]] im CV.<ref>Cartellverband der Katholischen Deutschen Studentenverbindungen: ''Gesamtverzeichnis des CV 2015 - Die Verbindungen des CV mit ihren Ehrenmitgliedern, Alten Herren und Studierenden'' - München 2015, V - S. 168.</ref> 1999 trat er in die [[Ordensgemeinschaft]] der [[Augustinerorden|Augustiner]] (Ordo Sancti Augustini OSA) im Kloster [[Germershausen]] ein; 2000 legte er die erste [[Profess]] ab. Von 2000 bis 2002 studierte er Theologie mit Ausrichtung [[Patrologie]] an der [[Katholieke Universiteit Leuven]]. 2005 wurde er ebenda mit einer Arbeit über die Menschheit [[Jesus Christus|Jesu Christi]] in den Werken des [[Augustinus von Hippo]] zum ''Dr. theol.'' [[Promotion (Doktor)|promoviert]].

2005 erhielt er einen [[Berufung (Amt)|Ruf]] auf die [[Professur]] für augustinische Studien am ''Institutum Patristicum Augustinianum'' der [[Päpstliche Lateranuniversität|Päpstlichen Lateranuniversität]]. Von 2005 bis 2006 war Lam Cong zudem [[Generalsekretär]] und [[Generalprokurator]] des ''Institutum Patristicum Augustinianum''. Seit Februar 2006 ist er Direktor des für den Bereich Medien zuständigen Sekretariats in der Generalkurie des Augustinerordens in Rom.<ref name="Priesterweihe bei den Augustinern"> {{Webarchiv|text=„Priesterweihe bei den Augustinern“ |url=http://www.bistum-wuerzburg.de/bwo/dcms/sites/bistum/bistum/bischof_em/news.html?f_action=show&f_newsitem_id=11321 |wayback=20070927014641   }}, Erzbistum Würzburg, 12. September 2006</ref>

Am 3. März 2006 empfing er in Rom die [[Diakon]]weihe von [[Walter Kasper|Walter Kardinal Kasper]], am 16. September 2006 empfing er von Altbischof [[Paul-Werner Scheele]] in der Würzburger Augustinerkirche die [[Priesterweihe]].

Lam Cong hat zahlreiche wissenschaftliche Werke zu augustinischen Themen verfasst. Unter anderem schrieb er für das Augustinus-Lexikon die Lemmata ''hodie'', ''Iesus'' und ''incarnatio''. Er ist darüber hinaus Autor vergleichender Studien über [[Augustinus von Hippo|Augustinus]] und [[Friedrich Schleiermacher]], Augustinus und [[Immanuel Kant]], Augustinus und [[Karl Rahner]] und weiterer wissenschaftlicher Rezensionen wie ''Die Menschheit Jesu Christi und die Gottesschau in Augustins Werk "De trinitate"'', in Augustiniana 54 (2004) Seite 417–430, und ''Der Einfluss des Augustinus auf die Theologie des Papstes Benedikt XVI'', in Augustiniana 56 (2006) Seite 411–432.<ref name="Priesterweihe bei den Augustinern"/>

Seit Herbst 2007 ist Joseph Quy Lam Cong in [[Erlenbach bei Marktheidenfeld]] in der [[Seelsorge]] tätig.

== Quellen ==
<references/>

== Weblinks ==
*[http://www.augustinus.de/bwo/dcms/sites/bistum/extern/zfa/lexikon/artikeldesmonats/incarnatio „incarnatio“], Augustiner-Lexikon

{{Normdaten|TYP=p|GND=136908314|LCCN=n/2011/18999|VIAF=267275927}}

{{SORTIERUNG:Lam Cong, Joseph Quy}}
[[Kategorie:Augustiner-Eremit]]
[[Kategorie:Römisch-katholischer Geistlicher (21. Jahrhundert)]]
[[Kategorie:Römisch-katholischer Theologe (21. Jahrhundert)]]
[[Kategorie:Hochschullehrer (Päpstliche Lateranuniversität)]]
[[Kategorie:Korporierter im CV]]
[[Kategorie:Deutscher]]
[[Kategorie:Geboren 1975]]
[[Kategorie:Mann]]

{{Personendaten
|NAME=Lam Cong, Joseph Quy
|ALTERNATIVNAMEN=Lam, Joseph
|KURZBESCHREIBUNG=römisch-katholischer Geistlicher, Augustinerpater und Professor für augustinische Studien
|GEBURTSDATUM=25. April 1975
|GEBURTSORT=[[Biên Hòa]], [[Đồng Nai|Provinz Đồng Nai]], Vietnam
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}


text:
# Trillingnutane
Die Trillingnutane (norwegisch für Triplettspitzen) sind eine Gruppe linear angeordneter Nunatakker mit drei Hauptgipfeln im ostantarktischen Mac-Robertson-Land. Sie ragen 5 km südlich der South Masson Range in den Framnes Mountains auf.
Norwegische Kartografen, die sie auch deskriptiv nach ihrer Erscheinung benannten, kartierten sie anhand von Luftaufnahmen, die bei der Lars-Christensen-Expedition 1936/37 entstanden.

title: Trillingnutane

wikitext:
{{Infobox Gebirgsgruppe
|NAME=
|KARTE=
|KARTENBESCHREIBUNG=
|BILD=
|BILDBESCHREIBUNG=
|LAGE-POLITISCH=[[Mac-Robertson-Land]], [[Ostantarktika]]
|EINTEILUNG NACH=
|LAGE-GEBIRGE=[[Framnes Mountains]]
|LAGE-GEBIRGE-BEZ=Teil der
|HÖCHSTER GIPFEL=
|MAX-HÖHE=
|MAX-HÖHE-BEZUG=
|BREITENGRAD=-67.9666667
|LÄNGENGRAD=62.75
|REGION-ISO=AQ
|MAX-LÄNGE=
|POSKARTE=Antarktis
|ALTERNATIVKARTE=
|TYP=
|GESTEIN=
|ALTER=
|FLÄCHE=
|BESONDERHEITEN=
}}

Die '''Trillingnutane''' (norwegisch für ''Triplettspitzen'') sind eine Gruppe linear angeordneter [[Nunatak]]ker mit drei Hauptgipfeln im ostantarktischen [[Mac-Robertson-Land]]. Sie ragen 5 km südlich der [[South Masson Range]] in den [[Framnes Mountains]] auf.

Norwegische Kartografen, die sie auch deskriptiv nach ihrer Erscheinung benannten, kartierten sie anhand von Luftaufnahmen, die bei der [[Lars-Christensen-Expedition 1936/37]] entstanden.

== Weblinks ==
* {{gnis|15539|Trilling Peaks|type=antarid}}
* [https://www.geographic.org/geographic_names/antname.php?uni=15539&fid=antgeo_124 Trilling Peaks] auf geographic.org (englisch)

[[Kategorie:Framnes Mountains]]
[[Kategorie:Nunatak]]

title: Trillingnutane

Lage: Mac-Robertson-Land, Ostantarktika

Teil der: Framnes Mountains


text:
# Bell X-2
Die Bell X-2 Starbuster war ein US-amerikanisches Experimentalflugzeug, das der Untersuchung von Flugeigenschaften im Geschwindigkeitsbereich von Mach 2 bis 3 dienen sollte. Es handelte sich um einen raketengetriebenen Ganzmetalltiefdecker. Trag- und Leitwerk waren im Gegensatz zum direkten Vorgänger, der Bell X-1, gepfeilt ausgeführt. An Stelle eines Schleudersitzes wurde eine ausstoßbare Nasenkapsel eingebaut. Aus Gewichtsgründen wurde auf ein Fahrwerk verzichtet, stattdessen gab es Landekufen.

## Entwicklung
Eines der Probleme beim Versuch, Mach 3 zu erreichen, ist die Sicherstellung einer ausreichenden Stabilität und Steuerung des Flugzeuges. Dazu kommt ab etwa Mach 2,6 die sogenannte Hitzemauer, bei der sich das Flugzeug aerodynamisch soweit erhitzt, dass übliche Metalle nicht mehr eingesetzt werden können. Für die Erforschung dieser extremen Bedingungen wurde die Bell X-2 aus rostfreiem Stahl und einer Kupfer-Nickel-Legierung gebaut und war mit gepfeilten Tragflächen und einem XLR25-Raketentriebwerk ausgerüstet, das 11 bis 67 kN Schub in zwei Brennkammern entwickeln konnte. Die X-2 war schließlich das erste Flugzeug, das bis an den Rand der Atmosphäre an die Grenze zum Weltraum flog.

## Einsatzgeschichte
Am 27. Juni 1952 führte der Testpilot Jean L. „Skip“ Ziegler einen ersten Gleitflug ohne Verwendung des Triebwerkes aus. Die X-2 wurde zum Start unter einen umgebauten B-50-Bomber gehängt und von der Edwards Air Force Base aus auf Einsatzhöhe gebracht. Diese erste X-2 ging jedoch bei einem späteren Schleppflug 1953 durch eine Explosion verloren, die Ziegler das Leben kostete.
Lt. Col. Frank K. „Pete“ Everest führte mit einer zweiten X-2 am 18. November 1955 den ersten angetriebenen Flug durch. Bei seinem neunten und letzten Flug Ende Juli des folgenden Jahres stellte er mit Mach 2,87 (3050 km/h) einen neuen inoffiziellen Geschwindigkeitsrekord auf. Die X-2 erfüllte damit die in sie gesetzten Erwartungen, jedoch nicht ohne Probleme. Everest berichtete, dass das Flugzeug bei hohen Geschwindigkeiten kaum auf die Steuerung reagierte. Darüber hinaus stellte sich bei Simulationen und Windkanalversuchen zusammen mit den Daten aus seinen Testflügen heraus, dass das Flugzeug ernste Stabilitätsprobleme haben würde, sobald es Mach 3 erreicht.
Einigen jungen Testpiloten, Captain Iven C. Kincheloe und Captain Milburn G. „Mel“ Apt, wurde die Aufgabe zugedacht, die Versuche weiter zu führen. Am 7. September 1956 durchbrach Kincheloe als erster Pilot die 100.000 ft (30.500 m) Höhenmarke, als er mit der X-2 bis auf eine Höhe von 126.200 ft (38.466 m) stieg.
Nur 20 Tage später, am Morgen des 27. September, startete Mel Apt für seinen ersten Raketenflug von der B-50 aus. Sein Auftrag war es, einer Flugbahn zu folgen, die es ermöglichte, die zur Verfügung stehende Energie des mitgeführten Treibstoffes in eine maximale Geschwindigkeit umzusetzen. Aufgrund der festgestellten Probleme sollten dabei jegliche schnelle Steuerbewegungen jenseits von Mach 2,7 vermieden werden. Durch eine außerordentlich genau eingehaltene Flugbahn konnte er an diesem Tag als erster Mensch Mach 3 überschreiten, und letztendlich in 19.960 m Höhe Mach 3,2 (3.370 km/h) erreichen. Bis dahin verlief der Flug problemlos, aber aus unbekannten Gründen versuchte er kurz nach Erreichen der maximalen Geschwindigkeit das Flugzeug seitlich zu wenden, während er noch deutlich über Mach 3 flog. Als Ursache wird eine träge reagierende Instrumentenanzeige, die eine geringere Geschwindigkeit als die tatsächliche angezeigt hat, vermutet. Möglicherweise befürchtete Apt auch, dass er zu weit von der Landebahn auf dem Rogers Dry Lake abkam. Die X-2 geriet dabei in ein Flachtrudeln, wie es auch fast 3 Jahre zuvor Chuck Yeager in der X-1A erleben musste. Anders als Yeager konnte Apt sein Flugzeug jedoch nicht wieder unter Kontrolle bringen, und die X-2 ging mit ihm verloren.
Dieses Ereignis führte zum Abbruch des Programmes, noch bevor das National Advisory Committee for Aeronautics genauere Untersuchungen mit der X-2 vornehmen konnte. Dennoch lieferte sie wertvolle Forschungsdaten über Hochgeschwindigkeits-Aerodynamik und extreme Höhenflugbedingungen. Die weitere Erforschung des Hochgeschwindigkeitsbereiches wurde erst mit der North American X-15 fortgesetzt.

## Flugerprobungsprogramm
Zwei Flugzeuge führten im Zeitraum vom 27. Juni 1952 bis 27. September 1956 insgesamt 20 Flüge durch.
- 46-674, 7 Gleitflüge, 10 angetriebene Flüge
- 46-675, 3 angetriebene Flüge

## Technische Daten
| Kenngröße             | Daten                                                                          |
| --------------------- | ------------------------------------------------------------------------------ |
| Besatzung             | 1                                                                              |
| Länge                 | 11,5 m (37 ft 10 in)                                                           |
| Spannweite            | 9,8 m (32 ft 3 in)                                                             |
| Höhe                  | 3,6 m (11 ft 10 in)                                                            |
| Leermasse             | 5.600 kg (12.375 lb)                                                           |
| maximale Startmasse   | 11.300 kg (24.910 lb)                                                          |
| Triebwerk             | ein Raketentriebwerk Curtiss-Wright XLR25, 15.000 lbf (67 kN) statischer Schub |
| Höchstgeschwindigkeit | M 3,196 (3.370 km/h)                                                           |
| Gipfelhöhe            | 38.466 m (126.200 ft)                                                          |

## Quelle
- American X-Vehicles: An Inventory X-1 to X-50, SP-2000-4531 - June 2003; NASA online PDF Monograph (1,10 MB)

title: Bell X-2

wikitext:
{{Infobox Flugzeug
|Name                = Bell X-2 ''Starbuster''
|Bild                = [[Datei:X-2 with Collapsed Nose Wheel - GPN-2000-000398.jpg|300px|Die Bell X-2 nach einer Bruchlandung]]<br />''Die Bell X-2 nach einer Bruchlandung''
|Typ                 = [[Experimentalflugzeug]]
|Entwicklungsland    = {{USA 48 Stars}}
|Hersteller          = [[Bell Aircraft Corporation]]
|Erstflug            = 27. Juni 1952
|Indienststellung    = 27. Juni 1952
|Produktionszeitraum = Wurde nie in Serie produziert
|Stückzahl           = 2
}}
[[Datei:X-2 After Drop from B-50 Mothership - GPN-2000-000396.jpg |mini |hochkant |Die erste X-2 kurz nach dem Abkoppeln vom B-50-Trägerflugzeug]]
Die '''[[Bell Aircraft Corporation|Bell]] X-2 ''Starbuster''''' war ein [[Vereinigte Staaten|US-amerikanisches]] [[Experimentalflugzeug]], das der Untersuchung von Flugeigenschaften im Geschwindigkeitsbereich von [[Mach-Zahl|Mach]] 2 bis 3 dienen sollte. Es handelte sich um einen raketengetriebenen Ganzmetalltiefdecker. Trag- und Leitwerk waren im Gegensatz zum direkten Vorgänger, der [[Bell X-1]], gepfeilt ausgeführt. An Stelle eines Schleudersitzes wurde eine [[Rettungskapsel|ausstoßbare Nasenkapsel]] eingebaut. Aus Gewichtsgründen wurde auf ein Fahrwerk verzichtet, stattdessen gab es Landekufen.

== Entwicklung ==
Eines der Probleme beim Versuch, Mach 3 zu erreichen, ist die Sicherstellung einer ausreichenden Stabilität und Steuerung des Flugzeuges. Dazu kommt ab etwa Mach 2,6 die sogenannte [[Hitzemauer]], bei der sich das Flugzeug aerodynamisch soweit erhitzt, dass übliche Metalle nicht mehr eingesetzt werden können. Für die Erforschung dieser extremen Bedingungen wurde die Bell X-2 aus [[Rostfreier Stahl|rostfreiem Stahl]] und einer Kupfer-Nickel-[[Legierung]] gebaut und war mit [[Pfeilung|gepfeilten]] [[Tragfläche]]n und einem [[Curtiss-Wright XLR25|XLR25]]-Raketentriebwerk ausgerüstet, das 11 bis 67 kN Schub in zwei [[Brennkammer]]n entwickeln konnte. Die X-2 war schließlich das erste Flugzeug, das bis an den Rand der [[Erdatmosphäre|Atmosphäre]] an die Grenze zum Weltraum flog.

== Einsatzgeschichte ==
[[Datei:X-2 Accident 03 adjusted.jpg |mini |hochkant |Die am 27. September 1956 abgestürzte X-2]]
Am 27. Juni 1952 führte der Testpilot Jean L. „Skip“ Ziegler einen ersten [[Gleitflug]] ohne Verwendung des Triebwerkes aus. Die X-2 wurde zum Start unter einen umgebauten [[Boeing B-50|B-50]]-Bomber gehängt und von der [[Edwards Air Force Base]] aus auf Einsatzhöhe gebracht. Diese erste X-2 ging jedoch bei einem späteren Schleppflug 1953 durch eine Explosion verloren, die Ziegler das Leben kostete.

Lt. Col. Frank K. „Pete“ Everest führte mit einer zweiten X-2 am 18. November 1955 den ersten angetriebenen Flug durch. Bei seinem neunten und letzten Flug Ende Juli des folgenden Jahres stellte er mit Mach 2,87 (3050 km/h) einen neuen inoffiziellen Geschwindigkeitsrekord auf. Die X-2 erfüllte damit die in sie gesetzten Erwartungen, jedoch nicht ohne Probleme. Everest berichtete, dass das Flugzeug bei hohen Geschwindigkeiten kaum auf die Steuerung reagierte. Darüber hinaus stellte sich bei Simulationen und [[Windkanal]]<nowiki />versuchen zusammen mit den Daten aus seinen Testflügen heraus, dass das Flugzeug ernste Stabilitätsprobleme haben würde, sobald es Mach 3 erreicht.

Einigen jungen Testpiloten, Captain [[Iven C. Kincheloe]] und Captain [[Milburn G. Apt|Milburn G. „Mel“ Apt]], wurde die Aufgabe zugedacht, die Versuche weiter zu führen. Am 7. September 1956 durchbrach Kincheloe als erster Pilot die 100.000 ft (30.500 m) Höhenmarke, als er mit der X-2 bis auf eine Höhe von 126.200 ft (38.466 m) stieg.

Nur 20 Tage später, am Morgen des 27. September, startete Mel Apt für seinen ersten Raketenflug von der B-50 aus. Sein Auftrag war es, einer Flugbahn zu folgen, die es ermöglichte, die zur Verfügung stehende Energie des mitgeführten Treibstoffes in eine maximale Geschwindigkeit umzusetzen. Aufgrund der festgestellten Probleme sollten dabei jegliche schnelle Steuerbewegungen jenseits von Mach 2,7 vermieden werden. Durch eine außerordentlich genau eingehaltene Flugbahn konnte er an diesem Tag als erster Mensch Mach 3 überschreiten, und letztendlich in 19.960 m Höhe Mach 3,2 (3.370 km/h) erreichen. Bis dahin verlief der Flug problemlos, aber aus unbekannten Gründen versuchte er kurz nach Erreichen der maximalen Geschwindigkeit das Flugzeug seitlich zu wenden, während er noch deutlich über Mach 3 flog. Als Ursache wird eine träge reagierende Instrumentenanzeige, die eine geringere Geschwindigkeit als die tatsächliche angezeigt hat, vermutet. Möglicherweise befürchtete Apt auch, dass er zu weit von der Landebahn auf dem [[Rogers Dry Lake]] abkam. Die X-2 geriet dabei in ein Flachtrudeln, wie es auch fast 3 Jahre zuvor [[Chuck Yeager]] in der [[Bell X-1|X-1A]] erleben musste. Anders als Yeager konnte Apt sein Flugzeug jedoch nicht wieder unter Kontrolle bringen, und die X-2 ging mit ihm verloren.

Dieses Ereignis führte zum Abbruch des Programmes, noch bevor das [[National Advisory Committee for Aeronautics]] genauere Untersuchungen mit der X-2 vornehmen konnte. Dennoch lieferte sie wertvolle Forschungsdaten über Hochgeschwindigkeits-Aerodynamik und extreme Höhenflugbedingungen. Die weitere Erforschung des Hochgeschwindigkeitsbereiches wurde erst mit der [[North American X-15]] fortgesetzt.

== Flugerprobungsprogramm ==
Zwei Flugzeuge führten im Zeitraum vom 27. Juni 1952 bis 27. September 1956 insgesamt 20 Flüge durch.

* ''46-674'', 7 Gleitflüge, 10 angetriebene Flüge
* ''46-675'', 3 angetriebene Flüge

== Technische Daten ==
[[Datei:Bell X-2 3-view.svg|mini|Dreiseitenansicht]]
{{Tabellenstile}}
{| class="wikitable mw-datatable"
|-
! Kenngröße !! Daten
|-
| Besatzung || 1
|-
| Länge || 11,5 m (37 ft 10 in)
|-
| Spannweite || 9,8 m (32 ft 3 in)
|-
| Höhe || 3,6 m (11 ft 10 in)
|-
| Leermasse || 5.600 kg (12.375 lb)
|-
| maximale Startmasse || 11.300 kg (24.910 lb)
|-
| Triebwerk || ein [[Raketentriebwerk]] [[Curtiss-Wright]] [[Curtiss-Wright XLR25|XLR25]], 15.000 lbf (67 kN) statischer Schub
|-
| Höchstgeschwindigkeit || M 3,196 (3.370 km/h)
|-
| Gipfelhöhe || 38.466 m (126.200 ft)
|}

== Quelle ==
* [https://history.nasa.gov/monograph31.pdf ''American X-Vehicles: An Inventory X-1 to X-50'', SP-2000-4531 - June 2003; NASA online PDF Monograph] (1,10 MB)

== Weblinks ==
{{Commonscat|Bell X-2}}
* [https://www.nasa.gov/centers/dryden/news/FactSheets/FS-079-DFRC.html Datenblatt NASA Bell X-2 Starbuster] (englisch)
* {{Astronautix|x-2|Liste der X-2 Flüge|ealink=0}}

{{NaviBlock
|Navigationsleiste X-Flugzeuge
|Navigationsleiste Bell}}

{{SORTIERUNG:Bell X-02}}
[[Kategorie:Experimentalflugzeug]]
[[Kategorie:Raketenflugzeug]]
[[Kategorie:X-Flugzeug|02]]
[[Kategorie:Bell|X 002]]
[[Kategorie:Erstflug 1952]]

title: Bell X-2 Starbuster

Typ: Experimentalflugzeug

Entwurfsland: Vereinigte Staaten

Hersteller: Bell Aircraft Corporation

Produktionszeit: Wurde nie in Serie produziert